591 réponses à ce sujet

[F@b]

Il me semble que Jauneau réalise le même numéro d'équilibriste en début de 2 mt pour combiner avec Lee puis Delguy qui se fait reprendre à 15 mètres de l'en-but...
M. Pearce ne siffle rien sur cette action contrairement à l'essai refusé à Jurand.

C'est différent
Jauneau rattrape son ballon sans que personne ne le touche. Pas d'en avant
Jurand lorsqu'il tape son ballon de la main, il rebondit sur le sud af, qui de plus est en touche, donc en avant

[Jean Paul Belmondo]

-Aucun troisième 9 impliqué cette année

-Aucun troisième 10 réellement impliqué cette année avec Plisson placardisé et Giral pas dans la.rotation

-Départ et placardisation de nos trois talons espoirs...

-Pilier gauche je serai plus indulgent pour le coup mais a-t-on un espoir au poste qui s'entraîne avec les pros?

Bref, ce sont des erreurs factuelles de management !

 

Plisson fait à priori de la merde aux entrainements depuis qu'il a signé à Aix ...quant aux 3 talons espoirs dans la mesure ou t'as 3 pros ..tu parles pas vraiment de placardisation non plus. hier on a avait certainement un de ces 3 qui etait du voyage pour pallier à un eventuel forfait des 2 autres.

 

Sur le piler gauche attention quand même il y a des pre requis à avoir quand même pour faire des melées de TOP 14 et encore pire hier ..je ne sais pas qui a du potentiel à gauche en espoir mais il a bien du etre evalué et pas encore jugé apte.
 

Jurand lorsqu'il tape son ballon de la main, il rebondit sur le sud af, qui de plus est en touche, donc en avant

oui  exactement , c'est ça qui "valide" l'en avant ...sinon on peut jongler avec le ballon sur 50m tant qu'il ne tombe pas par terre ni qu'il touche quelq'un

[Rugby ?]

Au-delà du sujet arbitral,ce match confirme quelques tendances inquiétantes déjà vu maintes fois cette saison :
Une mauvaise adaptation ou adaptation tardive à l'arbitrage : quid des consignes du staff?
Des fautes grossières
Un jeu d'attaque qui se dérègle en cours de match
Tres peu de points marqués en seconde mi temps
Un banc pas totalement utilisé ; incompréhensible sur un match dune telle intensité
Un buteur en difficulté ( combien de matchs gagnés grâce à la botte de Parra et/ou Lopez?
Mauvaise gestion de notre supériorité des avants
Et malgré cela, on meurt à 1 petit et malheureux points; persuadé d'un problème mental chez cette équipe, Jurand étant un parfait exemple car très décevant jusqu'alors et irrésistible hier car mis en confiance par ses 2 essais en début de match ( même si gache un gros 2 contre 1 en première mi-temps)

Envoyé de mon SM-J600FN en utilisant Tapatalk

 

Cette répétition de fautes, montre je crois, qu'il manque un leader. Un joueur qui organise la ligne, les placements.

[tekilapaf]

oui  exactement , c'est ça qui "valide" l'en avant ...sinon on peut jongler avec le ballon sur 50m tant qu'il ne tombe pas par terre ni qu'il touche quelq'un

C'était la spéciale de Blanco ça.

[Underscore]

c'est vraiment con, car à la pile gauche l'ASM était capable de former des tous bons il y a quelques temps :

Domingo, Chaume, Falgoux,...

Mais là plus rien. ça interroge

[Arverne03]

Je viens de voir le match en replay. Oui une défaite avec un point d'écart est toujours rageante et la solution le plus simple est de mettre en cause l'arbitrage . On pourra toujours ergoter sur l'obstruction faite sur JURAND. Au final au lieu de 7 points on aurait pu en avoir 3 si BELLEAU n'avait pas loupé la pénalité accordée !  Au final la victoire aurait été au bout. Nous avons fait une bonne première mi-temps avec trois jolis essais inscrits. Le problème ce sont nos fautes qui nous ont "plombées". On tient "grosso-modo" une heure avant que DELGUY prenne son carton jaune. A partir de là, changement de décor, les Sud-Africains prennent la main alors que nous menons 31 à 18 à 20 minutes de la fin !!!!. La suite on la connait.

A ce stade de la compétition il nous faut aussi un buteur fiable comme le buteur Sud-Africain a pu l'être ( Il était, de plus que la doublure du buteur titulaire ).  Il faut quand même ( en étant objectif ) reconnaître que l'arbitre aurait pu nous infliger au moins deux cartons ( jaune, rouge ? ) en première mi-temps sur des fautes sanctionnables. Oui, on AURAIT PU, mais ON A PAS SU ! A l'année prochaine ! 

[ASM34]

C'est différent
Jauneau rattrape son ballon sans que personne ne le touche. Pas d'en avant
Jurand lorsqu'il tape son ballon de la main, il rebondit sur le sud af, qui de plus est en touche, donc en avant

Effectivement après avoir revu et comparé ces deux actions, Jurand fait EAV mais pas Jauneau. Comme quoi pouvoir échanger avec tout le monde à propos des différentes actions litigieuses du match nous fait gagner en objectivité !

[tekilapaf]

Concernant le 10 sudaf. Pour rien au monde je ne l echangerais contre Belleau.

C'est une tanche dans le jeu courant.

Arrêtons tous ces biais cognitifs.

[Ptolémée]

pour l'avoir vu jouer deux fois c'est pourtant un bon Siya Masuku 

[Rugby ?]

Effectivement après avoir revu et comparé ces deux actions, Jurand fait EAV mais pas Jauneau. Comme quoi pouvoir échanger avec tout le monde à propos des différentes actions litigieuses du match nous fait gagner en objectivité !

Rebond un joueur hors du terrain, c'est quand même particulier. Est ce qu'une image peut montrer si le rebond est avant que le Sudaf passe en touche ?

[zebdomes]

C'est différent
Jauneau rattrape son ballon sans que personne ne le touche. Pas d'en avant
Jurand lorsqu'il tape son ballon de la main, il rebondit sur le sud af, qui de plus est en touche, donc en avant

Je repose donc la question : est-ce que le sudaf, en touche donc, peut interférer dans le jeu ? S'il n'est pas là, je pense que JJ a une chance de récupérer le ballon qu'il vient de rabattre, c'est la présence de ce joueur en touche qui crée l'en-avant. Mais si on est en touche, est-on en jeu ? Vraie question.

[Y&B]

Tu as bien vu que ce n'était pas moi qui le disait mais des supporters sud-africains et que j'ai dit à deux reprises (trois maintenant) qu'il y avait essai de pénalité de mon point de vue ?

J’avoue, je te chine un peu …
Mais j’ai apprécié ton post hier soir ou tu reconnais que tu es parfois “lourd” avec l’arbitrage.
Bon ceci dit, on s’est fait mettre non ?

[layathollah]

c'est vraiment con, car à la pile gauche l'ASM était capable de former des tous bons il y a quelques temps :
Domingo, Chaume, Falgoux,...
Mais là plus rien. ça interroge

Béria

[Francoisbougnat]

Effectivement c est assez claire.
Je joueur doit probablement pas certainement inscrire l essai

Dans ce cas il faut changer les termes du texte, de la règle.
Mais actuellement, ce n'est pas le cas.

Envoyé de mon BAH2-W19 en utilisant Tapatalk

[Buckaroo]

Je repose donc la question : est-ce que le sudaf, en touche donc, peut interférer dans le jeu ? S'il n'est pas là, je pense que JJ a une chance de récupérer le ballon qu'il vient de rabattre, c'est la présence de ce joueur en touche qui crée l'en-avant. Mais si on est en touche, est-on en jeu ? Vraie question.

Pour moi (je ne suis pas spécialiste, donc je peux me tromper) :

 

Voici ce que dit la règle officielle :

 

The ball is not in touch or touch-in-goal if a player, who is in touch, kicks or knocks the ball, but does not hold it, provided it has not reached the plane of touch.

 

Donc, déjà, pour moi, il n'y a pas touche, puisque le sud-africain ne se saisit pas de la balle, et le fait que le joueur soit sur le terrain, en dehors de celui-ci ou même sur la ligne de touche ne change rien dans ce cas. On retombe ainsi dans une situation classique d'en-avant : Jurand laisse échapper la balle de ses mains. Celle-ci va en avant, touche le corps d'un joueur sud-africain, puis la récupère -> en-avant.