765 réponses à ce sujet

[Fanchic]

C'est fou tous ces experts de la mêlée qui trainent ici
 
Et voir tout ça depuis un petit écran, franchement chapeau

Pas besoin de toujours occuper la posture de l'exagération. Il y a des attitudes et des mouvements en mêlée pour lesquels il suffit juste d'ouvrir les yeux.

C'est comme le très beau coup de pied de dégagement de Jaunneau en première mi-temps et pour lequel le juge de touche lui a fait perdre 5 a 7m. Juste ouvrir les yeux.

J'ai du mal a comprendre comment tu peux adopter un tel discours condescendant alors que tes théories fumeuses sont systématiquement mises a plat par les faits exposés.
Du masochisme ?

[Lima]

Pas besoin de toujours occuper la posture de l'exagération. Il y a des attitudes et des mouvements en mêlée pour lesquels il suffit juste d'ouvrir les yeux.

C'est comme le très beau coup de pied de dégagement de Jaunneau en première mi-temps et pour lequel le juge de touche lui a fait perdre 5 a 7m. Juste ouvrir les yeux.

J'ai du mal a comprendre comment tu peux adopter un tel discours condescendant alors que tes théories fumeuses sont systématiquement mises a plat par les faits exposés.
Du masochisme ?

Le masochisme je le perçois plutôt de votre côté, cette faculté à souffrir systématiquement avant, pendant et après les matchs avec autant de fatalisme sur les arbitres, la malchance etc et ce peu importe les scénarios

Bon et question théories fumeuses avec tes calculs de points qui nous permettent de nous retrouver gagnant à tous les matchs en les arrêtant entre la 50eme et la 65eme

Bref je comprends pas votre posture, vous comprenez pas la mienne et je deviens / suis caricatural (vous aussi hein) on peut arrêter là je crois

[twiX]

Le masochisme je le perçois plutôt de votre côté, cette faculté à souffrir systématiquement avant, pendant et après les matchs avec autant de fatalisme sur les arbitres, la malchance etc et ce peu importe les scénarios

Bon et question théories fumeuses avec tes calculs de points qui nous permettent de nous retrouver gagnant à tous les matchs en les arrêtant entre la 50eme et la 65eme

Bref je comprends pas votre posture, vous comprenez pas la mienne et je deviens / suis caricatural (vous aussi hein) on peut arrêter là je crois

tu peux presque le tutoyer sur ce coup

[Buckaroo]

Hier il n'a pas arbitré les mêlées sinon on gagnait le match beaucoup plus tot et Lotrian sortait sur carton jaune. Ses deux jaunes ressemblaient à s'y méprendre à des rouges également.

On gagne sur un drilling d'Urda et un ballon remis dans les mains (de manière divine) de notre Jauneau qui a encore du gaz alors qu'il avait beaucoup donné. Deux coups de culs tellement rares cette saison.

 

Une fois de plus on va faire exploser tes théories non argumentées
Peut être qu'il faudrait songer a les garder pour toi vu leur sort systématique

Essai sur passe de Veredamu en avant
Lotrian systématiquement fautif en mêlée
Cartons jaunes qui pouvaient mériter rouge
Touche pas droite sanctionnée en début de match pour nous et pas pour eux

Voilà quelques actions qui démontrent que Rozier a subit la pression et a proposé un bel arbitrage maison


Je me souviens également sur le fil du match plusieurs forumeurs souligner le côté sévère de l'arbitre a notre encontre sur des fautes existantes mais rarement sifflees

Bref théorie de la victoire vite balayée comme celle de l'équipe qui domine

 

Je ne parlerai pas d'actions spécifiques, mais seulement de ce que j'ai mentionné hier : je suis allé faire un tour deux minutes sur le forum de l'USAP juste après la défaite. La quasi totalité des messages étaient des "critiques" de l'arbitre. Je mets "critiques" entre guillemets, parce qu'en lieu de critiques, il y avait le plus souvent des insultes violentes.

 

Sur les quelques messages construits, c'est-à-dire ne se limitant pas à un lapidaire "Fils de pute", revenaient systématiquement :

- le fait qu'il n'avait arbitré que dans notre sens, et toujours contre l'USAP

- qu'il était pro-ASM car auvergnat

- que c'était un complot de la Ligue, qui ne veut pas de l'USAP en phase finale, qui n'en a que pour l'ASM, etc.

 

Donc, si je résume, eux trouvent l'arbitre partial et sévère envers eux ; et vous êtes un certain nombre ici à penser l'inverse. Tout du moins, les membres de notre forum à nous ne se comportent pas comme des dégénérés - le forum de l'USAP, c'est un zoo.

 

My two cents : je pense qu'en tant que supporter, on se focalise beaucoup sur certaines actions, et moins à d'autres, et on en tire souvent la conclusion qu'on a été "lésés" par l'arbitre. Ça me semble une conclusion assez raisonnable, non ?

[frednirom]

J'ai du mal a comprendre comment tu peux adopter un tel discours condescendant alors que tes théories fumeuses sont systématiquement mises a plat par les faits exposés.
Du masochisme ?

le syndrome de stockholm ? Ou Obi-Wan Kenobi , j'hésite.

En même temps personne ne changera son avis puis que tout ça reste souvent une histoire de ressenti. Moi j'ai aucune foi en l'humanité , c'est pour ça que je suspecte les arbitres à part Monsieur Owens qui est au dessus de tout ça.

[ross63]

On a quand même les mêmes réactions quand notre équipe perd ! On n'insulte pas parce que l'on est éduqué mais on critique vivement tout de même .
Je ne sais pas si ça va dans le bon sens mais ces changements de règles perpétuelles ne donnent pas de lisibilité nécessaire a un public non avertit

[Balin]

Sur l'arbitrage, une règle qui me semble aléatoirement appliquée, qui fait que pour moi elle n'est pas claire du tout, c'est la règle des 10m sur coup de pied.

 

Difficile de leur jeter la pierre cependant, les joueurs bougent ils peuvent pas arrêter tout ce petit monde et sortir le mètre comme à la pétanque...

[twiX]

 

My two cents : je pense qu'en tant que supporter, on se focalise beaucoup sur certaines actions, et moins à d'autres, et on en tire souvent la conclusion qu'on a été "lésés" par l'arbitre. Ça me semble une conclusion assez raisonnable, non ?

comme je l'ai déjà dit, je le reconnais, à chaud, sur des actions litigieuses j'ai une grosse tendance à manquer d'objectivité.

Ou plutôt avoir envie que ça tourne en notre faveur

[Bougnat et Breton]

On a quand même les mêmes réactions quand notre équipe perd ! On n'insulte pas parce que l'on est éduqué mais on critique vivement tout de même .
Je ne sais pas si ça va dans le bon sens mais ces changements de règles perpétuelles ne donnent pas de lisibilité nécessaire a un public non avertit

Et aussi parce-que nous avons une modération digne de ce nom

[Buckaroo]

comme je l'ai déjà dit, je le reconnais, à chaud, sur des actions litigieuses j'ai une grosse tendance à manquer d'objectivité.

Ou plutôt avoir envie que ça tourne en notre faveur

 

Je trouve ça complètement normal. Ça m'arrive moi-même chaque semaine ou presque. Pour moi, ça ne pose pas de problème à partir du moment où l'on est capable de rationaliser les choses après coup, et de se dire :

 

1. Parfois (souvent !), ma première impression était mauvaise, et l'arbitre avait en fait raison.

2. L'arbitre peut avoir une autre interprétation de la situation que la mienne, sans que l'une ou l'autre soit nécessairement fausse ou infondée.

3. L'article a plus d'expérience que moi, et juge souvent mieux les situations que je ne le fais.

4. L'arbitre est souvent bien placé, alors que je suis devant ma télévision.

5. Avec mon biais de supporter, je remarque ce qui pénalise mon équipe, et moins les décisions qui m'avantagent ; plus encore, ce sont ces premières actions dont on parle le plus entre supporters, qu'on se repasse, qu'on décortique ; très rarement les secondes.

 

Enfin, je trouve que ça commence à franchement sentir mauvais quand on invoque des théories du complot pour justifier les actions qui ne nous conviennent pas. Au delà du rugby, je trouve que ça ne fait pas de bien à l'intelligence, et si on trouve des complots pour du rugby, on en trouvera d'autant plus pour d'autres choses, avec des conséquences plus fâcheuses.

[F@b]

 

Je trouve ça complètement normal. Ça m'arrive moi-même chaque semaine ou presque. Pour moi, ça ne pose pas de problème à partir du moment où l'on est capable de rationaliser les choses après coup, et de se dire :

 

1. Parfois (souvent !), ma première impression était mauvaise, et l'arbitre avait en fait raison.

2. L'arbitre peut avoir une autre interprétation de la situation que la mienne, sans que l'une ou l'autre soit nécessairement fausse ou infondée.

3. L'article a plus d'expérience que moi, et juge souvent mieux les situations que je ne le fais.

4. L'arbitre est souvent bien placé, alors que je suis devant ma télévision.

5. Avec mon biais de supporter, je remarque ce qui pénalise mon équipe, et moins les décisions qui m'avantagent ; plus encore, ce sont ces premières actions dont on parle le plus entre supporters, qu'on se repasse, qu'on décortique ; très rarement les secondes.

 

Enfin, je trouve que ça commence à franchement sentir mauvais quand on invoque des théories du complot pour justifier les actions qui ne nous conviennent pas. Au delà du rugby, je trouve que ça ne fait pas de bien à l'intelligence, et si on trouve des complots pour du rugby, on en trouvera d'autant plus pour d'autres choses, avec des conséquences plus fâcheuses.

totalement

et à chaud on stade, ca n'a rien à voir avec un post sur le forum

[xdderf63]

Le masochisme je le perçois plutôt de votre côté, cette faculté à souffrir systématiquement avant, pendant et après les matchs avec autant de fatalisme sur les arbitres, la malchance etc et ce peu importe les scénarios

Bon et question théories fumeuses avec tes calculs de points qui nous permettent de nous retrouver gagnant à tous les matchs en les arrêtant entre la 50eme et la 65eme

Bref je comprends pas votre posture, vous comprenez pas la mienne et je deviens / suis caricatural (vous aussi hein) on peut arrêter là je crois

 

Par pitié, non !! 

[RCV06]

 

 

Je ne parlerai pas d'actions spécifiques, mais seulement de ce que j'ai mentionné hier : je suis allé faire un tour deux minutes sur le forum de l'USAP juste après la défaite. La quasi totalité des messages étaient des "critiques" de l'arbitre. Je mets "critiques" entre guillemets, parce qu'en lieu de critiques, il y avait le plus souvent des insultes violentes.

 

Sur les quelques messages construits, c'est-à-dire ne se limitant pas à un lapidaire "Fils de pute", revenaient systématiquement :

- le fait qu'il n'avait arbitré que dans notre sens, et toujours contre l'USAP

- qu'il était pro-ASM car auvergnat

- que c'était un complot de la Ligue, qui ne veut pas de l'USAP en phase finale, qui n'en a que pour l'ASM, etc.

 

Donc, si je résume, eux trouvent l'arbitre partial et sévère envers eux ; et vous êtes un certain nombre ici à penser l'inverse. Tout du moins, les membres de notre forum à nous ne se comportent pas comme des dégénérés - le forum de l'USAP, c'est un zoo.

 

My two cents : je pense qu'en tant que supporter, on se focalise beaucoup sur certaines actions, et moins à d'autres, et on en tire souvent la conclusion qu'on a été "lésés" par l'arbitre. Ça me semble une conclusion assez raisonnable, non ?

 Gourine a donc aussi un compte sur le Forum de l Usap
 

 

Je trouve ça complètement normal. Ça m'arrive moi-même chaque semaine ou presque. Pour moi, ça ne pose pas de problème à partir du moment où l'on est capable de rationaliser les choses après coup, et de se dire :

 

1. Parfois (souvent !), ma première impression était mauvaise, et l'arbitre avait en fait raison.

2. L'arbitre peut avoir une autre interprétation de la situation que la mienne, sans que l'une ou l'autre soit nécessairement fausse ou infondée.

3. L'article a plus d'expérience que moi, et juge souvent mieux les situations que je ne le fais.

4. L'arbitre est souvent bien placé, alors que je suis devant ma télévision.

5. Avec mon biais de supporter, je remarque ce qui pénalise mon équipe, et moins les décisions qui m'avantagent ; plus encore, ce sont ces premières actions dont on parle le plus entre supporters, qu'on se repasse, qu'on décortique ; très rarement les secondes.

 

Enfin, je trouve que ça commence à franchement sentir mauvais quand on invoque des théories du complot pour justifier les actions qui ne nous conviennent pas. Au delà du rugby, je trouve que ça ne fait pas de bien à l'intelligence, et si on trouve des complots pour du rugby, on en trouvera d'autant plus pour d'autres choses, avec des conséquences plus fâcheuses.

Règle numéro 1 l arbitre a toujours raison

Règle numéro quand il a tort, se référer a la règle numéro 1

 

Qu on incendie l arbitre quand on perd, je dis pourquoi pas, mais quand on gagne faisons preuve d'un minimum de respect pour accepter ses erreurs avec flegme

[Babé03]

Merci Buckaroo qui m'a donné l'idée d'aller faire un tour sur le forum de l'USAP.

Comment dire...C'est lamentable et édifiant.

Certes chez nous aussi les conneries volent parfois en escadrille, mais là...

BB a raison d'évoquer le rôle des Modos, cela ne doit pas exister chez eux.

[Gourine63]

Je rappelle à toute fin utile que le mot "fissedeupüthe" signifie joueur de rugby en Sinti.

Ce n'est donc pas une insulte mais juste l'utilisation d'un dialecte ethnique.