524 replies to this topic

[Bruj63]

Pour la pénalité de Serin tapée au delà du temps imparti (ou pas), j’ai lu sur des forums que c’est la course d’élan que le buteur doit démarrer avant les 0 seconde. Est ce que quelqu’un aurait la règle exacte ??

[Codorplusàvie]

Il n'empêche que le type en moins de 10 secondes il t'envoie son obus entre les perches.
Même ses lacets n'ont pas aimé qu'il ne prenne pas soin d'eux.
La classe.

[Amassakoul]

Après ce match c'est très difficile de se faire une idée précise du niveau de Lee je trouve, il passe les deux tiers du match à faire des fautes souvent bêtes, en avançant peu, alors que sur la fin du match il fait vraiment la différence, tant sur les percées, que les grattages, ainsi qu'en défense.

[Alex chocolatines]

Moi j’appelle ça cracher dans la soupe…. L’année du COVID, l’UBB de CU écrase tout sur son passage avant l’arrêt du Top 14 pou les raison que l’on connaît…. Ils auraient peut être même mis 50 points à Toulouse en finale cette année là…. L’année d’après, l’UBB vient faire match nul au Michelin et je me souviens très bien des supporters Bordelais qui chantaient à sa gloire…. Les supporters ont parfois la mémoire bien courte…..

J'ai plusieurs potes UBBistes qui sont pile sur la ligne de GP 33, pas haineux envers Urios mais très contents du changement . 

Perso je trouve que Bordeaux n'a jamais été aussi plaisant à voir jouer en plus d'etre redoutable.

[twiX]

Il n'empêche que le type en moins de 10 secondes il t'envoie son obus entre les perches.
Même ses lacets n'ont pas aimé qu'il ne prenne pas soin d'eux.
La classe.

voila, même si c'est la 1/2 seconde de trop le mec est très très fort.

Pour le décompte du temps le rugby n'est pas le basket, non ?

[Codorplusàvie]

voila, même si c'est la 1/2 seconde de trop le mec est très très fort.
Pour le décompte du temps le rugby n'est pas le basket, non ?

La dernière fois que j'ai vu un match de basket, Dacoury et Appolo Faye jouaient donc ils ont dû changer les règles depuis.
Enfin je l'espère.
Donc aucune idée du temps actuel.

[Silhouette]

Pour la pénalité de Serin tapée au delà du temps imparti (ou pas), j’ai lu sur des forums que c’est la course d’élan que le buteur doit démarrer avant les 0 seconde. Est ce que quelqu’un aurait la règle exacte ??

C'est completement a l'interpretation de l'arbitre:

"The kick must be taken within 60 seconds (playing time) from the time the team indicated their intention to do so, even if the ball rolls over and has to be placed again."

traduit en francais comme

"Le coup de pied doit être botté dans la minute qui suit le moment où l’équipe a indiqué son intention de botter, même si le ballon tombe et roule et doit être replacé."

 

Donc le decompte du diffuseur est uniquement la pour info, c'est a l'arbitre de calculer si tout s'est deroule au sein des 60 secondes. Apres globalement l'esprit de cette regle c'est d'eviter les abus de certains botteurs qui prenaient plusieurs minutes, donc pour moi on doit pas etre a la seconde pres, a partir du moment ou le botteur a commence son geste avant la fin du decompte, c'est ok.

[Bibio]

J'ai plusieurs potes UBBistes qui sont pile sur la ligne de GP 33, pas haineux envers Urios mais très contents du changement . 

Perso je trouve que Bordeaux n'a jamais été aussi plaisant à voir jouer en plus d'etre redoutable.

Redoutable ???? Pas en finale...

[Fanchic]

EDIT : les images ne passent pas malheureusement. Si un autre abonné trouve une solution.

 

Top 14 – Clermont – Toulon : l’arbitrage de M. Marbot au crible, retour sur une fin de match houleuse

 

Midi Olympique : Publié le 07/10/2024 à 19:01

 

La fin de match entre Clermont et Toulon a été particulièrement tendue, marquée par la colère noire des Varois à l’encontre de l’arbitre M. Marbot. Retour en détail sur des décisions sujettes à controverse.

 

Le contexte

 

La scène est assez rare et avait de quoi interpeller : Pierre Mignoni, fou de rage au coup de sifflet final, se dirigeant le regard noir vers l’arbitre M. Marbot avant d’en être empêché par ses joueurs Dany Priso et Baptiste Serin. Avant de retrouver une forme de calme, en conférence de presse. Au moins de maîtrise. "Je ne vais rien dire sur ma colère. Je reste calme. On va rester dignes. Je félicite Clermont." Entre-temps, son pilier Dany Priso avait lui aussi tenté de se maîtriser au micro du diffuseur Canal +. Avec moins de succès. "Qu’est-ce qu’il s’est passé ? Je pense que c’est assez clair… C’était un spectacle ce soir. Un sketch. On est arbitrés… Je ne sais même pas quoi dire… C’est navrant parce qu’on domine tout le match et on n’est pas récompensés.[…] On s’est fait entuber, mais c’est comme ça, c’est le sport. On va travailler et on va revenir plus fort. Il y a de la déception, de la frustration, il y a un peu de tout. On fait ce qu’il faut et on n’est pas récompensés. Il y a des décisions que je n’arrive pas à comprendre. C’est de notre faute, on ne va pas dire que c’est la faute de l’arbitre. C’est de notre faute. On va travailler. C’est comme ça." L'épilogue d'une fin de match sous forte tension, qui a vu les Toulonnais plier à Clermont (19-18), avec plusieurs décisions arbitrales qu'ils contestaient.

 

Que s’est-il exactement passé, lors de ce Clermont – Toulon ? Un match disputé, serré (19-18) comme c’est souvent le cas entre les deux équipes, au moins à Marcel-Michelin depuis plusieurs années. Et à la fin, une remontée des Clermontois, menés de 9 points à un quart d’heure de la fin (9-18) et auteur d’une fin de match fructueuse. Une rencontre tendue jusqu’à la fin, parfois houleuse, où plusieurs décisions arbitrales ont participé à faire pencher la balance. On les décrypte ici.

 

Le carton jaune adressé à Charles Ollivon

 

À la 68e minute du match, Charles Ollivon se voyait sanctionné d’un carton jaune pour une prise "crocodile", définie par World Rugby comme suit : "Action interdite dans le cadre de laquelle un joueur tire, tord ou provoque la torsion d’une partie du corps d’un adversaire, qui est sur ses pieds dans la zone de plaquage, dans sa tentative de le mettre au sol. Le joueur effectuant cette action retombe souvent sur un membre inférieur de l’adversaire".

 

Sur l’action, Charles Ollivon saisit par la taille Fritz Lee, venu essayer de gratter le ballon. Pour le sortir de la zone, le Toulonnais se sert de son poids pour faire basculer le Clermontois sur le côté, ce qui a pour effet de lui fléchir le genou et le faire chuter sur son côté droit. Très vite, l’arbitre Monsieur Marbot demande à revoir les images.

 

Charles Ollivon sort Fritz Lee de la zone ruck en effectuant une "prise croco". Le carton jaune qui sanctionnera cette intervention semble toutefois dur.

Au micro, il détaille son arbre décisionnel : "Là, effectivement, c’est du jeu déloyal. Il tombe sur le membre inférieur, sur le genou. Il n’y a pas de vitesse, donc je resterais sur carton jaune. Ce qu’il fait est interdit, ce sont les nouvelles dispositions." Avant de répéter ces termes au joueur, et de lui adresser effectivement un carton jaune.

 

Que dit la règle ? Sur ces situations, World Rugby laisse le champ libre à l’interprétation de l’arbitre et, donc, au degré de la sanction. En revanche, en début de saison, les préconisations faites aux arbitres français étaient plus manichéennes : soit il y a un degré de dangerosité élevé sur ladite "prise croco" et c’est carton rouge ; soit le degré de dangerosité est jugé faible ou nul, et il y a simple pénalité.

 

Sur l’action qui nous intéresse, Ollivon n’impacte pas l’articulation de Fritz Lee. Il se pose, prend le temps de saisir le joueur par la taille et son geste, bien qu’illégal, semble maîtrisé. Une simple pénalité aurait pu se justifier. Le carton jaune semble "cher payé".

 

L’écroulement du maul toulonnais non-sifflé

 

Repassés devant au score (19-18), les Clermontois sont en situation défensive, à la 78^e minute, avec une touche en faveur des Toulonnais sur la ligne médiane. De cette touche découlera un groupé-pénétrant sujet à contestations. Pourtant, il n’aurait pas fallu aller aussi loin.

 

Dès la fin de la touche, les Toulonnais auraient pu être sanctionnés : le pilier droit Kyle Sinckler, lifteur arrière Lewis Ludlham qui prend la balle dans l’alignement, se place à la réception entre son sauteur et la défense clermontoise, ce qui constitue une construction illégale de maul (écran).

 

Sur la prise de balle en touche de Lewis Ludlam, Kyle Sinckler est positionné derrière lui et le soulève.

 

Kyle Sinckler pivote à la réception et se positionne entre son sauteur et la défense clermontoise, ce qui constitue une construction illicite de groupé-pénétrant.

 

Cette première faute oubliée, le groupé-pénétrant se structure, déroule et progresse jusqu’à l’intervention de Fritz Lee sur le côté, et directement sur le porteur du ballon, pour mettre fin à l’avancée. Le Clermontois était-il à la faute ? C’est ici que l’interprétation de l’arbitre entre en jeu, à savoir s’il s’agit d’un même maul ou si Lee intervient sur une seconde construction.

 

Le groupé-pénétrant des Toulonnais déroule à droite et trois joueurs se détachent.

 

En revoyant les images, on constate qu’après une première avancée dynamique, un groupe de trois joueurs toulonnais déroule et se détache sur la droite, pour poursuivre seul sa progression, sans défenseur et sans opposition jusqu’à l’intervention de Lee. Considérant qu’il y a eu un changement d’axe vers la droite, M. Marbot juge que cette "échappée" de trois joueurs n’est plus constitutive du maul initial, annonçant même aux joueurs varois qui protestent : "ce n’est plus un maul !" pour légitimer l’intervention du Clermontois.

 

Fritz Lee intervient sur le côté, directement sur le porteur de balle. L’arbitre laisse jouer, jugeant qu’il s’agit d’un deuxième maul.

 

À noter que, si on va au bout de cette logique et qu’il s’agit bien d’un second maul, autorisant l’intervention de Lee directement sur le porteur du ballon, l’arbitre de la rencontre aurait alors dû sanctionner Charles Ollivon, placé devant le porteur de la balle (Daniel Brennan) et donc en situation d’écran, comme Kyle Sinckler un peu plus tôt. Il aurait pu être sifflé si Fritz Lee, plutôt que de faire le tour, avait choisi de défendre par l’axe.

 

Le grattage de Fritz Lee

 

Dans la continuité, la dernière action qui prête à polémique est celle qui amène l’ultime pénalité pour les Clermontois (79^e). Parti au ras, Daniel Brennan est mis au sol. Immédiatement, Fritz Lee profite d’un retard des soutiens toulonnais pour intervenir dans le jeu au sol, pour gratter le ballon. Il est alors déblayé par Esteban Abadie mais M. Marbot juge l’intervention illégale (entrée sur le côté).

 

Fritz Lee intervient sur le ballon, au sol, et le soutien Esteban Abadie effectue un déblayage clairement latérale. Mais l’action initiale du Clermontois était-elle légale ?

 

Au regard des images, l’entrée latérale fait peu de doute. Elle est même claire et évidente. En revanche, le débat peut exister sur la position de Fritz Lee, au moment de gratter. Pendant la demi-seconde dont il bénéficie pour intervenir, le Clermontois plonge très vite au ballon. Ses épaules sont alors clairement en dessous de la ligne de son bassin, ce qui indique souvent une position de "quatre appuis". Mais aucune image diffusée par Canal + ne le confirme clairement. M. Marbot, placé du bon côté sur cette action, n’ouvre pas cette piste et ne demande pas d’arbitrage-vidéo sur cette situation. Et Clermont, qui a récupéré la dernière munition, pourra exulter quelques secondes plus tard, dégageant en touche pour mettre un terme à cette fin de match explosive.

Un article une nouvel fois très à charge à l'encontre de l'ASM.

 

En effet, sur le jaune d'OLLIVON, MERDOL oublie les fautes répétées qui viennent augmenter le degré de sanction. Donc sanction qui n'est pas "chère payée" comme le soulignent les journalistes afin de favoriser le RCT.

 

Sur le maul, pas besoin d'épiloguer, le RCT fait une faute sur la touche donc il y a faute. Point, pas besoin d'aller au delà pour souligner que le RCT s'est tiré lui même une balle dans le pied. En essayant d'exposer la suite de l'action, les journalistes tentent une fois de plus de donner du crédit à la thèse de la s*do*ie arbitrale soulevée par MIGNONI et les supporters varois.

 

Le grattage de LEE ne peut faire l'objet d'interprétation, l'arbitre étant à côté de l'action.

 

Par ailleurs, rien sur la pénalité offerte au RCT parce que FAINGA'A est bloqué au sol, rien sur le non placage de 5R et rien sur la pénalité à 0 sec de SERIN.

Pourtant on a la trois faits de jeu qui auraient augmenté l'écart final et surement sorti les rouge et noir du bonus.

Moralité avec un arbitre plus inspiré, le RCT repartait sans aucun point

[gregouarrrr]

ça change quoi ?
Pas de charge sur pénalité

A ok je m en souvenais plus
Merci

[steph]

Un article une nouvel fois très à charge à l'encontre de l'ASM.
 
En effet, sur le jaune d'OLLIVON, MERDOL oublie les fautes répétées qui viennent augmenter le degré de sanction. Donc sanction qui n'est pas "chère payée" comme le soulignent les journalistes afin de favoriser le RCT.
 
Sur le maul, pas besoin d'épiloguer, le RCT fait une faute sur la touche donc il y a faute. Point, pas besoin d'aller au delà pour souligner que le RCT s'est tiré lui même une balle dans le pied. En essayant d'exposer la suite de l'action, les journalistes tentent une fois de plus de donner du crédit à la thèse de la s*do*ie arbitrale soulevée par MIGNONI et les supporters varois.
 
Le grattage de LEE ne peut faire l'objet d'interprétation, l'arbitre étant à côté de l'action.
 
Par ailleurs, rien sur la pénalité offerte au RCT parce que FAINGA'A est bloqué au sol, rien sur le non placage de 5R et rien sur la pénalité à 0 sec de SERIN.
Pourtant on a la trois faits de jeu qui auraient augmenté l'écart final et surement sorti les rouge et noir du bonus.
Moralité avec un arbitre plus inspiré, le RCT repartait sans aucun point

J'avais un espoir, mais non, là c'est officiel, c'est vraiment de la paranoïa !😳😳

[zeguest]

Quand on gagne il n a rien a redire sur l arbitrage.
L arbitre était excellent . Il a su monter le curseur au fur et à mesure de la partie pour une gestion exemplaire de la fin de match.

[ELSAZOAM]

Quand on gagne il n a rien a redire sur l arbitrage.
L arbitre était excellent . Il a su monter le curseur au fur et à mesure de la partie pour une gestion exemplaire de la fin de match.

C'est ce que pense aussi Pierrot...  

Pour ma part, je dirais qu'en deux ou trois fois en 1ère mi-temps, l'arbitre a été un peu trop laxiste avec les Toulonnais !

[zeguest]

Tout à fait, malgré que l arbitre les a bien avantagés l ASM a réussit à les battre a la loyale.
Ça chante du pilou et pilou tout ça pour chouiner comme une petite capricieuse qui n a pas remporté le concours de princesse.
Oh cest du rugby ici avec de gros attributs masculins!

[aurillacois03]

C'est le chrono de Canal ?
Parce qu'au stade il a vraiment tapé alors que le zéro venait de s'afficher. (J'avais des yeux dessus et lorsqu'il est passé à zéro j'ai regardé serin qui frappait le ballon à ce moment-là)

 

oui le chrono en incrustation en haut à gauche...