845 réponses à ce sujet

[Codorplusàvie]

J'ai pu parler à quelques joueurs à l'occasion du Challenge Auvergne, ils sont impressionnés par Plummer, notamment sur son niveau technique. Maintenant faut que ça suive sur le terrain.

Tu parles.
Ils ont cru que t'étais un pote de Brock James et ils n'ont pas voulu le faire passer pour un gros turlo à tes yeux.
Tous des fayots devant toi.

[Silhouette]

On nous aurait menti ? 

 

Quelqu'un avait annonce qu'il etait mauvais techniquement ?

[Alligator427]

Me semble que Buque à roues nous avait indiqué que c'était un joueur solide mais pas le plus fin en termes de créativité et de technique.

[Silhouette]

A relire les messages, je crois que Buckaroo regrettait surtout le decalage entre les annonces ("il faut 2 ans pour un ouvreur de classe mondiale, on etait oblige d'avoir Urda", etc etc) et l'arrivee de Plummer. Mais il me semble que globalement, les suiveurs du Super Rugby annoncaient un joueur solide, a la fois physiquement et du point de vue de la technique individuelle, effectivement pas le plus creatif, et pas non plus celui qui fait basculer les matchs a lui tout seul. Donc pour l'instant, tout semble correspondre avec l'impression qu'il donne depuis qu'il est arrive ?

[P'tit Jaune (et bleu)]

Bon cest pas DMK, mais si les collegues valorisent sa posture cest bon pour sa confiance, un facteur primordial

[sly86]

 

Quelqu'un avait annonce qu'il etait mauvais techniquement ?

Stoop a dit qu’il était pas dingue techniquement, romanoO a « aimer » le message.

 

c’a fait déjà 2…

[pims]

Stoop a dit qu’il était pas dingue techniquement, romanoO a « aimer » le message.

 

c’a fait déjà 2…

c'est très grave, à bannir

[ptit tix]

Perso j’ai l’impression d’un joueur fiable (à confirmer), fort sur les bases et parfait pour le jeu d’Urios (gestionnaire, loin de la ligne - quoique - jeu au pied long et bon défenseur). Un profil un peu à la Brock James (gestionnaire, long jeu au pied) mais avec des nuances (meilleur en défense mais moins bon buteur et semble quand même jouer un peu plus près de la ligne que Brock). Un profil tres different d’un Barrett par exemple.
Buckaroo a toujours des analyses fines et intéressantes, j’aime beaucoup, mais je pense qu’il y a deux choses à nuancer concernant son avis :
- Je sais que sa déception était surtout liée à “on prolonge Urdapilleta en attendant de trouver un crack”, catégorie à laquelle Plummer ne lui semble pas appartenir. Je pense que quand on annonce un crack, on parle soit d’un des 10 meilleurs ouvreurs au monde, soit d’un jeune extrêmement doué. Je crois aussi savoir que Buckaroo est NZ, il est donc probablement habitué à voir des 10 ayant le meilleur niveau au monde, et Plummer n’est probablement pas de ceux-là, mais aux yeux du reste du monde, à fortiori des français, qui avons sorti peu d’ouvreurs de classe mondiale dans notre histoire, et à plus forte raison des clermontois, qui avons vécu 3 années épouvantables à ce poste, ça reste un joueur qui peut se rapprocher de cette catégorie ;
- Comte tenu de nos besoins, je ne suis donc pas sûr qu’il réalise la marge de progression (plus ou moins grande selon ce que Plummer démontrera par la suite je sais) que représente Plummer pour notre effectif. On part franchement de tellement loin qu’un mec qui reste à la porte des All Blacks c’est déjà un atout inestimable pour nous. Quel que soit son profil, mais comme dit avant il semble avoir le profil parfait pour le jeu d’Urios, basé sur les phases de conquête et, nouveauté bien vue sur les matchs amicaux cette année, l’occupation du terrain.

Un style qui ne gagne qu’à condition d’avoir un buteur impérial, ce qui semble perfectible. Mais sinon Plummer semble fait pour se fondre parfaitement dans le plan de jeu, et avec probablement une technique individuelle au-dessus de beaucoup d’autres 10, de par son statut plus ou moins flatteur de All Black.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Silhouette]

Stoop a dit qu’il était pas dingue techniquement, romanoO a « aimer » le message.

 

c’a fait déjà 2…

Soit, ca fait 2. 

Je trouve quand meme que, pour une fois, Plummer est une recrue qui globalement recueille des avis assez "similaires": tous les suiveurs du Super Rugby s'accordaient globalement sur ses points forts et ses point faibles, non seulement ici mais meme quand tu vas voir les forums/reseaux des supporters des Blues. La seule exception c'est sans doute la communication du club avant l'annonce du nom, qui avait vraiment fait monter la sauce et promis monts et merveilles, mais c'est aussi un peu leur role quelque part. 

Depuis qu'il est arrive je vois aussi globalement des commentaires assez coherents: tout le monde s'accorde a dire que c'est un bon joueur, qu'il est en train de bien faire le boulot pour s'integrer, qu'il a de vraies qualites physiques et techniques, mais que c'est sans doute pas un crack mondial qui renverse les matchs a lui tout seul. Autant sur d'autres recrues, j'ai vu des avis beaucoup plus "tranches" (Tolofua par exemple), autant pour Plummer je trouve que, pour une fois, le forum est mesure a la fois dans les commentaires et les attentes ?

[Alligator427]

On fera un premier bilan d'étape en octobre et on verra.
Il va déjà falloir qu'il tienne la charge du top 14. Ce serait une première qualité indéniable.

[Stoop]

 

Stoop a dit quil était pas dingue techniquement, romanoO a « aimer » le message.
 
ca fait déjà 2

Ça dénonce ici ! Oui j'ai dit que techniquement il ne m'avait pas plu sur ces deux premiers matchs, mais je l'ai aussi vu faire de superbes gestes avec les blues donc c'est pas un manche non plus.

Voilà ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas Juan Martin El Mago Hernandez, ni Barrett, ni Jalibert.

Je trouve que malgré l'arrivée d'un bon dix on manque de technicité et de créativité dans notre ligne de trois quarts.

[faust63]

globalement je pense comme la plupart du forum , c est pas forcement le facteur X qui va te renverser un match a lui seul , mais ca sera pas un maillon faible non plus , il va faire le job proprement 

 

mais une chose ou il peut nous faire du bien et qui est peut être sous-estimé c est dans l organisation de notre ligne d attaque , on le voit constamment parler , conseiller , encourager , recadrer , alors qu il vient juste d arriver , et qu il doit pas parler bcp Français , et ca c est un truc dont on a énormément besoin , un leader a ce poste qui puisse gérer , organiser , structurer  notre ligne de 3/4 , on a pas ce genre de profil de patron à par peut être Simone

[RCV06]

A relire les messages, je crois que Buckaroo regrettait surtout le decalage entre les annonces ("il faut 2 ans pour un ouvreur de classe mondiale, on etait oblige d'avoir Urda", etc etc) et l'arrivee de Plummer. Mais il me semble que globalement, les suiveurs du Super Rugby annoncaient un joueur solide, a la fois physiquement et du point de vue de la technique individuelle, effectivement pas le plus creatif, et pas non plus celui qui fait basculer les matchs a lui tout seul. Donc pour l'instant, tout semble correspondre avec l'impression qu'il donne depuis qu'il est arrive ?

C'est fou comme on comprend pas les mêmes choses sur tout ce qui concerne les joueurs.

Moi j avais lu des trucs comme quoi c'était un joueur très moyen et qu il ne faut pas trop en attendre.

Bref je trouvais le jugement assez sévère, pour un mec qui a été appelé chez les blacks même si ce n est pas assez souvent aux yeux de certains pour en faire un joueur de classe mondiale.

Tu me diras je l ai pas encore vu joué, mais les témoignages de ceux qui l ont trouvé pas mal me semblent aussi recevables que ceux qui le critiquaient a priori.

Etre solide physiquement et techniquement c'est déjà pas mal, être créatif pour un 10 ça dépend en grande partie de son collectif et des consignes qu on lui donne, quand à faire basculer les matchs a lui tout seul, c'est assez rare, et ce qui est encore plus rare c'est de cumuler le tout dans un même joueur. Le grand BJ adulé ici par exemple n avait pas toutes ces qualités, de même que Russel très apprécié aussi, sans parler de Farell un des fameux joueurs de classe mondiale et qui a été un très beau bide.

 

 Bref une fois de plus j ai mal compris, le grand age c'est quand même dramatique, je reviendrais vers vous quand je l aurais vu de mes propres yeux.

globalement je pense comme la plupart du forum , c est pas forcement le facteur X qui va te renverser un match a lui seul , mais ca sera pas un maillon faible non plus , il va faire le job proprement 

 

mais une chose ou il peut nous faire du bien et qui est peut être sous-estimé c est dans l organisation de notre ligne d attaque , on le voit constamment parler , conseiller , encourager , recadrer , alors qu il vient juste d arriver , et qu il doit pas parler bcp Français , et ca c est un truc dont on a énormément besoin , un leader a ce poste qui puisse gérer , organiser , structurer  notre ligne de 3/4 , on a pas ce genre de profil de patron à par peut être Simone

Mieux vaut un bon joueur fiable et régulier qu un des fameux "facteurs X" qui peut te faire un coup de génie entre deux buses qui peuvent te couter aussi des matchs.

[Silhouette]

C'est fou comme on comprend pas les mêmes choses sur tout ce qui concerne les joueurs.

 

Bref une fois de plus j ai mal compris, le grand age c'est quand même dramatique, je reviendrais vers vous quand je l aurais vu de mes propres yeux.

Apres meme moi je peux reconnaitre que certains joueurs se sont fait allumes avant d'avoir pose le moindre orteil a Aulnat, donc je comprends aussi que ce soit un peu ce qu'on "attende" (ou qu'on anticipe). Mais pour une fois que ca me semblait pas etre le cas, je trouvais que ca valait le coup de le noter.

 

Maintenant si jamais la saison demarre pas super, ou si jamais il a le malheur de faire 1 ou 2 erreurs un peu visibles, je pense qu'il aura vite droit aux critiques (tres) acerbes, c'est le propre du poste (et des attentes autour du poste a l'ASM).

 

Pour la comparaison avec James, je me posais la question justement ce matin, donc j'ai verifie:

- James debarque  en 2006 a 24 ans, si j'en crois rugbydatabase, il avait participe a 13 matchs de Super Rugby (Super 12, puis Super 14).

- Plummer arrive a 27 ans, apres 89 matchs de Super Rugby

 

Donc je pense qu'il y a moins de chance d'avoir une surprise, bonne ou mauvaise, avec Plummer.  

[devangeli]

Stoop a dit quil était pas dingue techniquement, romanoO a « aimer » le message.
 
ca fait déjà 2

Quand on a connu Plisson et Belleau, c'est tjs dur de rivaliser techniquement sur le poste de 10.