107 replies to this topic

[RCV06]

mon avis est que accorder cet essai mettait LaRochelle en danger sur la fin de match.

Vrai ou pas c'est quand même l impression que ça donnait   

[Toorop]

La règle sur les touches n'indique aucunement une notion de crédibilité voir règle 18.23.a
 
Un maigre power point donc l'équivalent d'une charte ou d'un guide en droit ne vaut pas règle, çà ne vaut même pas "circulaire".
 
Le terme "crédible" n'est d'ailleurs nullement expliqué.

J'avais pas pigé le comique de répétition.
En fait c'est marrant

[InASMWeTrust]

Perso, je regarde plus le rugby et ses règles sujettes à interprétation. Je ne regarde plus que du foot américain, avec ses matchs savoureux à 25 mn de jeu cumulée pour 4h de revisionnage vidéo, ralentis, temps morts, contestations et tout le reste.

[Vynce]

 
Je fais une différence entre le jugement de l'arbitre et le fait que la règle existe bien 
 
Oui pour moi, on est dans le jaune hier, donc très sévère (et l'asm ne profite pas du tout d'un avantage sur l'action d'avoir lancé par droit)
Et la règle existe 
 
 
Par contre comme l'indique la précision 2 de la nouvelle règle, si Ceyte avait loupé le ballon, le ballon aurait fait plus de 15m et il aurait sifflé aussi pour touche pas droite (grâce à la ligne...)

Au final toutes les décisions litigieuses tournent en notre défaveur. De là à parler d'un arbitrage maison...

[Fanchic]

J'avais pas pigé le comique de répétition.
En fait c'est marrant

Le PDF des règles de world rugby ne fait nullement mention de la précision du droit mou materialisé par le power point

Donc si l'instance world rugby ne l'a pas intégré c'est que ce n'est pas une règle

Qui est comique?

[Buckaroo]

Au final toutes les décisions litigieuses tournent en notre défaveur. De là à parler d'un arbitrage maison...

 

C'est surtout que quand elles tournent en notre faveur, on ne les trouve pas litigieuses.

[Toorop]

J'arrête là
Je passe la main à Lima 😎

[Vynce]

 
C'est surtout que quand elles tournent en notre faveur, on ne les trouve pas litigieuses.

Pas forcément. A Vannes l'an passé on s'en sort plutôt bien par exemple.

[Lima]

Le PDF des règles de world rugby ne fait nullement mention de la précision du droit mou materialisé par le power point

Donc si l'instance world rugby ne l'a pas intégré c'est que ce n'est pas une règle

Qui est comique?

C'est une précision pour l'application de la règle pour les arbitres, qu'est ce que tu comprends pas ?

 

C'est le même principe que les faisceaux d'indices utilisés par les juges qui ne sont nullement mentionnés dans la loi par exemple.

[Vynce]

C'est une précision pour l'application de la règle pour les arbitres, qu'est ce que tu comprends pas ?
 
C'est le même principe que les faisceaux d'indices utilisés par les juges qui ne sont nullement mentionnés dans la loi par exemple.

Exactement
Cette précision nous montre d'ailleurs que notre lancer était crédible puisque dans la zone orange.

[Lima]

Exactement
Cette précision nous montre d'ailleurs que notre lancer était crédible puisque dans la zone orange.

Que Cayre se soit trompé est un autre débat.

Moi ce qui me gave ce sont les multiples réactions pendant le match du style cest quoi ce bordel inventé pour nous enfler encore une fois etc. alors que une fois encore ça parle sans savoir, car cette précision de crédibilité existe belle et bien, juste pour conforter son petit syndrome de victimisation classique alors que la vérité est une nouvelle fois que ce match on se le perd tout seul et quil y a beaucoup plus à dire sur nos qualités individuelles et collectives.

[frednirom]

Que Cayre se soit trompé est un autre débat.

Moi ce qui me gave ce sont les multiples réactions pendant le match du style cest quoi ce bordel inventé pour nous enfler encore une fois etc. alors que une fois encore ça parle sans savoir, car cette précision de crédibilité existe belle et bien, juste pour conforter son petit syndrome de victimisation classique alors que la vérité est une nouvelle fois que ce match on se le perd tout seul et quil y a beaucoup plus à dire sur nos qualités individuelles et collectives.

Oui oui on sait.

[Lima]

Oui oui on sait.

Mais ça vous embête pas de constater que 9 fois sur 10 vous avez dit nimporte quoi sur une règle avant même de savoir si elle a été bien appliquée ou non ?

[frednirom]

Visiblement on te les casse , tu nous les casse , on est quitte. 

[Le Marseillais]

Déjà qu'on a encore compliqué une règle (celle de la touche), on y rajoute une notion on-ne-peut-plus subjective: la notion de crédibilité.

Dans l'exemple que donne xdderf, le lancer n'est pas crédible s'il va directement sur le relayeur.

Dans notre cas d'hier, ce n'était pas le cas, le ballon allant sur un joueur de l'alignement.

Conclusion: c'est encore n'importe quoi, et ça va se faire selon l'humeur d'un arbitre.