Coupet
#31
Posté 25 mai 2006 - 20:26
#32
Posté 25 mai 2006 - 20:27
barthez s'est entrainé normalement ce matin,prouvant que sa douleur au mollet était un leurre!
Raisonnement pathétique
#33
Posté 25 mai 2006 - 20:46
#34
Posté 25 mai 2006 - 20:48
--><div class='quotetop'>CITATION(F@b @ jeudi 25 mai 2006 à 18:46) <{POST_SNAPBACK}></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
je me moque completement de savoir qui de Coupet ou de Barthez gardera les buts : en valeur sportive c'est du pareil au même, trés bon tous les deux
Barthez n'a simplement plus rien à faire en équipe nationale c'es tout. Son comportement est le même qu il y a 8 ans avec Lama (le joueur pas le chanteur) et sa mentalité est à gerber. L'article de l'equipe.fr est assez équivoque pur qu on devine que les journalistes doutent de son gros bobo au mollet et de sa guérison miracle.
Et quand j'ecris que le comportement de Coupet est condamnable , ca veut pas dire que j'approuve.
Et pout Taz encore, tu es bien naïf si tu crois que les sponsors n'ont aucune influence dans la composition d'un groupe pour la coupe du monde, que soit directement ou indirectement
Pour Ribery je ne porte aucun jugement, je ne l'ai jamais vu jouer et je ne connai pas son équipementier.
Quand à Coupet je suis d'accord il devrait aller chez le coiffeur (Barthez pour les plus connaisseur c'est deja fait) mais meme avec les cheveux trop long il est est beau que Barthez
Argumentaire pathéthique
la réalité n'est pas toujours lisse (ou chauve)
#35
Posté 25 mai 2006 - 21:15
Combien de joueurs de rugby, ce sport soi disant exemplaire, auraient dû être exclus pour bagarre sur le terrain et en dehors ?
Et puis si on se met à appliquer des critères éthiques pour sélectionner les joueurs dans les équipes nationales, on est pas sortis de l'auberge, sachant qu'ils sont tous dopés et qu'ils jouent dans des gros clubs qui volent tout le monde à longueur d'année.
Il n'y a pas d'éthique sans utilité (cf; Spinoza et Bentham) ou alors on accepte de rentrer dans un système d'autojustification avec au moins 3 niveaux de contradictions internes.
Bref, tout cela est pathétique !
#36
Posté 25 mai 2006 - 22:04
Parce que Barthez a craché sur un arbitre il ne faudrait plus le sélectionner ? Certes, il n'aurait pas dû mais c'est la seule erreur de sa carrière, on doit lui pardonner.
Combien de joueurs de rugby, ce sport soi disant exemplaire, auraient dû être exclus pour bagarre sur le terrain et en dehors ?
Et puis si on se met à appliquer des critères éthiques pour sélectionner les joueurs dans les équipes nationales, on est pas sortis de l'auberge, sachant qu'ils sont tous dopés et qu'ils jouent dans des gros clubs qui volent tout le monde à longueur d'année.
Il n'y a pas d'éthique sans utilité (cf; Spinoza et Bentham) ou alors on accepte de rentrer dans un système d'autojustification avec au moins 3 niveaux de contradictions internes.
Bref, tout cela est pathétique !
pathétique.. c'est vraiment ton mot du soir !!!
cela dit comparer le crachat de Barthez avec des boites à gifles des rugbymens .. là, je ne te suis pas..
#37
Guest_Jeffmontreal_*
Posté 25 mai 2006 - 22:24
Il n'y a pas d'éthique sans utilité (cf; Spinoza et Bentham)
Ils jouent ou ces deux là?
#38
Posté 26 mai 2006 - 08:32
cela dit comparer le crachat de Barthez avec des boites à gifles des rugbymens .. là, je ne te suis pas..
Par exemple, fallait-il suspendre Fritz à vie après l'incident d'Edimbourg ? On sait très bien qu'après certaines 3e mi temps arrosées, il est arrivé à certains rugbymen de très sérieusement déconner. On ne les a pas pour autant mis au ban de la société.
De même, quand des mecs commettent des agressions (style marcher sur la tête de l'adversaire...), les suspend-t-on définitivement ? Qu'on arrête de faire les vierges effarouchées pour le crachat de Barthez. Il a eu tort, il a été puni et il a payé. Après il peut adopter le comportement qu'il veut tant qu'il assure sur le terrain.
#39
Posté 26 mai 2006 - 08:40
#40
Posté 26 mai 2006 - 08:44
Par exemple, fallait-il suspendre Fritz à vie après l'incident d'Edimbourg ? On sait très bien qu'après certaines 3e mi temps arrosées, il est arrivé à certains rugbymen de très sérieusement déconner. On ne les a pas pour autant mis au ban de la société.
De même, quand des mecs commettent des agressions (style marcher sur la tête de l'adversaire...), les suspend-t-on définitivement ? Qu'on arrête de faire les vierges effarouchées pour le crachat de Barthez. Il a eu tort, il a été puni et il a payé. Après il peut adopter le comportement qu'il veut tant qu'il assure sur le terrain.
pathétique
#41
Posté 26 mai 2006 - 08:47
pathétique
[/quote]
OOh l'autre ?! Il me vole mon spécial
#42
Posté 26 mai 2006 - 09:03
affirmatif Winbee est le numero 1 et de loinCoupet a souillé le maillot bleu !!! Domenech doit l'exclure manu militari !!!
Barthez est meilleur que lui et c 'est tout !!! Forcément, à force de se faire monter le bourrichon par Aulas et en lisant tous les jours dans l'Equipe qu'il était le meilleur gardien du monde, le coupéteux a fini par y croire. Grotesque et lamentable...
De toutes façons les 3 gardiens choisis par Domenech ne devraient pas être là: - Barthez est très loin de ce qu'il a été.
- Coupet est totalement survendu. Quand s'est-il montré décisif ? Dans les matches de L1 contre Ajaccio et Sochauxou alors en ligue des champions
De plus l'attitude inqualifiable qu'il a eue hier le disqualifie à jamais pour porter le maillot de l'edf.
- Landreau est à l'image de Nantes, pitoyable depuis 2 saisons mais personne ne dit rien ....
Les vrais 3 gardiens des bleus: 1-Wimbée, 2-Alonzo, 3-Janot.
Et que Coupet soit traduit devant les tribunaux pour insulte au drapeau tricolore !
#43
Posté 26 mai 2006 - 09:08
affirmatif Winbee est le numero 1 et de loin
Mais vous êtes tombé sur la tête!!!!!!!!!!!!
le meilleur c'est Enjolras
#44
Posté 26 mai 2006 - 09:11
3e mi temps arrosées, il est arrivé à certains rugbymen de très sérieusement déconner. On ne les a pas pour autant mis au ban de la société.
De même, quand des mecs commettent des agressions (style marcher sur la tête de l'adversaire...), les suspend-t-on définitivement ? Qu'on arrête de faire les vierges effarouchées pour le crachat de Barthez. Il a eu tort, il a été puni et il a payé. Après il peut adopter le comportement qu'il veut tant qu'il assure sur le terrain.
il te l'a volé ton spécial pathétique.. mais sur le coup je suis plutôt d'accord qu'il te l'emprunte..
rien à voir avec les débordements d'une troisième mi-temps arrosée.. rien à voir non plus avec ce qu'on peut voir comme gestes imbéciles sur un terrain de rugby..
je suis c'est vrai plutôt de ceux qui pense qu'après un geste comme ça, il aurait dû être barré pour représenter la France.. c'est tout.. après qu'il continue en club c'est pas mon problème.. j'ai d'autres chats à fouetter.. (et d'ailleurs j'y vais tout de suite .. : fouetter mes chats..
et je ne pense pas qu'il n'y ait que des personnes parfaites sur ce forum, fred..(ouf!!!) je pense aussi qu'il y en a qui paye gros, cher, pour des attitudes beaucoup moins répréhensible..
#45
Posté 26 mai 2006 - 09:55
Coupet a été titulaire en bleu uniquement parce que Brathez a été suspendu puis blessé, sinon il serait resté n°2.
Barthez s'est pleint d'une douleur au mollet au cours d'une montée quasiment à pic sur un glacier !!! Le staff médical, les guides, et tout ceux présents ont dit que ce n'était pas du flan. Rien à voir avec un entrainement le lendemain matin pour capter des séries de ballons sur un terrain.
Faut pas toujours prendre pour argent comptant ce que disent des journaleux fouilles-merdes en manque de scoop et revanchards parce qu'on leur a dit de se tenir à l'écart. Moi c'est çà qui me fait gerber, et pas la pseudo-blessure de Barthez, ni la réaction épidermique d'un Coupet à cran parce que Domenech a merdé dans la gestion de la désignation du titulaire.
Que Barthez soit titulaire n'a rien de choquant, que Coupet l'ait appris le 13 mai, oui.
Ne revenons pas sur l'épisode du crachat, sinon on ejecte définitivement Pelous de l'équipe de France, on met en prison Cantona, on condamne au bagne Dubroca, etc...







