796 réponses à ce sujet

[duddu]

Pour completer le flirt de Sarko avec Le Pen
PARIS (AFP), 09:09
© AFP

Le candidat à la présidentielle Nicolas Sarkozy le 9 mars 2007 lors d'un meeting à CaenNicolas Sarkozy, en prônant la création d'un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale", s'est attiré les vives critiques de ses adversaires politiques et des associations qui y ont vu un appel du pied à l'électorat FN, à six semaines du premier tour.

"Je veux un ministère de l'immigration et de l'identité nationale", a annoncé jeudi soir le candidat UMP lors de l'émission "A vous de juger" sur France 2.

La proposition a été dénoncée dès jeudi soir par le PS, pour qui le ministre de l'Intérieur "laisse entendre que l'immigration est une menace potentielle pour la culture française". Le PS a demandé vendredi à M. Sarkozy de "revenir sur cette proposition" et "reconnaître son dérapage".

Le numéro un PS François Hollande a enfoncé le clou: "Je crains vraiment que dans cette campagne Nicolas Sarkozy soit dans un flirt poussé avec les thèses du Front national".

Le candidat UDF, François Bayrou, a renchéri, estimant "qu'en enfermant dans la même phrase immigration et identité nationale", Nicolas Sarkozy a franchi "une frontière". En meeting à Perpignan vendredi soir, M. Bayrou a jugé que "l'identité nationale de la France, elle a un nom, c'est la République".

"On ne mélange pas dans le même ministère immigration et identité nationale. D'abord on ne fait pas un ministère de l'identité nationale. On ne fait pas un ministère de la France", a-t-il dit.

"Les masques tombent: Nicolas Sarkozy est dangereux pour la démocratie et pour les valeurs de la République", a estimé la candidate PCF Marie-George Buffet, pour qui "accoler immigration et identité nationale renvoie aux épisodes les plus sombres de notre histoire".

Face à ces critiques, la porte-parole du candidat UMP, Rachida Dati, a fait valoir que "il n'y a rien de choquant, ni aucune connotation à immigration et à identité nationale".

Vendredi, le candidat de l'UMP s'est lui-même défendu devant la presse contre ces "mauvaises polémiques" car l'identité française, ce n'est pas un gros mot".

"L'Histoire de France, la fierté d'être Français, l'identité française sont au coeur de la campagne électorale", a-t-il ensuite affirmé lors d'une réunion publique à Caen.

L'idée de ce nouveau ministère a été approuvée par Jean-Marie Le Pen qui voit là "une petite opération de racolage sur les terres du FN".

Elle a en revanche suscité l'indignation d'associations. La Ligue des droits de l'homme s'est déclarée "scandalisée" par cette proposition, qui "constitue un appel de pied supplémentaire à l'extrême droite".

SOS Racisme a regretté que "l'immigration serve à nouveau de lamentable épouvantail aux échecs et aux failles du passé" et affirmé que les candidats à la magistrature suprême "ne doivent pas divertir les citoyens en flattant les plus bas instincts d'une partie d'entre eux".

Dans la même veine, le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) affirme que Nicolas Sarkozy "n'a pas utilisé ces termes par hasard" et qu'en associant ces termes, "il libère la parole et l'idéologie raciste, il menace gravement la cohésion nationale".

"Visiblement, Nicolas Sarkozy entreprend la danse du ventre devant l'électorat de Le Pen", ironise le Réseau éducation sans frontières, voyant comme "ministre de l'Identité nationale" Johnny Hallyday, soutien de Nicolas Sarkozy qui s'est installé en Suisse tout en demandant la nationalité belge.

Bonjour !

Aprés pour les réactions ,n'importe qui avec un peu de culture politique aurait pu écrire les réponses de chacun ,là par contre rien de nouveau lol
Chacun y va de son petit couplet ... c'est mimi lol

Kiss

[la bella y la Bestia]

pour moi, ce sera "Tout Sauf Sarko". et " Rien Sans Lulu "

[duddu]

Il faut arrêter avec la "lepénisation" des esprits, et le procès en sorcellerie fait pour l'occasion à Monsieur Sarkozy.

C'est une escroquerie intellectuelle. La juxtaposition Ministère "de l'Identité Nationale" et "de l'Immigration", au delà d'une subliminale persécution que nous subirions de la part des Forces Du Mal de tout poil, de toute espèce, (et pour finir peut-être, de toute race?) relève plus du mégretisme primaire que de la pensée néo-humaniste poujado-démago-frontiste.

Sarkozy pense-t-il tout ce qu'il avance, ou la fin justifie-t-elle plus prosaïquement les moyens? Conviction ou Marketing? Il faudrait l'élire pour le savoir. Remisant pour le coup ma curiosité naturelle, je ferais mon coming out: pour moi, ce sera "Tout Sauf Sarko".
Nicolas a surpassé Le Pen sur ce coup là, ce serait faire injure à l'un et à l'autre de ne pas le considérer.

Bonjour !

L'avantage de cette déclaration est qu'au delà de la polémique qu'elle engendre , elle remet , peut être involontairement ,mais elle remet la notion d'identité nationale et plus largement la notion de Nation au centre du débat ..Ce n'est quant à moi pas un mal , on ne vit pas seulement d'économie, de marché et autres concepts financiers.Qui parle d'identité nationale , plus largement de Nation , remet aussi au centre du débat les notions de culture ,de patrimoine ,de valeurs que l'on souhaite péréniser ..
Vaste débat ..
Quant à la Lepénisation des esprits , il y a bien longtemps qu'elle est incrustée ; quand on laisse se développer de tels hommes et idées ,sans les combattre franchement , mais en les utilisant pour des fins purement comptables et électoralistes il ne faut pas s'étonner que face au vide ambiant la propagation et l'incrustation soit en cours et bien avancée...
On a que ce qu'on mérite , rien de plus ...

Ca change de l'Europe , encore de l'Europe et tjours de l'Europe ....

Quand on veut combattre un ennemi , il ne faut pas éviter ses thémes de prédilection il faut montrer sa différence et l'incohérence de ses idées .Cette notion ne doit pas être l'apanage du FN , mais aussi des grands partis de ce pays ..

Les idées se combattent par des idées ,les monstruosités par des argumentations qui font appel au coeur et la raison (les deux sont possibles ,c'est tout l'art de la rhétorique)..

Bref ,au delà des grandes déclarations de nos grands partis (où l'on sent hélas plus une exploitation politicienne qu'un combat d'idées ..) , le débat , tjours le débat , l'information et parler ,tjours parler des idées ,des valeurs et des fondamentaux qui fondent notre vieux Pays ..

Kiss

[rueducourage]

"au delà des grandes déclarations de nos grands partis (où l'on sent hélas plus une exploitation politicienne qu'un combat d'idées ..) , le débat , tjours le débat , l'information et parler ,tjours parler des idées ,des valeurs et des fondamentaux qui fondent notre vieux Pays .."


J'adore qd le gd pretre duddu joue le faux naif pour faire passer l'ideologie de la droite coservatrice qui réunit grosso modo les Le pen , De Villiers, Sarko...

Sous pretexte d'amour du pays ils nous ressassent à gd coup de trémolos dans la voix, la necessité de revenir aux valeurs ancestrales de la france, du pays d'hier, celui de nos ancetres les gaulois...

Et pourquoi ne pas parler plutot des valeurs et des fondamentaux de la France de demain : une france metissée, respectueuse de toutes les différences, ou les hommes et les femmes, de toutes les races et les religions pourraient vivre en harmonie sans avoir à se replier dans leurs communautarismes, s'affranchissant même de leurs origines pour se rassembler en citoyens autour des valeurs de la republique...Cette république qui a été batie avec des valeurs d'humanisme , de tolérance et de laicité a toujours cherché à s'adresser au monde entier, et doit incarner l'espoir de la réussite pour tous, qui n'est pas la somme des réussites individuelles (on en voit les limites effroyables aux etats unis ou en angleterre avec des disparités sociales extremes, malheur aux perdants ds ces societes et les perdants ne sont pas pour autant des fainéants...), mais la réussite collective d'une société bien regulée par un Etat fort ou la repartition de la richesse produite permet de creer des biens collectifs qui profitent à tous (nos regimes de retraite, la securité sociale, les multiples expressions de la culture et de l'education...).

C'est ce modele là qui est en danger sous les coups d'une montée sans precedent de l'individualisme et des interets categoriels. Dans ce contexte nous n'avons pas besoin d'un retour au nationalisme, qui ferait plonger le pays dans une grave crise d'identité, mais au contraire de réaffirmer les valeurs de solidarité, quitte à les conjuguer au present, ce qui ne se fera pas sans sacrifices.

Réformer notre modele de société pour mieux l'adapter aux réalités, sans rien ceder aux valeurs fondamentales qui le fondent, voilà un vrai projet qui implique un compromis original...

Comment peut on imaginer que ceux qui pronent le nationalisme, comme un rideau de fumée electoraliste, sauront piloter un tel changement?? ....
Quant à celui qui pretendait gouverner avec la droite et la gauche, il vient d'etre renvoyé sechement à ses pyrenees natales par la haute stature de Simone Veil, qui vient de demontrer (ce que tout le monde savait bien sur) que non seulement il ne pourra rassembler ni la droite, ni la gauche, qui le detestent tous, mais que même les vrais centristes ne se reconnaissent pas dans son parcours à vocation purement personnelle...Comment incarner un changement collectif majeur quand on n'est que l'apprenti artificier de sa propre chapelle dont on est le seul survivant ??

[Uderzo]

parce que tu crois que Sarko et Ségo n'ont pas un parcours à vocation purement personnelle ?

[rueducourage]

parce que tu crois que Sarko et Ségo n'ont pas un parcours à vocation purement personnelle ?

une (tres) grande difference entre eux et lui : ils ont d'abd su reunir leur camp avant de pretendre aux plus hautes responsabilités...c une difference majeure, Bayrou, qui pretend abusivement reunir gauche et droite (qui peut le croire une seconde ?), n'est même pas legitime au centre, un comble !!

...et pourtant dieu sait si Simone Veil n'aime pas sarko...!!!...

[duddu]

Bonsoir !

La droite conservatrice a du bon , la gauche réformiste aussi : les deux , à travers leurs idées et les gens qui les font vivre , sont la France qui n'est ni conservatrice ni réformiste .. c'est tout simplement la france , avec ses valeurs (on peut épiloguer sur le mot valeur mais j'aime bien ce passage :"une france metissée, respectueuse de toutes les différences, ou les hommes et les femmes, de toutes les races et les religions pourraient vivre en harmonie sans avoir à se replier dans leurs communautarismes, s'affranchissant même de leurs origines pour se rassembler en citoyens autour des valeurs de la republique...Cette république qui a été batie avec des valeurs d'humanisme , de tolérance et de laicité a toujours cherché à s'adresser au monde entier, et doit incarner l'espoir de la réussite pour tous, qui n'est pas la somme des réussites individuelles (on en voit les limites effroyables aux etats unis ou en angleterre avec des disparités sociales extremes, malheur aux perdants ds ces societes et les perdants ne sont pas pour autant des fainéants...), mais la réussite collective d'une société bien regulée par un Etat fort ou la repartition de la richesse produite permet de creer des biens collectifs qui profitent à tous (nos regimes de retraite, la securité sociale, les multiples expressions de la culture et de l'education...).").

Ni la gauche ni la droite ne sont la france ,elles n'en sont que la moitié du miroir ...
Et sur les problémes du modéle français ,qui avant de donner des leçons au monde devrait tirer les siennes de leçons et surtout apporter des réponses (ce que n'ont réussi à faire ni les uns ni les autres pour le moment ,sinon ça se saurait..) , réponses à trois problémes que tu as parfaitement identifié et qui ne sont hélas pas en cours de réglement , bien au contraire :
---repli sur communautarisme .
---Individualisme croissant.
---Fractures diverses qui ne sont ni totalement sociales ,ni totalement économiques , mais plus encore générationnelle et catégorielle..

Pour le reste , j'en suis persuadé ,la France a effectivement des valeurs ancestrales qui l'ont fondée ; elle n'est pas née en 1789 , et tout est à prendre en compte ..
Elle a évolué , et pour le moment ,le modéle qui pourrait faire évouler toutes ses composantes est en position veille ...
Et simplifier le débat en faisant mine de croire que Sarko, Lepen et De Villiers sont des conservateurs c'est oublié quelque peu que les siécles ont montré que les cosnervateurs et les réformistes ne sont pas tjours ceux que l'on croit ...

Le retour à la Nation est un retour sur des valeurs communes ,rien d'autre .Le retour à la nation ,que dis je même ,le recours à la Nation est un passage obligé et quant à moi une possibilité qui offrira plus de perspectives qu'une ouverture totale et déhanchée sur le monde , sur l'autre ...

Bayrou , c'est un autre probléme ,mais sa problématique n'est pas moins personnelle que celle des autres candidats : la seule différence est qu'il n'a aucun parti construit et cohérent , et que sa doctrine "les meilleurs des deux cotés" est dans notre systéme une vaste supercherie qui dorés et déjà montré ses limites (j'aime aussi ton analyse :seulement il ne pourra rassembler ni la droite, ni la gauche, qui le detestent tous, mais que même les vrais centristes ne se reconnaissent pas dans son parcours à vocation purement personnelle que je trouve trés vraie et pertinente).

La France ce n'est ni Ségo , ni Sarko ni les autres ,c'est tout un moule , tout un ensemble de valeurs et d'individus qui se doivent de respecter ce qui a réussi à la faire vivre , ce qui a réussi à nous faire vivre ensemble : laicité , respect, et adhésion à tout son patrimoine ,qu'il soit historiquement déstestable ou qu'il soit historiquement représentatif d'une certaine idée de l'homme et de sa Terre ....

Pour cette raison ,il faut être sans faiblesse avec ceux qui , sous le vide sidéral et la faiblesse insigne de nos gouvernants ,pronent un repli sur leurs lois ou valeurs au détriment de celles qui nous font vivre ensemble : et pour cette raison ,et quelque soit l 'auteur de cette phrase ,je trouve trés juste cette sentence qui a déclenché tant de polémiques : la France , tu l'aimes ou tu la quittes ... les gens qui veulent vivre ensemble ,de quelque religion , race ou couleur qu'ils soient ,sont non seulement les bienvenus mais les constructeurs de notre futur ,les autres , ceux qui veulent imposer des modéles contraires à ce minima n'ont à rien à faire chez nous = Retour au pays sans modération et sans faiblesse ...

Kisss
PS : Il n'est pas non plus anodin que Simone Veil , haute stature comme tu l'as dit , se soit ralliée à Sarkosy , cela donne quand même quelques réalités et quelques garanties sur la maniére dont elle perçoit Sarko , son message et sa personnalité ...
Les deux passages soulignés de Rdc , je les signe en bas à droite et sans probléme ,aprés sur les personnalités qui peuvent ou pas le mieux les représenter ,le débat subsiste ...

PS : Pour ma définition de la valeur et du mot Nation ,je reste sur mes positions précemment déclinées dans le post de Toto sur la Nation ... en plus long ,c'est à peu de chose prés et avec quelques rajouts le premier extrait de texte de Rdc surligné... le Nationalisme n'est pas une valeur agressive, l'histoire l'a méchamment travestie ,elle est bien autre chose ,de plus noble et de plus haut ...

M'enfin ,sur tout ça ,il manque quand même un Roi looool p:!

[duddu]

une (tres) grande difference entre eux et lui : ils ont d'abd su reunir leur camp avant de pretendre aux plus hautes responsabilités...c une difference majeure, Bayrou, qui pretend abusivement reunir gauche et droite (qui peut le croire une seconde ?), n'est même pas legitime au centre, un comble !!

...et pourtant dieu sait si Simone Veil n'aime pas sarko...!!!...

Bonsoir !

Une campagne électorale ,quelque soit le niveau , est tout autant un parcours personnel qu'un engagement au nom de ses idées .Il faut un égo surdimensionné (sans pour autant donné à ce mot un aspect négatif ,en tout cas ,dans le cadre présent) et une "foi" en ses capacités à représenter ceux(hommes et femmes) ou celles (les idées) que l'on veut représenter.

Aprés effectivement les stratégies peuvent faire l'objet de débats ,mais comme Paraz je pense que tous ont un parcours à vocation purement personnel ...

Si ce n'était pas le cas ,ils resteraient à la maison , tranquilles à être spectateur et non acteur ...

Kiss
PS: Et dans les ralliements ,même à l'interieur de leur famille politique , je ne doute pas un seul instant aussi que certains se sont ralliés non par conviction (ou plutôt pas seulement par conviction..) mais par intêrét personnel ... et dans ce cadre là par contre les motifs avoués ne sont pas tjours les fondations de leurs engagements..

[Uderzo]

Tout d'abord, Simone Veil est une centriste. Et j'attend sa réaction quant à la dernière proposition de notre troll à nous : son ministère reports de voix fn. Sur ce coup quelle déception !

Ensuite, s'il parait difficile dans un régime "non parlementaire" ou sans proportionnelle de faire ce que propose Bayrou, il me semble bien qu'il existe tout de même une piste possible avec les législatives. C'est d'ailleurs à cette piste que semble penser Bayrou. En effet, en cas de victoire, il peut nommé un premier ministre consensuel jusqu'au législative...et là : Tout dépend du résultat.

Bien que de gauche, je trouve ségolène assez décevante. Et Bayrou me semble le moins démago. Quant à l'autre...

[rueducourage]

"il peut nommé un premier ministre consensuel jusqu'au législative..."

C'est bien ce qui est inquietant ds sa demarche : que ferait il de concret si par inadvertance il venait à etre élu ?...

Je peux comprendre qu'on voit en Bayrou une sorte de conciliateur qui prendrait ce qu'il y a de bon à droite et à gauche...ms ça ne va pas bien loin...ça veut dire quoi ?

- les 35 h de la gauche et les lois securitaires de la droite ?
- le triomphe du liberalisme qui enverrait par terre notre modele social ?
- le maintien d'un étatisme jacobin (qu'il soit de type chiraquien ou fabiusien) qui se contenterait du haut de sa suffisance de gerer un malade en declin (comme Bayrou l'a fait lorsqu'il a géré sans faire de vagues l'education nationale, ms sans toucher à quoi que ce soit...)?

La france a besoin de vrais reformateurs et pas de politiques tiedes qui ne resoudraient rien. Pendant que sarko retourne au bercail des vieilles lunes etriquées du patriotisme, Ségo a eu le courage de faire bouger les lignes au sein de son parti ou elle a su imposer une vision plus réaliste des choses, ce n'était pas gagné d'avance. Elle saura aussi convaincre le pays de reformer avec elle un modele social vieillissant mais qu'il est imperieux de sauver, c'est le sens de son pacte republicain !

[duddu]

Bonsoir !

Ségo n'a que le courage de paraître et de surfer sur le peuple .. trés bonne surfeuse d'ailleurs qui essaie de nous faire croire que ses débats participatifs lui ont ouvert esprit et raisonnements...
Elle n'a imposé aucune vision plus réaliste des choses , elle a imposé une vision court-terme et vit avec ce que j'appelerai l'envie de plaire , d'être aimée , à savoir rien qui ne fache , tout qui est consensuel .dans l'opinion publique of course (le dernier "Arrêt sur Image" sur la cinq montrait remarquablement sa technique de communuication , en particulier lors des 100 questions : répétition constante et ce quelque soit le sujet abordé de phrases clées" Merci d'avoir posé la question" , "je vous remercie de poser cette question importante" , et encore "Vous avez raison de poser cette question pour finir par l'invariable "Merci de votre question"...Vraiment énorme exercice de style fabriqué ou le naturel et l'excellence peuvent échapper aux observateurs..).....

Tout consensuel , sauf dans l'équipe , où ça chauffe , ça bosse au ralenti et sans réelle conviction.. entre le futur livre de Besson (dont déjà on peut entendre qu'il est un sombre acte de vengeance) , le dernier interwiew d'Allégre qui dit qu'il ne votera pas Ségo ,la derniére apparition de Kouchner qui ne porte pas Ségo dans son coeur , sa derniére directrice de cabinet qui pareil , a sorti son petit livre ... bref où y a que des rancunes , où y a une part de vérité , mais dans tous les cas ce n'est quand même pas synonime de travail et de campagne dans la sérénité ... et alors le rocambolesque dispositif de brouillage téléphonique dans la salle de réunion(et les fuites qui venaient de cette même salle que cela soit son petit laius sur les enseignants et les 35h diffusé sur le net, ou le téléphone en direct avec un journaliste du monde) montre à l'évidence que la confiance régne .. et que dire d'une dispute sur le chiffrage des mesures à l'intérieur d'un parti ... c'est quand même là qu'il faut avoir le minimum de cohérence et de communauté de conclusions pour donner ne serait qu'un instant l'image d'une certaine cohésion ...
C'est quand même pas l'amour fou , ou alors c'est l'amour vache ...
Elle est pas vraiment aidée , l'entourage calme sa joie ou ne la montre pas ,des timides surement , des opportunistes peut être qui attendent autre chose qu'une élection , va savoir ...

Mais ses éléphants savent eux (où ils veulent aller ou plutôt où ils essaient de la faire aller quitte à faire passer leurs intêréts personnels avant ceux du Parti ..) l'attendent au tournant et les réglements de compte seront sanglants dés sa non élection .. les éléphants sont des animaux puissants à la mémoire vive ,ils seront sans pitié ...
Son sourire et ses tailleurs sont nouveaux , pas son mode de pensée et encore moins son carcan d'idées ..
Rappelez vous la campagne à Jospin ,on les voyait tous les Guigou , les Lang ,les Aubry , les Delanoe, les Fabius ,les Strauss-Khan , les Allégre , les Vaillant, enfin tout le monde passait à la TV ..maintenant on voit plus personne ,on n'entend plus personne , que Ségo ..Ils ne se précipitent pas pour l'aider par des déclarations franches et massives d'un soutien inconditionnel , ou alors ce sont les médias qui nous mentent de notre plein gré .. lol
Il n'y a qu'à voir les Guignols de l'info qui comme d'hab tapent où ça fait mal et soulignent sans cesse le peu d'empressement des soutiens ,le peu de participation des éléphants à la communication , le manque d'engagement dans la campagne( les Guignols de cette semaine ont été trés durs et réalistes sur ce point .. énorme composition des marionnettes) ...
C'est quand même un petit signe ...voir un gros ....
Certains préparent déjà 2010 ... et la tronçonneuse va fonctionner à plein ...
Ok Corral à coté va passer pour un gentil western de série B ... lol....


Kiss

[luern]

bonsoir
je crois aprés avoir lu ou entendu a peu prés tous les avis que notre débat est tronqué. En effet que regarde t on chez les candidats? et bien chacun a un avis a l'emporte piéce , celui ci fait peur, celle ci dit n'importe quoi etc... et on s'apperçoit au bout d'un moment que quid des idées des programmes seul reste la personne ou plutot la personnalitée des candidats. Un des inconvénients de cette façon de faire c'est que l'on va voter pour un systéme et non pas pour une personne. Bref le repport des voies sur un candidat comme bayrou, est totalement irrationnel personne ou presque ne sait se que contient son projet; ce candidat est juste une altérnative molle ..
J'en suis a me demander si on ne devrait pas voter pour des projets et non pour des personnes cela enléverait le coté irrationnels lié a la personne feeling etc... on s'en fout de ce qu'il est ,ce qui est interessant c'est ce qui est proposé.

[yellowblue]

ce qui serait bien c'est d'avoir des themes( smic ,retraite, politique etrangere,enseignement,imigration...............................................
....................................) et de faire des comparaisons entre les principaux candidats!

cela va etre dur avec Bayrou!!!!!!!!!!!!!!!!!!