796 réponses à ce sujet

[le Sampaud]

ben mince alors, si le PCF est assimilé avec les extrêmes, alors je ne comprends plus rien. Le PCF représentent comme l'ensemble des courants politiques une autre manière de penser, POINT.

[luern]

ben mince alors, si le PCF est assimilé avec les extrêmes, alors je ne comprends plus rien. Le PCF représentent comme l'ensemble des courants politiques une autre manière de penser, POINT.

oui puis tous respectent le processus democratique jusqu" a preuve du contraire

[duddu]

Alors là vous touchez une question curciale pour comprendre la poursuite de l'immigrationnisme depuis maintenant 30ans en France.

1) Tout d'abord, l'immigration massive même si elle n'a pas commencé vraiment avec Pompidou, c'est à cette époque que les bases ont été posées, en effet Pompidou a lui même avoué que l'immigration avait été utilisé sous l'impulsion du medef et du grand patronat dans son ensemble afin de faire pression à la baisse sur les salaires du manuel.

2) Cette même immigration ainsi que l'incapacité de la bande des 4 à gouverner, ayant favorisé la paupérisation, la classe modeste et même moyenne se sont détournées de la gauche et ont rejoint soit la droite du système ou la droite nationale, dès lors sous miterrand, l'immigration a explosé car celle-çi devenant davantage une immigration motivée par le système de prestations sociales et non plus par le travail, a constitué, et constitue encore aujourd'hui, au fil et à mesure des naturalisations massives, dans le cadre du droit du sol et du regroupement familial notamment, un vivier d'électeurs pour la gauche...

Pour conclure la droite a d'abord donner l'impulsion en accord avec le grand patronat pour lancé une politique immigrationniste favorisant la baisse des salaires du manuel, et la gauche a emboîté le pas pour remplacer son électorat traditionnel qui s'est détourné d'elle.
la suite de l'hisoire c'est que devant la guerre des prix la plupart des grandes entreprises ont délocalisées les productions de masse. Cela a entrainé la disparition des emplois peu qualifiés d'ou augmentation du chomage et la perte de perspéctive d'avenir pour une grande partie de la population. etc...la spirale onfernale est en route.Si les gouvernant pouvaient arréter de jouer avec les gens comme avec des pions merci

Bonsoir !!

Alors là Toto : Chapeau !
Belle description de ce qu'est devenue au fil du temps la politique d'immigration de notre pays et les intêréts particuliers qui la géraient et devrais je dire qui la généraient , non l'intêrét général ...
Je résumerai ta pensée et la mienne par cette petite phrase bien dans l'esprit : "Pour conclure la droite a d'abord donner l'impulsion en accord avec le grand patronat pour lancé une politique immigrationniste favorisant la baisse des salaires du manuel, et la gauche a emboîté le pas pour remplacer son électorat traditionnel qui s'est détourné d'elle.

Quant aux extrêmes ,pas sur que tous ,à la droite de la droite et à la gauche de la gauche respectent le processus démocratique(quelques doutes que j'ai du mal à éloigner et j'ai pas envie , franchement , de les essayer ces types de partis et de doutes ..) ; maintenant , suffit de lire les discours internes ,de regarder l'histoire (pas la peine de remontrer trés loin , ce ne sera pas fatiguant ..) pour quand même noter que les garanties démocratiques ,d'existence d'une opposition affirmée et d'espaces de discussions et de critiques, de nécessité d'alternance , sont malgré tout trés aléatoires dans chacun de ces partis .
Quant au PCF , malgré le sourire et la gentillesse de leurs cadres(je fais des efforts ,je suis gentil et je généralise , y a hélas d'autres exemples..) ,n'oublions quand même pas que la mise en pratique de certaines de leurs convictions ne serait pas exempte de quelques "privations" ou détournements de liberté comme on dit communément ....

Puis pour tous ces partis ,lire leurs livres , théories de référence et leurs ambitions idéologiques ... tout n'est pas dans la plus pure tradition démocratique .. ni d'ailleurs le ton utilisé souvent pour parler de l'autre qui ici n'est pas le coloré mais le "riche" ou la "patron" , même "haine" , même "instrumentalisation de l'autre" pour déclarer la guerre (les uns à l'autre ,les autres au "riche" exploiteur..)...

Le paradis est souvent pavé de bonnes intentions ,l'histoire a en tout cas montré que ce paradis là a couté trés cher ...

Kiss

[rueducourage]

"PS : Quand la gauche gagne des élections avec l'extrême gauche , je vois pas pourquoi la droite , d'un point de vue comptable (d'un pint de vue éthique et moral par contre le débat reste ouvert ,mais sur l'extrême gauche aussi...)ne gagnerait pas des élections avec l'extrême droite ..Les deux extrêmes sont aussi détestables ...
D'un autre coté , c'est le but des discours que d'essayer de convaincre et donc de prendre(voir de reprendre les brebvis égarés) les électeurs où ils se trouvent ... surtout quand on connait la provenance des électeurs des extrêmes ..Ont pas commencé par les extrêmes pour beaucoup d'entre eux ...La frange dure et motivée idéologiquement est trés faiblement représentée dans tous les cas .."

Comme souvent hélas, mon cher duddu, te voilà à nouveau en train de mélanger des choses bien différentes (comme qd tu compares qques milliers d'euros de sous évaluation fiscale avec une operation de prise illégale d'interets pour plusieurs centaines de milliers d'euros...).

Personne ne reproche à la droite d'etre élue avec des voix d'extreme droite (tout come la gauche d'ailleurs) : les voix n'appartiennent à personne et chacun vote comme il veut au deuxieme tour...

Ce qui pose pb ce sont d'une part les accords politiques (il n'y en a pas eu entre gauche et extreme gauche) sur la base d'une repartition intéressée des postes (ce qui a ete la cas entre droite et extreme droite ds certaines régions) et d'autre part de chasser de façon demagogique sur les idées nauseabondes des extremes (ça fait longtemps qu'on n'a pas vu les socialistes proner le grand soir, reconnais le !) ce que sarko fait depuis 5 ans sur la securité et l'immigration...
Je rappelle en passant que le PCF que a des élus partout et respecte partout ds ses actes comme ds ses propos les valeurs de la republique et de la democratie ne saurait etre assimilé à un parti d'extreme gauche !!

[duddu]

Bonjour !!

"(comme qd tu compares qques milliers d'euros de sous évaluation fiscale avec une operation de prise illégale d'interets pour plusieurs centaines de milliers d'euros: passer du simple au double en terme de patrimoine c'est quand même pas quelques milliers d'euros .. lol ... quelques centaines de millers d'euros ...
Le principe j'ai autant de mal dans les deux cas ,la volonté est la même de tromper et de tricher ....
"

"Ce qui pose pb ce sont d'une part les accords politiques (il n'y en a pas eu entre gauche et extreme gauche) sur la base d'une repartition intéressée des postes (ce qui a ete la cas entre droite et extreme droite ds certaines régions) et d'autre part de chasser de façon demagogique sur les idées nauseabondes des extremes (ça fait longtemps qu'on n'a pas vu les socialistes proner le grand soir, reconnais le !) ce que sarko fait depuis 5 ans sur la securité et l'immigration... : je te l'accorde ,mais peut^on être dur et voir autre chose qu'une France terre d'accueil à tout va et proner une certaine sécurité face aux dérives que l'on connait sans être taxé d'extreme droite ??
Ségo qui propose des gendarmes pour encadrer de jeunes délinquants multirécidivistes ne réléve t'"elle pas de cette prise de conscience (qui avait échappé à Jospin et qui lui avait couté cher ...dixit lui même et sa "naiveté") qu'il faut trouver des solutions et que ma foi dureté n'est pas forcément égale à faschisme??Ni intransigeance avec Lepen ??
Le combat contre l'insécurité ne peut il pas être vu autrement qu'une pêche des voix du FN et si tenté que ce fut le cas , un FN avec deux fois moins ,voir trois fois moins d'électeurs ne serait pas le signe que la France va quand même un peu mieux ??et de fait que les débats peuvent être dépassionné de leurs extêmes ...
Trop de passions dans cet éternel débat immigration - insécurité et c'est ce manque de volonté de tenter de maniére plus pragmatique qu'idéologique une approche de ces problémes qui fait le terreau du FN...

Pour le reste , y compris pour le PCF , quand je vois leur programme , quand je lis leurs débats de fonds internes ,j'ai du mal à croire à la totale transparence du jeu démocratique sous leur gouvernement .. gouverner une ville est une chose , gouverner un état une autre ....Et surtout que les points communs (déclaration de Buffet dans Libération) avec la gauche dite radicale sont trés nombreux ,les concordances di'dées multiples , alors je garde mes doutes ...

Pour le PS , il y a bien longtemps et tant mieux qu'il a abandonné le Grand soir , peut être mêmedepuis le congrés de tour et de toute façon la praxis mittérandienne ne faisait plus allusion depuis longtemps à cette Révolution ....
Le PS ne m'a jamais inquiété et je n'ai jamais mis en doute ses garanties démocratiques ...
Pour les autres , le doute subsiste ... leurs programmes laissent peu de place à la liberté et par contre laissent beaucoup trop de décisions à un Etat , non pas fort (ce qui est différent) mais à un Etat Omnipotent ...

Kiss

[yellowblue]

"Miss" Buffet,lorsqu'elle etait ministre des sports , a été particulierement apprecié du milieu sportif, c'est elle qui a , la premiere, lancé une vaste campagne anti dopage [pour info comme quoi les ministres coco peuvent être aussi bon ,il y a eu aussi Fiderman et Gayssot au transport qui n'ont pas flingué la SNCF

Pour votre info

@+

[duddu]

"Miss" Buffet,lorsqu'elle etait ministre des sports , a été particulierement apprecié du milieu sportif, c'est elle qui a , la premiere, lancé une vaste campagne anti dopage [pour info comme quoi les ministres coco peuvent être aussi bon ,il y a eu aussi Fiderman et Gayssot au transport qui n'ont pas flingué la SNCF

Pour votre info

@+

Bonsoir !

Je vais d'autant moins te contredire que tout byzarrement je trouve Fiterman et Gayssot(même si d'aucun l'ont accusé , dans son propre camp , d'avoir préparé la privatisation de la SNCF ..) trés bons ...
Tant dans leurs parcours persos que leur maniére d'aborder les sujets ...
De même pour Ralite et Anicet le Pors ...
Des hommes valables il y en a tjours eu au PC ,mais bon ....
Même De Gaulle qui a déclaré que Maurice Thorez avait la stature d'un homme d"état ...
Comme quoi ....
Il n'empêche ,j'ai tjours un doute tenace ....

Quant à la lutte anti dopage dans le milieu sportif c'est le passage obligé de tous ministres ...

Et surtout ne pas se tromper de combat en ce qui concerne le PC et les hommes ou femmes qui le font vivre ...Avec la misére et l'injustice régnante , je ne doute pas un seul instant de la viabilité de ce type de partis (de même que pour Arlette , Ovliver et Jean Marie...) , mais je m'intérroge seulement sur la possiblité démocratique de tels partis au pouvoir ...
Le combat de ces partis est légitimé par la réalité sociale mais tout simplement j'ai quelques doutes sur leur capacité à favoriser les espaces de discussions et l'alternance ....

Kiss

[rueducourage]

"je m'intérroge seulement sur la possiblité démocratique de tels partis au pouvoir ...
Le combat de ces partis est légitimé par la réalité sociale mais tout simplement j'ai quelques doutes sur leur capacité à favoriser les espaces de discussions et l'alternance ...."

Les bras m'en tombent, le PCF a été au pouvoir sans que la democratie en souffre une seconde (malgré tous les cris hypocrites qui stigmatisaient leur arrivée au gouvernement en 1981)...

D'ailleurs plus une seule voix ne s'est elevée sur le principe lors des 5 ans de gauche plurielle...alors on n'est pas obligé d'apprecier les idees du pcf, ms il participe non seulement au debat democratique ms aussi à l'exercice et à l'alternance du pouvoir local comme national, pendant que le FN couvre la france de honte par les propos de son chef ou par les pratiques de gouvernance de ses élus lorqu'il prend le pouvoir ds une mairie...les français ont d'ailleurs compris, il n'y a plus de mairie FN...

Quant a la securité et l'immigration, pas la peine de copier/coller sarko : personne ne lui reproche de vouloir traiter ces 2 questions importantes, mais plutot de se refugier derriere des discours demago qui flattent les bas instincts.

En 5 ans à l'interieur sarko n'a reglé aucun de ces pb, pourquoi ? Parce que les solutions qu'il propose sont inefficaces, il n'y a d'ailleurs aucune solution à court terme, le pretendre est dejà prendre les gens pour des cons !
L'immigration ne se reglera pas tant que les desequilibres nord sud seront ce qu'ils sont : même avec une ligne maginot le long de la mediterranee tant que la misere sera ce qu'elle est en Afrique ils passeront par tous les moyens et sarko n'aura jamais assez de charter pour en renvoyer plus qu'il n'en arrive...
Quant au pb de l'insecurité à qui peut on encore faire croire (a part à des français ruraux qui jouent à se faire peur devant le JT de M. Pernot) que c en mettant les delinquants en tole (ds des prisons inqualifiables et bondées, dont ils ressortent en voyous puissance 10) qu'on va regler le pb...si ça marchait , ça se saurait...L'essentiel du pb est societal et surtout économique : les solutions là aussi sont à long terme : politique de l'emploi et encadrement des jeunes (que la droite et sarko arretent de couper les vivres aux associations de quartier qui sont les seuls acteurs qui s'occupent vraiment des jeunes sur le terrain !!)

Le fait d'associer identité nationale/immigration/insecurité comme aime à le faire sarko, procede de la même volonté que le pen de stigmatiser les populations et d'obtenir des voix faciles aupres du bon peuple...faire baisser le FN c'est bien, ms a condition de combattre ses idees plutot que de les faire prosperer...

D'ailleurs le danger est bien là pour sarko : Le Pen ne dit rien pour l'instant, au plus bas ds les sondages, ms qd il va arriver avec ses gros sabots, à qui va t il pouvoir tranquillement grignoter des voix : à celui qui cherche à l'imiter et lui donne par conséquent un plus grand crédit !

[le Sampaud]

Démocratie: systéme politique où le peuple est souverain



Quand on voit ce qui se trame avec nos différents gouvernements, je me demande où est la démocratie. Les faits de princes qu'il y a eu, Augmentations du salaires des ministres de 70% en même temps qu'ils annoncent que le SMIC ne sera pas augmenté, Drut et Douillet gracier par une loi faite pour eux, Chirac couvert par Juppé qui est revenu à la mairie de Bordeaux, Plus de la moitié d'electeurs qui disent Non et rien ne change, des journées de manifs anti CPE et le gouvernement, laisse faire les casseurs afin de diviser pour mieux reigner...bref, moi la démocratie je n'y crois plus, enfin pas comme elle a été exercée dernièrement

Voilà

[duddu]

Démocratie: systéme politique où le peuple est souverain



Quand on voit ce qui se trame avec nos différents gouvernements, je me demande où est la démocratie. Les faits de princes qu'il y a eu, Augmentations du salaires des ministres de 70% en même temps qu'ils annoncent que le SMIC ne sera pas augmenté, Drut et Douillet gracier par une loi faite pour eux, Chirac couvert par Juppé qui est revenu à la mairie de Bordeaux, Plus de la moitié d'electeurs qui disent Non et rien ne change, des journées de manifs anti CPE et le gouvernement, laisse faire les casseurs afin de diviser pour mieux reigner...bref, moi la démocratie je n'y crois plus, enfin pas comme elle a été exercée dernièrement

Voilà

Bonsoir !

Le Sampaud , tout peut arriver , la preuve : je suis 100 % d'accord avec toi et je rajouterai simplement que cette souveraineté volée peut se démontrée mathématiquement :

---assemblée nationale : représentation des groupes parlementaires par des partis qui aux élections ne réprésentent plus que 40 à 50% de l'opinion selon l'élection ... tant d'autres ne sont pas représentés au nom que la gouvernance avec une dose de proportionnelle serait impossible .. le bel argument ....

---La constitution européenne , vote sans ambiguité de notre peuple:NON et qu'apprend t'on ?? Que le Congrés aurait voté à 70 % de oui cette constitution et que tous les partis européanistes ne désespérent pas de faire revoter ce oui/non , mais cette fois ci sans référendum : on espére squizzer le peuple pour mieux le voler ...

---Les votes blancs quid des cotes blancs ?? Sont pris e compte les abstentions mais pas les votes blancs , pourquoi ??

---Quid des missions et fonctions des députés ??
Le député a trois fonctions:
La première est, bien sûr, de légiférer, c’est-à-dire de faire les lois,( même si aujourd’hui plus de 60%, voire 70% de notre législation émane de Bruxelles ).
La deuxième fonction est de représenter, c’est-à-dire de siéger à l’Assemblée Nationale en représentant les Français.
La troisième est de contrôler le gouvernement et l’action publique.
.Sur ces trois fonctions peut on dire qu'il y en a une seule qui est réellement exercée ,à temps plein et avec le sérieux minimal ??
Ils légiférent , mais en usine à gaz ..
Ils ne représentent plus qu'eux mêmes ..
Controlent ils un seul instant le gouvernement ou ne serait ce pas plutôt l'inverse ???Les Commissions enterrent délicatement les problémes plutôt que d'aider à leurs résolutions ...

---Je ne parle même pas du Président de la République censé nous représenter et qu s'excuse presque auprés de ses partenaires européens du vote des français pour la Constitution ... quelle bouffonnerie !!!

Enfin bref ,encore un long post ,mais la démocratie est à l'évidence malade ou est ce nous , le peuple , qui sommes malades ??
Dans tous les cas ,le régime est en déliquescence , rien ne va plus , faîtes vos jeux ...

Kisss

[rueducourage]

"Enfin bref ,encore un long post ,mais la démocratie est à l'évidence malade ou est ce nous , le peuple , qui sommes malades ??
Dans tous les cas ,le régime est en déliquescence , rien ne va plus , faîtes vos jeux "

Il est certain qu'il est temps de renouveler notre systeme avec un parlement plus puissant qui controle efficacement le gouvernement et une presidence qui donne le ton sans se meler de tout : bref pas un president au niveau premier ministre qui s'occuperait de tout, et mal en gesticulant ds tous les sens (Sarko) et une vraie opposition organisée autour d'un grand parti capable d'assumer les nouvelles missions de controle du parlement (et pas un systeme à la Bayrou ou seules les extremes seraient ds l'opposition ce qui est le meilleur moyen de saper les bases de notre democratie).

Oui on peut ameliorer notre systeme, ms apres avoir dit ça, il faut encore trouver l'equilibre delicat qui va pouvoir nous amener vers la republique pluraliste dont nous avons besoin...

Elle ne reglera pas pour autant du jour au lendemain les pbs qui minent la société, ms elle nous engagera dans une voie constructive ou les reformes necessaires seront au centre du debat public...avec une forte dimension participative, bien entendu, car le débat doit s'étendre à toutes les couches de la société et pas seulement aux institutions officielles...

Bref une nouvelle façon de faire de la politique impulsée par une presidence nouvelle !

[yellowblue]

L'UMP EST L'abus de pouvoir
Une juge soutenant Ségolène Royal visée par une pré-enquête disciplinaire
PARIS (AFP), 14:37
© AFP

Le ministre de la Justice Pascal Clément à l'Assemblée nationale à Paris le 6 février 2007Une magistrate, conseillère à la Cour d'appel de Colmar, fait l'objet d'une enquête pré-disciplinaire, sur demande du Garde des Sceaux Pascal Clément, pour avoir pris publiquement la parole en faveur de Ségolène Royal, a affirmé mercredi le Syndicat de la Magistrature (SM).

A la Chancellerie, on a "démenti formellement avoir entamé une procédure pré-disciplinaire ou disciplinaire" contre la magistrate, assurant que des "explications" lui étaient simplement demandées sur des propos rapportés par la presse régionale.

Josiane Bigot, née en 1952 et membre de ce syndicat de gauche, a été entendue lundi soir "pour violation de l'obligation de réserve" par le Premier président de la cour d'appel, qui doit ensuite transmettre son dossier à la Chancellerie, où le ministre de la Justice décidera d'éventuelles suites disciplinaires, a-t-on affirmé au SM.

Le Garde des Sceaux "reproche à Madame Bigot de co-présider le comité de soutien de la candidate socialiste à l'élection présidentielle dans le département où elle exerce ses fonctions et d'avoir, à ce titre, pris la parole publiquement", explique dans un communiqué le SM, qui "dénonce avec force cette tentative d'intimidation".

A la Chancellerie, on indique que la direction des services judiciaires a seulement demandé que l'on recueille les explications de Mme Bigot sur des propos qui lui ont été prêtés en janvier dernier par la presse.

La magistrate aurait déclaré qu'elle "levait son obligation de réserve de magistrate", présentant sa démarche comme "un coup de canif" porté au principe de séparation des pouvoirs, selon la même source.

"Un magistrat, comme tout citoyen, a le droit d'exprimer une opinion politique en dehors de sa sphère professionnelle. Cette liberté d'expression politique est d'ailleurs consacrée par le statut qui permet aux magistrats d'exercer des mandats électifs", fait valoir le syndicat, qui accuse le Garde des Sceaux de ne pas faire preuve de la même sévérité à l'égard des sympathisants UMP.

Le SM relève par exemple que le ministre "s'est bien gardé d'engager une procédure contre Jean-Louis Bruguière, juge d'instruction encore en fonction, qui a revendiqué son appartenance à l'UMP et s'apprête à entamer une carrière politique".

"De même, ajoute-t-il, il n'a pas été porté à notre connaissance une quelconque initiative pré-disciplinaire à l'encontre des nombreux magistrats ayant participé en mai 2006 à une convention de l'UMP".

[duddu]

Bonjour !

Encore un coup dans l'eau lol

Que tu sois magistrat ou fonctionnaire , les régles sont simples :
--Tu ne dois faire aucune déclaration susceptible de porter atteinte à ton institution , cela s'appelle le droit ou obligation de réserve ...(La magistrate aurait déclaré qu'elle "levait son obligation de réserve de magistrate": expressément interdit , nul n'est au dessus des lois ,surtout pas les magistrats ...)
Dans le présent la droit de réserve est violé et la séparation des pouvoirs quelque peu entamée .
Ne peuvent parler ou communiquer "durement" sur leur administration ou institution les syndicalistes quisont sont dés lors et pour la défense d'intêréts catégoriels autorisés à dire tout ce qu'ils veulent sans pour autant qu'ils aient le droit à la diffamation ou des propos insultants .
C'est la régle de base ...

Cette magistrate , comme Bruguiéres , allégrement franchi les limites de ses droits et obligations : ce qui n'empéche qu'elle s'est mise hors la loi , mais la faiblesse insigne de notre état et le fait que nous soyons en campagne fait qu'elle n'aura aucune sanction , nos grands hommes d'état ayant autant peur de faire respecter les droits et obligations des fonctionnaires (des hauts fonctionnaires ,il s'agit ici de catégorie A ,pas de catégorie C ,la plus basse , qui elle , comme les ouvriers n'a qu'un droit et devoir : la fermer lol)que de faire de cette magistrate une martyr de sa cause ...
Qui plus est , la Justice est trés politisée ,donc toute affaire est à prendre avec des pincettes d'autant plus qu'attaquer la Justice , même pour des raisons justifiées , relève immédiatement d'une tentative d'intimidation de gens dont on se demande bien parfois quels sont les contre pouvoirs qui peuvent leur être opposé (aprés Outreau : tout va bien , on continue aprés avoir mis en place une commission qui a entérré le sujet de bien belle maniére ...)

Quant à ceux qui sont allés à un meeting ,vu l'anonymat qui régne dans la foule et sans prise de paroles , ils ont parfaitement la droit d'aller soutenir et d'alller dans quelques meetings ou conventions que ce soit dés lors que la démarche est anonyme sans affichage ostentatoire de leur fonction de magistrat , sans prise de parole et dans le cadre d'une vie privée qui respecte cependant les obligations de tous fonctionnaires...

Un magistrat, comme tout citoyen, a le droit d'exprimer une opinion politique en dehors de sa sphère professionnelle. Cette liberté d'expression politique est d'ailleurs consacrée par le statut qui permet aux magistrats d'exercer des mandats électifs
" :Faux, confusion et mélange des genres : tant qu'elle n'est pas syndicaliste (c'est à dire élue par ses pairs ) elle n'a aucune droit de l'ouvrir , encore moins comme tout citoyen ... , comme tout autre fonctionnaire : la fermer ..Quant à la législation sur les mandats électifs , encore faut il qu'elle soit élue pour l'ouvrir et ce type d'élections est encadrée par des obligations de lieux et de présence.

Enfin bref ,un autre grand article d'un grand sujet qui passionne les français ...sur que ces querelles de personnes et de débats font partie des interrogations majeures de nos concitoyens ..

Mais qui souléve une intérrogation majeure : les personnes qui ont franchi le rubicon seront elles sanctionnées ? NON , avec un Etat aussi faible et dont le courage est surement une vertu inconnue dans la gestion des affaires il n'y aura aucune sanction .. pour le moment ... mais aprés la campagne ,selon le "camp" qui est passé , nul ne doute que des carriéres seront retardées .., la Justice est un sujet sensible
pendant une campagne .. et trés politisée ..

Kisss

[yellowblue]

Sorti le 4 avril au cinoche du dernier " film " de Karl Zero sur Sego & Sarko
j'en ai vu des extraits : le pied
il avait deja fait un "film" similaire sur Chirac

[duddu]

Sorti le 4 avril au cinoche du dernier " film " de Karl Zero sur Sego & Sarko
j'en ai vu des extraits : le pied
il avait deja fait un "film" similaire sur Chirac

Bonsoir

Bande annonce sur le Net : http://www.leblogtvn...le-5850285.html

En effet je pense que ça peut le faire ; je sais pas si ça enrichira notre culture politique mais voir les candidats (enfin les deux principaux selon les sondages ,donc avec toutes les réserves qui s'imposent) sous des angles différents , sous des angles Zéroesques , ça , c'est sur , ça sera sympa !!

Affaire à suivre !

Kiss