263 réponses à ce sujet

[fabdall]

Mon régime à etait réformé en 2003 ! notre ministre de l'époque n'à pas attendu pour nous faire bosser plus ! On à pris deux ans dans la tronche sans rien dire et sans vous emm der avec nos problèmes !

HEUREUSEMENT .... c'est pas encore le guerre .lol

[luern]

atrimoine : les Français de plus en plus riches, selon l’INSEE ! Mais la répartition des richesses est de plus en plus inégale !


Le patrimoine des Français, en moyenne, s’est élevé de 64% entre 1997 et 2003, soit près de 8,60% par an. Alors que la première inquiétude des Français est le maintient de leur pouvoir d’achat, voici une publication de l’INSEE qui tombe à point nommé... La répartition des richesses en France est par contre de plus en plus inégale !

(Actualité publiée le 01/012007)

patrimoinePatrimoine : les Français de plus en plus riches !
L’INSEE a publié cette semaine une étude sur le patrimoine des Français. il ressort que les Français ont vu, en moyenne, leur patrimoine augmenter de 64% entre 1997 et 2003, soit près d’une augmentation de 8,60% par an.

Au-delà de cette moyenne, il est important de noter que l’impact de la hausse des prix de l’immobilier est conséquent. Cette hausse du patrimoine est donc toute relative. La baisse actuelle des prix de l’immobilier fera également, mécaniquement, baisser la valeur globale du patrimoine des Français.
patrimoinePatrimoine : une répartition des richesses de plus en plus inégale : 260 000 pauvres de plus en France...
Entre 1997 et 2003, le patrimoine des 10 % les plus riches a progressé de 40 %, alors qu ?il a stagné pour les 10 % les plus modestes.

Et en 2003, ce patrimoine était supérieur à 450.000 euros pour les premiers et inférieur à 2.110 euros pour les derniers.

L ?INSEE souligne que seul le système de redistribution permet de corriger les inégalités. Or, entre 1996 et 2006, « la baisse globale du poids des prélèvements, en particulier de l ?impôt sur le revenu, a profité davantage aux plus aisés », alors que les prestations, qui bénéficient aux ménages les plus modestes, « ont en revanche peu évolué ».

En 2005, rappelle l’Insee, on dénombrait 7,1 millions de personnes pauvres, si l’on prend en compte le seuil de 60% du niveau de vie médian (817 euros par mois, par personne seule) et 3,7 millions de pauvres au seuil de 50% (681 euros).

Selon le seuil considéré, ces taux de pauvreté touchaient donc en 2005 12,1% et 6,3% de la population, contre 12,2% et 6% en 2002 ( mais 17,9% et 12% en 1970).

Le Haut commissaire aux Solidarités actives, Martin Hirsch, qui est chargé par le président Nicolas Sarkozy d’une mission de réduction d’un tiers de la pauvreté en France en cinq ans, a estimé cette hausse inquiétante. Elle correspond, fait-il remarquer, à "260 000" pauvres supplémentaires.

tout a plat on y va sarkotchéquévara lol
http://www.francetra...ine-161107.html

[BIGJAUNARD]

HEUREUSEMENT .... c'est pas encore le guerre .lol

Pourtant c'est bien ce que cherche certains en bloquant les Français moyens ! ! ! Ils ne s'en prennent pas au gouvernement mais à leur compatriote ! ! !

[Bonobob]

Pourtant c'est bien ce que cherche certains en bloquant les Français moyens ! ! ! Ils ne s'en prennent pas au gouvernement mais à leur compatriote ! ! !

je vous demande de vous arrêter.

je n'ai pas vu ni entendu un type se plaindre de la grève des camionneur et de leur blocus des stations d'approvsisonnement en essence en 2001, qui par ailleurs a bloqué le pays, il n'y avait plus d'essence dans les stations.
Encore moins il y a 2 mois. Et pourtant tout le monde les plaignait.

Mias là ce sont de salauds de fonctionnaires sus aux nantis.

[roudoudou]

Pourtant c'est bien ce que cherche certains en bloquant les Français moyens ! ! ! Ils ne s'en prennent pas au gouvernement mais à leur compatriote ! ! !

Vivement qu'ils revendiquent le paiement des jours de grêve!!

[Bonobob]

Vivement qu'ils revendiquent le paiement des jours de grêve!!

déjà que tu paies les conneries des élus, alors.... ça de plus .

[BIGJAUNARD]

je vous demande de vous arrêter.

je n'ai pas vu ni entendu un type se plaindre de la grève des camionneur et de leur blocus des stations d'approvsisonnement en essence en 2001, qui par ailleurs a bloqué le pays, il n'y avait plus d'essence dans les stations.
Encore moins il y a 2 mois. Et pourtant tout le monde les plaignait.

Mias là ce sont de salauds de fonctionnaires sus aux nantis.

Les routiers c'etait en 2001 depuis ? plus rien ! ! ! alors que d'autre . . . ! ! !
Je suis fonctionnaire ... ! ! ! et alors ?

[Bonobob]

voilà des arguments pour que cesse le foutage de gueule.



La lettre d'@rrêt sur images, n° 8

« Pourquoi vous ne bloquez pas les voies ? » Voilà ce que les équipes de télé demandent habituellement au président d'une association d'usagers du train, M. Louis Gomez.

Pas d'image-choc, pas de reportage !

L'association de M. Gomez se bat depuis 17 ans contre les retards de la SNCF sur la ligne Paris-Mantes la Jolie. Elle n'avait eu qu'une seule fois les honneurs du Journal Télévisé.

Cette semaine (merci la grève !) M. Gomez a joué deux soirs de suite au 20 Heures de TF1 le rôle de l'usager en colère. Il n'est pas dupe. Lisez ici son témoignage (1).

Autre chose. Vous avez certainement entendu parler de l'augmentation de salaire du président de la République, Nicolas Sarkozy.

Vos médias vous ont d'ailleurs indiqué des chiffres différents. Pour les uns, 140% d'augmentation. Pour les autres, 172%. Pour d'autres encore, 206%. Qui dit mieux ?

Ces différences nous ont intrigué. Et ce que nous avons découvert, c'est qu'il n'existe aucune source fiable, indiquant à la presse le montant exact du salaire du président de la République.

Parmi tous les médias qui ont publié ou diffusé des montants ou des pourcentages, aucun n'a eu l'idée de poser la question ... à la présidence, voire (quel sacrilège !) au président lui-même.

Etrange pays, dans lequel le salaire du président est tellement tabou qu'il ne vient à l'idée d'aucun journaliste d'interpeller l'intéressé lui-même !

Par ailleurs, vous avez lu ou entendu que le budget de l'Elysée a triplé. Vos chers médias, toujours les mêmes, vous ont expliqué que ce triplement s'expliquait par un souci de « transparence », des budgets éparpillés jusqu'alors ayant été regroupés.

Mais personne n'a rappelé que la même « transparence » et la même ardente nécessité de regroupement avaient déjà été invoqués, sous la présidence Chirac, pour expliquer un...quintuplement du budget de l'Elysée entre 2002 et 2004.

Heureusement, nous avons de la mémoire, et des archives. L'enquête, très complète, d'Aurélie Windels, est ici (2).

Si nous pouvons enquêter en toute indépendance sur les « oublis » et les « silences » de vos médias, c'est parce que nous sommes totalement indépendants. Pour conforter cette indépendance, nous avons besoin de vous. Abonnez-vous, dès aujourd'hui (3).

Daniel Schneidermann

Certains clients de courrier électronique bloquent l'accès direct aux liens. Aussi, vous trouverez ci dessous et en clair l'ensemble des adresses web de ce présent message :
(1) http://arretsurimage...r-le-20h-de-TF1
(2) http://arretsurimage...aire-de-Sarkozy
(3) http://arretsurimages.net/abonnement

Cette newsletter est envoyée, une fois par semaine, à tous les signataires
de la pétition de soutien à l'ancienne émission Arrêt sur images.
Si vous ne voulez plus la recevoir, rendez vous sur l'adresse http://www.arretsurimage
s.eu/unsubscribe.php

Les routiers c'etait en 2001 depuis ? plus rien ! ! ! alors que d'autre . . . ! ! !
Je suis fonctionnaire ... ! ! ! et alors ?

lis entièrement, il y a 2 mois les types ont bloqué les pompes, le gouvernement a tellement flippé qu'ils ont cédé tout de suite.


tu travailles dans quoi?

[Grizzzly]

Je crois qu'une petite mise au point s'impose.

Actuellement un cheminot doit cotiser 37.5 ans pour partir en retraite avec une pension également au maximum à 75% de son traitement (et non salaire car les primes ne sont comptabilisées pour la retraite).
Donc en moyenne un cheminot part aujourd'hui avec une pension 66,3% de son traitement car rares sont ceux qui cotisent 37.5 ans.

Demain (en 2007), on nous demande de cotiser 40 ans (bientôt 41 en 2008 et plus si affinité)

Avec la réforme si demain je veux partir avec les mêmes avantages que si je partais aujourd'hui à 55 ans, il faudrait que je travaille jusqu'à 57.5 ans. Soit 2.5 ans de plus sans gagner un centime de plus.
On nous parle également de l'application d'une décote. C'est quoi ? un % de notre traitement par trimestre de cotisation manquant pour arriver à 40 ans, ce qui représente 5% par année manquante avec un maximum de 3 ans.

Donc pour les chemeinots actuels qui pour la majorité sont rentrés entre 24 et 30 ans, si ils doivent cotiser 40 ans le départ en retraite devrait se faire entre 64 et 70 ans. Or la mise à la retraite est légalement à 60 ans pour l'instant.
Donc on n'offre pas la possibilité à chaque cheminot de faire ses 40 annuités. Et en imagiant qu'on applique 15% de décote demain un cheminot partira avec une pension de 51%

Donc pour l'instant on doit travailler plus pour gagner moins. C'est ça la notion d'équité ?

On nous dit qu'il faut réformer les régimes spéciaux car ils ne sont plus viables. Donc ok pour la réforme et quand je partirai je vivrai avec combien ? et ne croyez pas que les cheminots (conducteurs en tête) font des payent de ministres et partent avec des retraites confortables. Vu les contraintes et les spécificit ils sont même sous payés car une bonne partie de notre salaire est faite de primes.

L'avantage de cette réforme c'est que le jour où je partirai il ne faudra pas grand chose pour me payer ma pension. Elle est surtout faire (je parlement également de l'allongement dans la fonction publique et le privé) pour que les travailleurs actuels partent en retraite avec une misère.
C'est pas normal. Si on doit travailler plus finacièrement ça doit suivre sinon il n'y a aucun intérêt.

Un cheminot en grève

[BIGJAUNARD]

tu travailles dans quoi?

Je fait parti de ses co ard de nantis ! comme tu dit si bien ! ! !

je suis fonctionnaire !

j'ai pas le droit de faire de la politique dans mon boulot !

J'ai pas le droit de grève !



J'ai juste le droit de risquer ma peau pour vous ! et de la fermer

et je dois rien vous dire car le fait que mes vacances soient gachées vous trouvez ça normal ! ! !

[Bonobob]

Je fait parti de ses co ard de nantis ! comme tu dit si bien ! ! !

je suis fonctionnaire !

j'ai pas le droit de faire de la politique dans mon boulot !

J'ai pas le droit de grève !
J'ai juste le droit de risquer ma peau pour vous ! et de la fermer

et je dois rien vous dire car le fait que mes vacances soient gachées vous trouvez ça normal ! ! !

je n'ai jamais dit "connard".
je suis prof, si tu veux des vacances je t'en file.

bon courage Big jaunard

[Stef]

On va se calmer un peu les gars, sinon le sujet va fermer direct!
Déjà que ce genre de discussion est trés mal accepté par la majorité dans un forum de Sport .... si vous voulez discuter politique, y'a çà: http://www.forum-politique.org

[roudoudou]

Les écoute pas Bigjaunard, moi je compatis!
C'est sûr que c'était pas facile à prévoir que le match du Munster tomberait pile le week-end où nos camarades vont changer (une fois de plus) la face du monde.
On devrait être peinards au mois de mai je crois!
Courage!

[BIGJAUNARD]

Bref, tu es militaire (ou gendarme)? Donc ne te plains pas de ne pouvoir faire de politique ou la grève, tu le savais en signant.

Tu risques ta peau pour qui? Désolé, je ne me sens pas concerné ni redevable à titre personnel...

Vacances gâchées? Avec un mouvement social gros comme un camion, on s'organise et on ne compte pas sur la SNCF dans ce cas: on covoiture, on loue. J'espère que tu n'as pas de responsabilités logistiques dans ton boulot.

Je ne me moque pas, je suis désepérément cynique dans ce type de situation, et ce n'est pas parce que mon statut est "précaire", incertain, sans visibilité ni certitude à long terme que je souhaite aux "nantis à statut privilégié" de se faire raboter l'oignon pour des considérations doctrinaires; à titre perso je me suis fait virer d'une boîte lors d'une période de grève (dont je me foutais autant) parce que dans mon dossier figurait le nom d'un type qui avait entre autres qualités et caractéristiques d'être homonyme avec un communiste bien connu. Le mec me virant m'a expliqué pour qui il votait, qu'il était contre le "mouvement de grève", etc, je n'ai même pas eu le courage de lui expliquer à quel point il était abruti...Mais ce jour là, mon cas perso indifférait plein de défenseurs du droit social, et finalement je m'en fous.

alors, autant je comprends Crazy (à statut et situation comparable), autant je comprends que des mecs ne se laissent pas déshabiller, autant ça me gave qu'on se plaigne de conséquences perso (je peux pas bosser à cause de ces fainéants, je suis otage, ils se gavent, ils gâchent mes loisirs, etc).

Tout à prendre au second degré bien sûr... Sauf que quand même, tu aurais mieux fait de prévoir une caisse.


Au revoir.

Au moins ton avis envers ma personne et les militaires à le mérite d'etre clair !

Je te remercie pour ta franchise et maintenant je saurais à quoi m'en tenir !