532 réponses à ce sujet

[Sushi]

 

si c'est pour le plaisir de voyager dans des trains pourris et trop petits, ce n'est surement pas la bonne question

 

Et bien sûr qu'une étude a été faite, bien sûr que la chose était connue mais y a des moments faut prendre des décisions pour avancer.

Et on avise devant l'obstacle.

 

Le reste c'est de la polémique

Etude à l'efficacité douteuse , à priori!

Enfin bon, évitons la polémique.

[jeromechik]

Visiblement ce ne sont pas de1300 quais dont on parle mais de 1300 gares.
 
Si tu penses que balancer 50 à 100 millions par les fenêtres ce n'est pas grave et bien libre à toi...mais moi ça me fait mal au c*l. encore un exemple qui démontre que nos impôts sont gérés par des incompétents. Quand j'entends que les usagers ou les régions ne payeront pas le surcout, on nous prend vraiment pour de con. La SNCF a un déficits comblé chaque année par nos impôts donc au final c'est nous qui paierons
 
Tu fais une telle connerie dans le privé tu es viré directe

Est-ce que le fait d'avoir du refaire le tarmac de CDG ainsi qu'un terminal pour accueillir l'A380 était également une connerie?
Si ces nouveaux trains sont réellement bien meilleurs, alors je confirme que 50 voire 100 million est une broutille par rapport à l'investissement global.
Qui dit que si on était resté au design initial (moins large) on n'aurait pas eu un article disant que les régions auront dépensés plusieurs milliards pour des trains petits par rapport à ce qui se fait dans tel ou tel pays!
Et la t'aurais les mêmes politiciens qui te diraient que c'est une honte qu'on n'est pas réfléchi à des trains spéciaux et que le coût de quelques quais ne sont pas a l'échelle de l'investissement global!

[Matt63]

Est-ce que le fait d'avoir du refaire le tarmac de CDG ainsi qu'un terminal pour accueillir l'A380 était également une connerie?
Si ces nouveaux trains sont réellement bien meilleurs, alors je confirme que 50 voire 100 million est une broutille par rapport à l'investissement global.
Qui dit que si on était resté au design initial (moins large) on n'aurait pas eu un article disant que les régions auront dépensés plusieurs milliards pour des trains petits par rapport à ce qui se fait dans tel ou tel pays!
Et la t'aurais les mêmes politiciens qui te diraient que c'est une honte qu'on n'est pas réfléchi à des trains spéciaux et que le coût de quelques quais ne sont pas a l'échelle de l'investissement global!

 

J'avais pas vu les choses comme cela mais tu n'as pas tort au fond.

 

Seulement là où on passe pour des branques c'est que les IVT à CDG c'était calculé, alors que là c'est une erreur à la con car RFF et la SNCF ont chacun merdé. Tellement con l'erreur qu'ils n'ont pas pensé à la maquiller facon "on aménage les gares pour les trains du futur!"

[jeromechik]

 
J'avais pas vu les choses comme cela mais tu n'as pas tort au fond.
 
Seulement là où on passe pour des branques c'est que les IVT à CDG c'était calculé, alors que là c'est une erreur à la con car RFF et la SNCF ont chacun merdé. Tellement con l'erreur qu'ils n'ont pas pensé à la maquiller facon "on aménage les gares pour les trains du futur!"

Reste à savoir qu'est ce qui a merde?
S'ils ne se sont pas rendus compte que les quais devaient être retouchés la c'est une grosse boulette, tellement grosse que je n'imagine pas qu'elle soit possible!
Par contre, qu'au stade initial des études il ait ete décide de faire des trains plus larges et que cela nécessiterait des travaux dans les gares, mais que ces travaux n'ont pas été faits en temps et en heure ça c'est plus probable!
Tu te dis que tu as le temps, que tu le feras en même temps que d'autres travaux qui sont aussi repoussé car tu n'as plus le budget pour l'année n...

Ce qui me dérange le plus c'est le déferlement de critiques en 24h, la demande de démission du président de la SNCF... Alors qu'on ne s'est pas vraiment ce qui s'est passe!

[JPB]

Visiblement ce ne sont pas de1300 quais dont on parle mais de 1300 gares.

 

Si tu penses que balancer 50 à 100 millions par les fenêtres ce n'est pas grave et bien libre à toi...mais moi ça me fait mal au c*l. encore un exemple qui démontre que nos impôts sont gérés par des incompétents. Quand j'entends que les usagers ou les régions ne payeront pas le surcout, on nous prend vraiment pour de con. La SNCF a un déficits comblé chaque année par nos impôts donc au final c'est nous qui paierons

 

Tu fais une telle connerie dans le privé tu es viré directe

 

il me semble 0,3% du marché environ à confirmer.

[journey63]

Désolé mais quelque soit les montants au pourcentages que cela représente au marché une faute de débutant a été commise (car visiblement il s'agit bien d'une erreur). Que des mecs travaillent pendant 5 ans sur un dossier sans s'en rendre compte prouve une incompétence sans nom. Donc oui je les vire tous : pas pour les 0.3 % du marché mais pour l'image que ces baltringues donnent de la France et de la SNCF (qui je te le rappelle exporte ses TGV).

[Matt63]

Commande en 2008 ou 2009. Erreur decouverte en 2011. Premier train livré dans la foulée. 1ers travaux fin 2013. Ils ont failli faire étouffer l'affaire malgré tout. Merci le canard enchaîné!

[cocotte 63]

Et puis, vu les travaux qu'ils nous annoncent... les 50 millions d'euros, ils se foutent du monde...  car si je reste aux 1300 gares à traiter... le coût de l'aménagement par gare serait seulement de 38461.50 euros... donc, vous voyez ce que je veux dire... un bel enfumage

[RCV06]

Est-ce que le fait d'avoir du refaire le tarmac de CDG ainsi qu'un terminal pour accueillir l'A380 était également une connerie?
Si ces nouveaux trains sont réellement bien meilleurs, alors je confirme que 50 voire 100 million est une broutille par rapport à l'investissement global.
Qui dit que si on était resté au design initial (moins large) on n'aurait pas eu un article disant que les régions auront dépensés plusieurs milliards pour des trains petits par rapport à ce qui se fait dans tel ou tel pays!
Et la t'aurais les mêmes politiciens qui te diraient que c'est une honte qu'on n'est pas réfléchi à des trains spéciaux et que le coût de quelques quais ne sont pas a l'échelle de l'investissement global!

J'ai écouté l'itw du directeur de RFF hier et il y a un élément que personne n'a repris.

Dans la décision de prendre des trains plus larges il y a aussi le souci de facilité l’accès aux rames pour les handicapés en réduisant l'écart entre le quai et le bord de la rame. Après existait il des trains avec le bon écartement ne nécessitant pas de travaux d'adaptation aux quais ça j'en sais rien, l'engagement des travaux est il trop tardif peut être mais au final il n'y a pas forcément que des cotés négatifs à cette opération. De plus ce matin ils décrivaient comment se déroulent ses fameux travaux et ce n'est pas la complexité de ceux ci qui fait grimper la note mais le nombre de quai à retoucher. En effet ce sont de très petites équipes qui travaillent de nuit avec peu de matériel puisqu'ils coupent les bordures de quai à la trancheuse à béton, ils peuvent faire un quai en une nuit sans bloquer le trafic et sans que cela ne se remarque trop le jour.

C'est vrai qu'au premier abord comme les journalistes ne donnent que l'info brute sans détails il est très facile de commencer par gueuler mais quand on en sait un peu plus on peu aussi relativiser même si tout n'est pas carré !! 

[gigi]

a la radio, j'ai entendu un specialiste des travaux ferroviaire dire que les 50 millions etaient sous evalués.

il disait que dans ce genre de travaux, l'unité n'etait pas la dizaine (de millions) mais plutot la centaine...

 

d'ou le budget (en milliard) de RFF

[cocotte 63]

@RCV, Accés pour les handicapés qui étaient obligatoires de part la nouvelle loi votée... il y a quand même eu un bug entre RFF et la SNCF quoiqu'on en dise...ça transpire la guerre de tranchées entre les deux clans tout ça...

[RCV06]

@RCV, Accés pour les handicapés qui étaient obligatoires de part la nouvelle loi votée... il y a quand même eu un bug entre RFF et la SNCF quoiqu'on en dise...ça transpire la guerre de tranchées entre les deux clans tout ça...

D'ailleurs ils envisagent de revenir en arrière en fusionnant les deux entités.

J'ai pas dit qu'il n'y avait de problèmes, mais simplement qu'une fois de plus nos amis journalistes dans leur souci de faire du buzz balance l'info dans sa version la plus polémique sans aller dans le détail. Et ça marche !!!

[Stef]

Désolé mais quelque soit les montants au pourcentages que cela représente au marché une faute de débutant a été commise (car visiblement il s'agit bien d'une erreur). Que des mecs travaillent pendant 5 ans sur un dossier sans s'en rendre compte prouve une incompétence sans nom. Donc oui je les vire tous : pas pour les 0.3 % du marché mais pour l'image que ces baltringues donnent de la France et de la SNCF (qui je te le rappelle exporte ses TGV).

C'est plus compliqué que çà, tu l'imagines bien.

 

Faut demander confirmation à des cheminots, mais le problème serait surtout une évolution de la norme d'accessibilité, donc de la distance entre les quais et les chaudrons (caisse des trains).

Cette norme n'existait pas avant, et elle aurait été décidée après le lancement des nouvelles rames. On parle d'un peu plus d'1cm à priori, donc des travaux jugés minimes par rapport au gain de confort des nouvelles rames, et du budget prévu.

Dans tous les travaux, on peut tomber sur un os en cours d'étude et décider de faire des plus-values pour les payer. Cela arrive tout le temps dans le bâtiment notamment, et personne n'en fait un flan lorsque la construction d'un stade ou d'un hopital coute plus cher que prévu initialement.

 

RCV a raison, ne buvez pas les infos des médias et des politiques comme çà, ils sont tout content de faire le Buzz, mais ils ne détiennent qu'une partie des infos.

[journey63]

C'est plus compliqué que çà, tu l'imagines bien.

 

Faut demander confirmation à des cheminots, mais le problème serait surtout une évolution de la norme d'accessibilité, donc de la distance entre les quais et les chaudrons (caisse des trains).

Cette norme n'existait pas avant, et elle aurait été décidée après le lancement des nouvelles rames. On parle d'un peu plus d'1cm à priori, donc des travaux jugés minimes par rapport au gain de confort des nouvelles rames, et du budget prévu.

Dans tous les travaux, on peut tomber sur un os en cours d'étude et décider de faire des plus-values pour les payer. Cela arrive tout le temps dans le bâtiment notamment, et personne n'en fait un flan lorsque la construction d'un stade ou d'un hopital coute plus cher que prévu initialement.

 

RCV a raison, ne buvez pas les infos des médias et des politiques comme çà, ils sont tout content de faire le Buzz, mais ils ne détiennent qu'une partie des infoJe

Je travaille dans ce mileu justement et je peux t'affirmer qu'il y a une grande différence au niveau des méthodes de travail entre le privé et le public.

 

Le public sous estime les travaux à chaque appel d'offre et à la sortie tu as de gros dépassement. Dans le privé les dépassements sont rares et tu provisionne toujours 1% d'aléa. Dans le public les dépassements de 30% ne sont pas rare.

 

Enfin tu as une importante dissolution des responsabilités dans le public.

 

Je te citerais un exemple un ancien collègue qui travaille désormais chez un bailleur social m’expliquait qu'un TS (travaux supplémentaires)  devait être validé par 4 services avant d'être accepté alors qu'avant dans le privé sa seule signature validé le tout. Il était donc le seul responsable si les dépassements étaient trop important... avec toutes les conséquences que cela pouvait entrainer.

 

Encore une fois, je ne critique pas le surcout toujours possible, mais le manque de professionnalisme et surtout l'image que cela envoie.

 

J'aime bien l'excuse donnée par RFF : je cite " quand on achète une voiture, on peut avoir des travaux d'adaptation à faire chez soi..." et bien non M. quand j'achète une voiture des meubles etc je regarde si ils rentrent chez moi; je ne pousse pas les murs.

"Quand on achète une voiture, on peut avoir des travaux d'adaptation à faire chez soi pour la faire entrer où on doit la faire entrer. C'est vrai pour les trains, c'est vrai pour les avions, c'est vrai pour les bateaux"
En savoir plus sur http://lexpansion.le...HqO9aXHISHJT.99

 

PS il faudra même modifier des voies, par exemple à Lyon 2 trains ne pourront se croiser.

 

 Y aura t-il d'autres "surprises"?.

Modifié par journey63, 22 mai 2014 - 10:05 .

[JPB]

Je travaille dans ce mileu justement et je peux t'affirmer qu'il y a une grande différence au niveau des méthodes de travail entre le privé et le public.

 

Le public sous estime les travaux à chaque appel d'offre et à la sortie tu as de gros dépassement. Dans le privé les dépassements sont rares et tu provisionne toujours 1% d'aléa. Dans le public les dépassements de 30% ne sont pas rare.

 

Enfin tu as une importante dissolution des responsabilités dans le public.

 

Je te citerais un exemple un ancien collègue qui travaille désormais chez un bailleur social m’expliquait qu'un TS (travaux supplémentaires)  devait être validé par 4 services avant d'être accepté alors qu'avant dans le privé sa seule signature validé le tout. Il était donc le seul responsable si les dépassements étaient trop important... avec toutes les conséquences que cela pouvait entrainer.

 

Encore une fois, je ne critique pas le surcout toujours possible, mais le manque de professionnalisme et surtout l'image que cela envoie.

 

J'aime bien l'excuse donnée par RFF : je cite " quand on achète une voiture, on peut avoir des travaux d'adaptation à faire chez soi..." et bien non M. quand j'achète une voiture des meubles etc je regarde si ils rentrent chez moi; je ne pousse pas les murs.

"Quand on achète une voiture, on peut avoir des travaux d'adaptation à faire chez soi pour la faire entrer où on doit la faire entrer. C'est vrai pour les trains, c'est vrai pour les avions, c'est vrai pour les bateaux"
En savoir plus sur http://lexpansion.le...HqO9aXHISHJT.99quand

"Quand on achète une voiture, on peut avoir des travaux d'adaptation à faire chez soi pour la faire entrer où on doit la faire entrer. C'est vrai pour les trains, c'est vrai pour les avions, c'est vrai pour les bateaux"
En savoir plus sur http://lexpansion.le...HqO9aXHISHJT.99

 

PS il faudra même modifier des voies, par exemple à Lyon 2 trains ne pourront se croiser.

 

 Y aura t-il d'autres "surprises"?.

 

Qui plus est il n'y a que 2 voies à Lyon, mais quel Lyon ? Lyon perrache ,part dieu , vaise .Sont nuls.