532 réponses à ce sujet

[gabyvulcan]

pas faux. On est au milieu de la France, on est rapidement un peu partout!

ha oui toulouse clermont ou (messeix) de 5 a 7 heures de train ca te choque pas? avec une heure d'arret a brives en plus!

[le Sampaud]

Et si un TGV en Auvergne était tout simplement inutile ?

Ah, et pourquoi serait-il plus inutile en Auvergne qu'ailleurs?
Tu n'as pas souvent du faire ce trajet pour penser qu'il serait inutile!
De toutes manières, le transport ferroviaire est l'avenir, et ce encore plus qu'il y a un siècle, alors en Auvergne et ailleurs il faut le développer

[roudoudou]

Quand je dis qu'il serait inutile, je suppose seulement que le nombre de clients ne serait pas suffisant pour qu'il soit rentable, c'est tout.

C'est pas de ma faute si Marseille et Paris sont plus grands que Clermont.

Quand à dire que c'est l'avenir, j'en doute, mais c'est juste une intuition. Et s'il faut le développer, commençons d'abord par le privatiser, parce que je fais partie de la minorité silencieuse qui paie des impôts, et qui considère en payer suffisamment comme ça.

[birdie]

Quand je dis qu'il serait inutile, je suppose seulement que le nombre de clients ne serait pas suffisant pour qu'il soit rentable, c'est tout.

C'est pas de ma faute si Marseille et Paris sont plus grands que Clermont.

Quand à dire que c'est l'avenir, j'en doute, mais c'est juste une intuition. Et s'il faut le développer, commençons d'abord par le privatiser, parce que je fais partie de la minorité silencieuse qui paie des impôts, et qui considère en payer suffisamment comme ça.

Comme en angleterre ça marche super bien !

[JB 03]

Roudoudou, ne fais pas dériver ce sujet en politique, ça ne pardonnerait pas.

[dungannon92]

Quand je dis qu'il serait inutile, je suppose seulement que le nombre de clients ne serait pas suffisant pour qu'il soit rentable, c'est tout.

C'est pas de ma faute si Marseille et Paris sont plus grands que Clermont.

Quand à dire que c'est l'avenir, j'en doute, mais c'est juste une intuition. Et s'il faut le développer, commençons d'abord par le privatiser, parce que je fais partie de la minorité silencieuse qui paie des impôts, et qui considère en payer suffisamment comme ça.

La SNCF n'a déjà plus grand-chose d'un service public. Sinon, quand on voit ce que le TGV a pu apporter à une ville comme Lille, on peut espérer la même chose pour Clermont et l'Auvergne, à condition que les collectivités locales jouent le jeu.

[Steve]

Le TGV a Clermont est à mon avis une connerie. Il faudrait plutôt accès les efforts pour developper encore plus le hub aérien de Clermont qui pourrait faire une différence par rapport aux villes avec TGV. Créer un hub pour moyens et long courriers au centre de l'Europe serait probablement une très bonne chose pour l'avenir économique de la région.

Le centre de la France n'est pas nécessairement le centre de l'Europe des 27 hein...

Ils me semble que régional airlines avait tenté le coup et ce fut une plantade totale.

Ca a pas été une plantade totale, ça marchait même bien. Le problème est que Régional a été racheté par Air France, qui a volontairement supprimé petit à petit (malgré les discours) le hub clermontois de Régional du fait de la proximité du hub lyonnais d'Air France...
Auparavant il y avait bien plus de villes desservies à partir de Clermont. Ceci dit le centre de maintenance de Régional reste à Clermont, mais bon...

[le Sampaud]

Quand je dis qu'il serait inutile, je suppose seulement que le nombre de clients ne serait pas suffisant pour qu'il soit rentable, c'est tout.

C'est pas de ma faute si Marseille et Paris sont plus grands que Clermont.

Quand à dire que c'est l'avenir, j'en doute, mais c'est juste une intuition. Et s'il faut le développer, commençons d'abord par le privatiser, parce que je fais partie de la minorité silencieuse qui paie des impôts, et qui considère en payer suffisamment comme ça.

tous les spécialistes le disent, les fonds débloqués lors du dernier grenelle de l'environnement en sont la preuve, l'avenir c'est ni la route, ni les airs

Sinon, rentable ou pas, on s'en fout, la constitution française dit que les français doivent être égaux en droits
La SNCF a une mission de service publique et ça, ça ne se gère pas comme une PME, nos impôts sont faits pour ça, sinon à quoi serviraient-ils? De plus, cette ligne transporte des milliers de personnes par jour, et si elle devait s'améliorer, je suis sûr que le trafic augmenterait

[thurfin]

tout à fait, l'aménagement du territoire et le service publique c'est quand même la mission de la sncf.
Quand à la rentabilité, je rappel que le projet conciste en un dédoublement du paris lyon marseille saturé, donc pas de pb le pognon rentrera.
Enfin je suis pas sur que paris le havre soit plus rentable que paris clermont.
C'est quand même incroyable ce complexe d'infériorité, le TGV c'est bien simple on y a autant le droit que les marseillais ou les lyonnais ni plus ni moins.

Le TGV a Clermont est à mon avis une connerie. Il faudrait plutôt accès les efforts pour developper encore plus le hub aérien de Clermont qui pourrait faire une différence par rapport aux villes avec TGV. Créer un hub pour moyens et long courriers au centre de l'Europe serait probablement une très bonne chose pour l'avenir économique de la région.

si on est a une heure de lyon en tgv crois moi économiquement ca va booster clermont, à terme des entreprises lyonnaise pourraient meme démanager (tester et approuvé au mans qui a récupérer des emplois auparavant parisiens)
Quand au hub, il ne ferait pas le poid face à roissy qui est peut etre la plus grande plate forme d'interconnexion aérienne au monde. Surtout que l'avion ne fait pas le poid face au tgv (air france à pratiquement fermé paris lyon et paris marseille et radicalement réduit sa desserte de strasbourg) d'autant plus que l'avion dépend du pétrole et dès que la reprise économique sera là, le prix du carburant va exploser rendant l'avion beaucoup plus cher.

[Mouss']

ha oui toulouse clermont ou (messeix) de 5 a 7 heures de train ca te choque pas? avec une heure d'arret a brives en plus!

Il est clair qu'on va plus vite en voiture désormais qu'en train !!!!!!

[Grizzzly]

moi je sais des choses mais j'ai pas le temps de les développer.................pour le moment

[roudoudou]

Roudoudou, ne fais pas dériver ce sujet en politique, ça ne pardonnerait pas.

Ben dis donc.

Le sujet est clos pour moi. Désolé.

[thurfin]

moi je sais des choses mais j'ai pas le temps de les développer.................pour le moment

vas y balance
aller avoue hortefeux va annoncer triomphalement l'an prochain la construction du tgv dans l'espoir d'etre élu duc d'auvergne ?

[allez_les_jaunes]

La SNCF n'a déjà plus grand-chose d'un service public. Sinon, quand on voit ce que le TGV a pu apporter à une ville comme Lille, on peut espérer la même chose pour Clermont et l'Auvergne, à condition que les collectivités locales jouent le jeu.

La comparaison avec Lille ne semble pas totalement pertinente. J'ai vécu 9 ans dans la métropole Lilloise et j'ai souvent pris le TGV Nord (Paris/Lille 254 Km en 1 Heure 00)

Je te rejoints lorsque tu affirmes que le TGV a fait beaucoup de bien à Lille : désenclavement, ouverture sur l'Europe, développement économique, touristique et culturel...

Je suis moins d'accord avec toi lorsque tu compare Lille et Clermont. Je m'explique :

- A Lille, le TGV ne finit pas dans un cul de sac. On peut rejoindre à grande vitesse Londres par l'Eurostar et Bruxelles par le Thalys. On peut faire la même observation en ce qui concerne Strasbourg et l'Allemagne.

- On ne peut pas comparer l'agglomération lilloise et l'agglomération clermontoise. La communauté urbaine de Lille c'est plus d'un million d'habitants répartis sur 85 communes où l'urbanisation est continue. Ces communes sont reliés par les mêmes transports en commun et forment une réelle unité. A titre d'exemple, la ligne 2 du métro longue de 23 Km traverse toute la communauté urbaine du Sud Ouest de Lille au Nord de Tourcoing à la limite de la frontière belge (à comparer avec le tram clermontois qui s'arrête à la Part Dieu au Sud). A l'opposé Clermont est l'unique centre urbain de l'Auvergne et passé Cournon au Sud et Riom au Nord c'est la campagne. Clermont est une capitale régionale mais pas vraiment une métrople.

C'est pourquoi j'estime que Clermont n'a pas une taille suffisante pour attirer le TGV de manière viable. La situation de Clermont au centre de la France en plein Massif Central est obstacle de taille : la ligne TGV finirait en cul de sac. Le trafic Paris/Clermont ne justifie pas à lui seul la viabilité économique d'un tel investissement.

Si l'on rêvait, on pourrait imaginer que la ligne TGV ne finisse pas à Clermont mais se dirige (à travers le Massif Central !!!) vers Montpellier et Barcelone....

Je crains que le serpent de mer du TGV à Clermont ne serve qu'en fait que d'argument de campagne électorale... (et je n'en écrits pas plus !)

[thurfin]

sauf que le projet conciset en un dédoublement de paris lyon qui passerait par clermont
Après pour clermont montpellier ca ce fera peut etre, le tgv devant bientot arrivé à Barcelone, la sncf sera peut etre interressée pour couper à traver le massif centrale.
Enfin mais c'est anecdotique je ne placerait pas l'extrémité sud de l'agglo clermontoise à cournon mais à Issoire.