Là j'avoue que je ne comprends pas du tout le but de ce passage, de surcroît venant d'un modo! Parce que concernant la légitimité de tes propos ici tenus, on peut également allègrement s'asseoir dessus, tout comme les miens d'ailleurs, et de pas mal d'autres aussi dans ce cas là!
Peux tu, s'il te plait, me dresser une liste des forumeurs inscrits sur ce site et qui peuvent prétendre à la légitimité de leur propos et en donner la raison par la même occasion?
Pour en revenir à ce topic, moi je trouve (que leurs propos soient légitimes ou pas) qu'il y a quand même certains avis qui semblent intéressant dans le sens où ils donnent un semblant d'explication.
Et au vu de ces avis, je me demande si finalement ces non-matchs que l'on voit cette saison (et notamment à l'extèrieur) ne seraient pas tout simplement un choix (plus ou moins conscient) délibéré des joueurs?
Je vais prendre un exemple (et qui va dédouaner Cotter sur le coup) sur ce site est notamment suite au match contre le SF il avait été noté un changement dans la stratégie qui portait largement ses fruits: le combat sur les rucks!
Cela fait plusieurs matchs que cela avait été payant. Et là, a-t-on vu une seule fois appliquer cette stratégie?
Non, rien un renoncement total!
Ce ne peut, à mon avis, être une consigne. J'y vois là un laisser aller, peut-être délibéré.
Et pourquoi me direz vous?
Et bien tout simplement la manière pour les joueurs d'exprimer un raz le bol vis à vis de quelque chose, peut-être quelqu'un(s) qui se trouve forcément dans (ou tout au moins dans l'entourage) du club. Mais quoi (ou qui)?
Je n'ai pas la réponse mais pas mal de pistes sont suggérées dans ce topic qui mériteraient incontestablement d'être approfondies.
et ben dis donc si les joueurs en venaient à faire un non match par rapport à quelqu'un ou quelque chose la je crois que ce serait très grave , pour eux , pour le club ,
et la je n'y crois pas une seconde , c'est plutot du fantasme de certains
enfin je n'est pas la science infuse
