137 réponses à ce sujet

[ghilou]

Je n'aimais pas quand il ralait, même à l'asm ...
Quand il partait à s'énerver, il faisait souvent un match très moyen ...



J'ai en tête un essai parisien où il doit être en touche avant d'aplatir ...
Celui de Montpellier est limite, mais il y est ... ça se joue à rien ou "à deux doigts" (nouvelle expression à la mode)

Montauban, pas vu

Mais si on va par là, on peut en trouver plein d'erreurs à chaque match ... A ce propos, quelqu'un peut-il m'expliquer la faute commise lorsque vermeulen joue les acrobates en touche ... J'ai rien compris, les commentateurs n'ont plus ??

L'arbitre a siffler 'reprise en avant', faute que j'ai jamais piger d'ailleurs : quand il y'a en avant, le joueur qui reprend le ballons est parfois sanctionnable, parfois non.

Par contre les buses de commentateur qui disait que le balon avait franchit la ligne donc il y'avait touche: faudrai m'expliquer, alors, pourquoi tout les week-ends sur les pelouses de france et de navarre des joueurs sautent en touche pour sauver des ballons, et que la touche n'est pas accordé tant que ni le joueur, ni le ballon n'a toucher l'extérieur du terrain.

[auv63]

L'arbitre a siffler 'reprise en avant', faute que j'ai jamais piger d'ailleurs : quand il y'a en avant, le joueur qui reprend le ballons est parfois sanctionnable, parfois non.

Par contre les buses de commentateur qui disait que le balon avait franchit la ligne donc il y'avait touche: faudrai m'expliquer, alors, pourquoi tout les week-ends sur les pelouses de france et de navarre des joueurs sautent en touche pour sauver des ballons, et que la touche n'est pas accordé tant que ni le joueur, ni le ballon n'a toucher l'extérieur du terrain.

Ben parce qu'ils prennent appui sur le terrain et volleyent le ballon. La Elvis était dehors donc il y a touche et non pénalité pour hors jeu de Montferrand.

Sinon si un en-avant est commis et qu'un joueur de la même équipe placé devant celui qui fait l'en-avant il y a hors jeu, comme sur un coup de pied si le joueur part devant celui qui tape.
Par contre si le joueur fait en-avant et qu'un joueur venant de derrière celui qui fait l'en-avant prend le ballon il n'est pas hors jeu donc simple en-avant.

[rimram31]

Concernant l'attribution des essais, ce qui me gène un peu en ce début de saison c'est des arbitrages qui diffèrent d'un match à l'autre. L'essai accordé au SF (pied en touche) a été accepté au ST contre Bayonne, refusé logiquement au ST contre Albi hier, des essais limites "j'aplatis" parfois accordés, parfois refusés (encore ST-Bayonne, essai de Clerc refusé à la vidéo).

Quand on sait l'impact que peut avoir la prise du score sur un match (qui fait que celui qui domine va prendre le large généralement), c'est clairement frustrant. Concernant la vidéo, il y a quand même des excès, hier, un maul du ST s'effondre dans l'en but ayant dépassé la ligne de deux bons mètres (et sans aucun albigeois dessous) -> vidéo -> essai refusé car on ne voit absolument rien, je trouve que c'est abusé.

Ce que je trouve assez pénible en ce début de saison (voir discussions sur les gros qui "peinent") c'est le laxisme de l'arbitrage. Je n'ai pas vu ASM-Racing, mais sur ST-Albi, même si le ST n'était pas au mieux, l'arbitre a permis beaucoup, beaucoup trop de fautes au "plus faible" lui permettant de limiter la casse mais aussi de gacher le spectacle. Mêlées, mauls écroulés/refusés près de l'en but, ballons ralentis, joueurs hors jeu ... après 4 ou 5 actions successives du genre, voir l'essai dont je parle du ST refusé à la vidéo (alors que pour une fois ils avaient réussi a "empêcher" Albi de faire une faute ) reste pour moi une aberration de l'arbitrage en top 14 qui par son laxisme, rend les matchs totalement merdiques.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois et je regrette que rien n'ait changé cette saison, l'arbitrage "made in top 14" autorise beaucoup trop d'irrégularités. Des fautes répétées d'une équipe dominée, c'est jaune dès la 2ème ou 3ème, pas a la 78ème minute! C'est un peu plus clair chez les britanniques où il y a un arbitrage un peu plus "dans l'esprit" quand une équipe retarde l'échéance de manière irrégulière, les cartons tombent.

[ParcDesPrinces94]

Ben parce qu'ils prennent appui sur le terrain et volleyent le ballon. La Elvis était dehors donc il y a touche et non pénalité pour hors jeu de Montferrand.

Sinon si un en-avant est commis et qu'un joueur de la même équipe placé devant celui qui fait l'en-avant il y a hors jeu, comme sur un coup de pied si le joueur part devant celui qui tape.
Par contre si le joueur fait en-avant et qu'un joueur venant de derrière celui qui fait l'en-avant prend le ballon il n'est pas hors jeu donc simple en-avant.

ok

En fait, mon doute était plus sur touche ou pas touche. Pour moi, il y avait touche puisqu'Elvis saute alors qu'il est déjà en touche.

[reo63]

Concernant l'attribution des essais, ce qui me gène un peu en ce début de saison c'est des arbitrages qui diffèrent d'un match à l'autre. L'essai accordé au SF (pied en touche) a été accepté au ST contre Bayonne, refusé logiquement au ST contre Albi hier, des essais limites "j'aplatis" parfois accordés, parfois refusés (encore ST-Bayonne, essai de Clerc refusé à la vidéo).

Quand on sait l'impact que peut avoir la prise du score sur un match (qui fait que celui qui domine va prendre le large généralement), c'est clairement frustrant. Concernant la vidéo, il y a quand même des excès, hier, un maul du ST s'effondre dans l'en but ayant dépassé la ligne de deux bons mètres (et sans aucun albigeois dessous) -> vidéo -> essai refusé car on ne voit absolument rien, je trouve que c'est abusé.

Ce que je trouve assez pénible en ce début de saison (voir discussions sur les gros qui "peinent") c'est le laxisme de l'arbitrage. Je n'ai pas vu ASM-Racing, mais sur ST-Albi, même si le ST n'était pas au mieux, l'arbitre a permis beaucoup, beaucoup trop de fautes au "plus faible" lui permettant de limiter la casse mais aussi de gacher le spectacle. Mêlées, mauls écroulés/refusés près de l'en but, ballons ralentis, joueurs hors jeu ... après 4 ou 5 actions successives du genre, voir l'essai dont je parle du ST refusé à la vidéo (alors que pour une fois ils avaient réussi a "empêcher" Albi de faire une faute ) reste pour moi une aberration de l'arbitrage en top 14 qui par son laxisme, rend les matchs totalement merdiques.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois et je regrette que rien n'ait changé cette saison, l'arbitrage "made un top 14" autorise beaucoup trop d'irrégularités. Des fautes répétés d'une équipe dominée, c'est jaune dès la 2ème ou 3ème, pas a la 78ème minute! C'est un peu plus clair chez les britanniques où il y a un arbitrage un peu plus "dans l'esprit" quand une équipe retarde l'échéance de manière irrégulière, les cartons tombent.

Bien d'accord avec toi rimram
Et après on s'étonne d'être sanctionné en coupe d'europe et de ne pas avoir d'arbitre au niveau internationnal, mais nous récoltons là les fruits de l'incompétence arbitrale française.

[Pascal63]

Il y a quand même deux essais parisiens qui sont douteux malgré la vidéo, celui qui donne la gagne à Montpellier est très limite, et sur l'essai montalbanais il y a un gros en-avant.

Oui c'est sur, en avant flagrant, mais Hadj Bachir se rachète du premier essai Briviste sur lequel il y a deux passages à vide avec contact, donc interdits. Je pense que l'arbitre a "volontairement" fermé les yeux sur l'en avant Montalbanais pour remettre les pendules à l'heure. 1 partout la balle au centre .....

ok

En fait, mon doute était plus sur touche ou pas touche. Pour moi, il y avait touche puisqu'Elvis saute alors qu'il est déjà en touche.

Je confirme, il y avait touche. Il n'y aurait pas eu touche si Elvis était retombé sur l'aire de jeu (à l'intérieur des lignes de touche), ce qui eut été particulièrement acrobatique !!!! ou alors s'il avait récupéré le ballon en touche mais en ayant les pied dans le terrain. De même que si un joueur met un pied en touche et récupère le ballon, alors même que celui ci est encore dans l'aire de jeu, il y a touche. Cette précision a son importance par exemple pour un coup de pied donné depuis les 22 mètres par une équipe qui a rentré elle même le ballon dans les 22. Si le ballon touche le sol avant de sortir, il y a touche indirecte et la remise en jeu se fera au niveau de sortie du ballon. Mais si un adversaire intercepte ce ballon avant qu'il ne touche le sol alors qu'il a lui même un pied en touche, il sera considéré qu'il y a touche directe et la remise en jeu se fera au niveau où le coup de pied a été donné !!! Qui plus est au bénéfice de l'adversaire bien sur. D'où l'importance .....

[rueducourage]

ce qui me gêne encore plus , c' est que pour l'essai de Delasau , toutes les médias pariennes ou autres en parlent , mais là que dalle !! Bizarre , vous avez dit bizarre ???

Oui c'est incroyable car cette fois il n'y a vraiment pas essai !...

une seule solution : un arbitrage video de l'arbitrage video... !...et en cas de contestation, on envoie les beufs carottes !!

[Vynce]

ok

En fait, mon doute était plus sur touche ou pas touche. Pour moi, il y avait touche puisqu'Elvis saute alors qu'il est déjà en touche.

Touche ou pas touche, je préfère quand Vermeulen se cantonne à un jeu basique, parce que quand il joue à l'"artiste"(passes volleyées, petit coup de pied dans l'en-but) il est très mauvais.

[ParcDesPrinces94]

Touche ou pas touche, je préfère quand Vermeulen se cantonne à un jeu basique, parce que quand il joue à l'"artiste"(passes volleyées, petit coup de pied dans l'en-but) il est très mauvais.

Pas faux

[Morphée aux Enfers]

Concernant l'attribution des essais, ce qui me gène un peu en ce début de saison c'est des arbitrages qui diffèrent d'un match à l'autre. L'essai accordé au SF (pied en touche) a été accepté au ST contre Bayonne, refusé logiquement au ST contre Albi hier

Très juste. L'essai refusé aux toulousains et celui accordé aux parisiens sont très similaires. L'essai parisien était encore plus flagrant au niveau de la non validité. A quelques minutes d'intervalle, ça fait désordre.

[Baba Yaga]

La video ne permet pas de valider sans contestation un essai mais de vérifier l'honnêteté d'un arbitre. Or, il est clair que l'arbitre video qui a sévi lors du match du Stade Français n'est pas clair du tout. C'est d'autant plus débile qu'il est le seul à voir un essai inexistant et qui n'était pas indispensable à la victoire des locaux.

[Bibi73]

Tiens les Toulonnais ne sont pas venus faire leur petit commentaire sur ce topic...

[le nougatier]

Je sais, je sais, je relance le débat
Mais l'essai toulonnais m'a beaucoup fait rire aujourd'hui !

1- Il est parfaitement valable
2- Tout comme celui de DELASAU

Bizarrement les commentateurs (étant différents), ont bien expliqué que la main étant toujours en contact avec le ballon au moment où celui-ci touche le sol (donc essai)

Finalement, je le tiens mon exemple !!!

Faut que tu aille chez un ophtalmo toi

Entre Delasao et Fernadez lobbe y a une grande différence Fernandez Lobbe tient le ballon a deux main et le dépose sur la ligne en le controlant. Rien à voir avec Delasao...

Sinon sur l'essai validé de Monpllier our moi rien a dire il y ait Thierry maitrise le ballon avec son bras droit en le ramenant sous son corps et applatie. En tout cas vu du stade il m'a parut valable et les images télé bien que plutôt brumeuse (on a du mal a voir son bras) semble confirmé mon impression du stade...

Tiens les Toulonnais ne sont pas venus faire leur petit commentaire sur ce topic...

J'arrive je me remet de mon déplacement

Si les toulonnais se font autant de films que nous ils vont crier à un complot des arbitres. 2 victoires qui leur échappent en fin de match c'est dur à encaisser !

Les toulonnais sont comme tous les supportaire il ne voit que par leur équipes

Hier il y a eu des décision arbitrale contesté et contestable notamment sur les rucks ou rien ne fut sifflé coté Monpellier alors que des fautes parfois pas évidentes furent sifflé pour toulon.
Bien sur en bon supportaire on oublie que le carton jaune de Monpellier est sévére (bien que la faute y soit) et qu'Aulua aurait pu prendre un jaune (bien que Trin duc soit auteur d'un passage à vide).

A et j'oublié aussi les commentaires de canals qui comme d'hab dans ce genre de match sont un peu plus encourageant pour l'équipe qui revient et qui met les tripes (le coups du ouf y a pas en avant lorsque mompellier a la balle est rude). Alors quand toi tu es l'adversaire tu y voie un complot organiser enfin espérons que la roue tourne

[ParcDesPrinces94]

Faut que tu aille chez un ophtalmo toi

faut que tu parles aux gens autrement toi
Mes yeux vont bien et nous ne serons pas d'accord même autour d'une bière.
Je note que tu introduis la notion de "contrôle", mais tenir et contrôler n'est pas la même chose ... vaste débat

Allez je te pardonne pour tes propos cavaliers !
Je compatis à ta douleur sur cette défaite ! Sincèrement !
En 2007, on perd la finale à 3 minutes près donc même si vous n'avez pas joué une finale à Montpellier, je sais que chaque match est important, surtout si vous visez les barrages.

Pour moi, Toulon en sera ! Et je préfèrerai ne pas tomber dessus !

[Purerehua]

Concernant l'attribution des essais, ce qui me gène un peu en ce début de saison c'est des arbitrages qui diffèrent d'un match à l'autre.

D'une manière générale, c'est quand même avant tout cela, le gros problème de l'arbitrage!...