4354 réponses à ce sujet

[Gourine63]

De toute façon, ça restera quand même mieux qu'Interstellar.

Et Gravity,remarque c'est pas tellement dur

[alainpower]

Bon Dunkerque. Les inexactitudes historiques perso je m'en branle. Bon c'est un peu plus gênant quand tu prétends livrer une fresque historique mais je ne sais pas si c'est ce que visait Nolan.

 

Points positifs : le rythme. C'est lent ça prend le temps ça permet d'installer la tension et de vraiment rentrer dans l'état d'esprit des personnages. Ensuite la réal avec des plans à l'épaule, des plans large, des alternances de points de vue. Grâce à ça on voit à la fois le champ réduit pour exprimer le confinement, l'oppression mais aussi la possibilité de la libération à la fois proche et infinie, lointaine mais accessible. Les thèmes de la survie, la camaraderie et l'héroïsme sont plutôt bien abordé malgré des dialogues très réduits donc consistant en des phrases très clichés. Bref Nolan confirme qu'il est un grand réalisateur mais un scénariste et dialoguiste assez médiocre. La tension est plutôt assez bien gérée et les acteurs plutôt bons (sauf Kenneth Branagh qui réussit l'exploit de surjouer sur chaque plan. Maintenant pourquoi plutôt ?

 

Ben parce que ce film a la subtilité et la finesse d'un pack de sud afs après injections de stéroïdes. Entre la musique digne des thèmes lancinants des dents de la mer ou d'un slasher direct to dvd, les situations vues et revues

Spoiler

Le pilote dans son cockpit quand l'eau monte en étant le sommet.

, des préparations dignes d'Alfred et son coup de Florence

Spoiler

Le gamin avec la photo dans le journal c'est d'un cliché, d'un larmoyant, d'un grossier mon Dieu

, c'est même plus des gros sabots que le film a, c'est le placard entier de bottes de cuir de la Wehrmacht. Donc dans l'ensemble j'ai ni aimé ni détesté et le film est objectivement assez bon (j'ai préféré à Interstellar parce que c'est plus mon type de film mais c'est je pense moins bien). Mais il a d'énormes défauts d'écriture notamment (les personnages qui sortent de nulle part, pourquoi s'attacher à eux plus qu'à d'autres ?, les destins qui se croisent,...) qui empêchent une émotion plus grande bien que l'immersion soit assez forte.

Désolé pour le pavé.

[Gourine63]

C'est bien joli de nous faire un résumé détaillé, mais tu oublies l'important.....







































Est-ce que c'était divertissant

[alainpower]

Pour tout te dire avant ils ont passé la bande annonce de Thor Ragnarök qui visiblement veut continuer à violer la mythologie nordique dans tous les sens et ça avait l'air beaucoup plus divertissant que Dunkerque. Y a eu aussi Valérian qui a l'air d'assumer de plagier le 5e élément qui était déjà un plagiat de Blade Runner. Et qui s'annonce lui aussi trèèèèès divertissant.

[frednirom]

plutot suporter le rct que d'allez voir un besson au cinoche.

[Gourine63]

Ouais mais ça m'impose un sacré dilemme, j'adore Valérian,mon père les a acheté gamin et il a tout gardé, j'en ai bien profité.

Mais d'un autre côté j'ai en horreur les films de Besson,pas du tout réceptif à son univers,à part Léon que je trouve superbe

J'hésite, j'hésite

[frednirom]

J'avais aimé Nikita a l'époque mais depuis le 5 eme élément d'où j'étais sorti de la salle en colère je peux plus le saquer . La bande annonce est atroce les voix horribles l'humour craignosse ... bref triste pour le ciné sf français.

[Vynce]

Bon Dunkerque. Les inexactitudes historiques perso je m'en branle. Bon c'est un peu plus gênant quand tu prétends livrer une fresque historique mais je ne sais pas si c'est ce que visait Nolan.

 

Points positifs : le rythme. C'est lent ça prend le temps ça permet d'installer la tension et de vraiment rentrer dans l'état d'esprit des personnages. Ensuite la réal avec des plans à l'épaule, des plans large, des alternances de points de vue. Grâce à ça on voit à la fois le champ réduit pour exprimer le confinement, l'oppression mais aussi la possibilité de la libération à la fois proche et infinie, lointaine mais accessible. Les thèmes de la survie, la camaraderie et l'héroïsme sont plutôt bien abordé malgré des dialogues très réduits donc consistant en des phrases très clichés. Bref Nolan confirme qu'il est un grand réalisateur mais un scénariste et dialoguiste assez médiocre. La tension est plutôt assez bien gérée et les acteurs plutôt bons (sauf Kenneth Branagh qui réussit l'exploit de surjouer sur chaque plan. Maintenant pourquoi plutôt ?

 

Ben parce que ce film a la subtilité et la finesse d'un pack de sud afs après injections de stéroïdes. Entre la musique digne des thèmes lancinants des dents de la mer ou d'un slasher direct to dvd, les situations vues et revues

Spoiler

Le pilote dans son cockpit quand l'eau monte en étant le sommet.

, des préparations dignes d'Alfred et son coup de Florence

Spoiler

Le gamin avec la photo dans le journal c'est d'un cliché, d'un larmoyant, d'un grossier mon Dieu

, c'est même plus des gros sabots que le film a, c'est le placard entier de bottes de cuir de la Wehrmacht. Donc dans l'ensemble j'ai ni aimé ni détesté et le film est objectivement assez bon (j'ai préféré à Interstellar parce que c'est plus mon type de film mais c'est je pense moins bien). Mais il a d'énormes défauts d'écriture notamment (les personnages qui sortent de nulle part, pourquoi s'attacher à eux plus qu'à d'autres ?, les destins qui se croisent,...) qui empêchent une émotion plus grande bien que l'immersion soit assez forte.

Désolé pour le pavé.

Assez d'accord avec ta critique. J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans le film, sans savoir expliquer pourquoi. J'ai trouvé la photo superbe, avec des images rappelant des tableaux de Valloton. C'est un film très contemplatif avec un rythme lent effectivement très appréciable. En revanche je reste sceptique sur le scénario et ce parti pris du décalage dans le temps, emmêlant arbitrairement l'histoire et nous refaisant vivre jusqu'à 3 fois les mêmes scènes. Certaines passages patriotiques frisent le ridicule et sont en total décalage avec le côté sombre du film. Je pense notamment  à cette scène où Branagh a la larme à l'oeil en voyant arriver "la nation anglaise". Juste ridicule.

D'un point de vue historique je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger véritablement le film dans ce domaine, mais l'évacuation de plus de 300 000 soldats est assez mal rendue. Les combats aériens ressemblent à des escarmouches. Bref tout cela ne me semble guère crédible comme dans presque n'importe quel film de guerre. Sinon les prises de vue aériennes de Dunkerke m'ont semblé anachroniques.

Un bon film mais pas un chef d'oeuvre loin de là ! 

[Gourine63]

Au moins, il a pas fait son Michael Bay avec Pearl Harbor,film de reconstitution le plus niais du monde,qui comporte 3H de guimauve pour une demi-heure de bataille historique

[alainpower]

Non mais malgré mes difficultés avec Nolan on parle quand même d'un grand réal. Michael Bay a fait Rock un film que j'aime beaucoup même si (et c'est aussi pour ça que je l'aime) il pue les années 90 mais sinon y a rien (allez à l'extrême limite The Island est correct). Mais Pearl Harbor "son Titanic" comme il l'espérait c'est le néant. Atrocement joué, effectivement de la guimauve, chiant, long, aucun intérêt et même mes connaissances limitées en histoire ne m'ont pas empêché de cerner ce patriotisme à l'extrême des plus dérangeants. Puis franchement polio ou syndrome de Guillain-Barré, la scène où Rossevelt se lève de son fauteuil roulant c'est d'un ridicule.

 

Tiens d'ailleurs en parlant de film sur la guerre hier j'ai vu un des premiers films de Mel Gibson (que j'aime bien) réalisé par Peter Weir (que j'aime bien) Gallipoli autour de la bataille des Dardanelles. Là aussi pas un chef d'oeuvre avec un peu trop de "larmoyance"/patriotisme (et semble t'il quelques incohérences historiques) mais c'était vraiment pas mal. Pour 2,8 millions de dollars australiens (Dunkerque budget de 150 millions de dollars, Pearl Harbor 132).

[alainpower]

Sinon RIP Claude Rich. Monsieur Antoine.

[Vynce]

Cela dit pour parler des films sur l'Histoire, Jeanne d'Arc de Besson reste la pire bouse... Et je ne dis pas ça pour apporter une pierre au jardin (ou au loft) de Frednirom. J'ai bien peur qu'une nouvelle fois le gros barbu nous massacre l'oeuvre de Mézières et Christin. 

[Gourine63]

Mel Gibson, j'adore l'acteur,même si ces dernières années, il s'est un peu perdu dans des films..... divertissants

Mais je trouve que c'est aussi un super réalisateur, la Passion du Christ était pas mal,même si il m'a passé un peu au-dessus de la tête car trop typé trip religieux

En revanche Apocalypto et Tu ne tueras point,j'ai adoré les deux,des très bons films

[PPR]

J'ai vu Baywatch avec le boulot. Je m'attendais à rien donc ça passe, en fait je m'attendais même à largement pire. 

Mais vu que c'est fait avec beaucoup de second degrés c'est plutôt sympa et pis bon les maillots de bains sont toujours aussi seyants ...

[Yellow]

plutot suporter le rct que d'allez voir un besson au cinoche.

 

Plutôt supporter Besson que d'aller voir le rct faire son cinoche.