Oui mais il ne s'est jamais proposé dans la ligne il me semble. Il est "resté" sur son aile en attendant le bon ballon, mais ce n'était peut être qu'une consigne.
Personnellement je n'arrive pas a comprendre comment on a pu perdre l'efficacité offensive qui était la notre avant. Sur les 5 ou 6 derniers matchs on ne marque que deux essais, une touche ratée de Paris et un contre de Cudmore.....Je pense qu'on a un gros gros souci au centre ce qui ne nous permet pas d'avoir une continuité dans le jeu. On ne perce jamais ou presque.
On dit que tout va bien, personnellement je commence a croire qu'il y a un gros souci tout de même. Je ne veux pas lancer de rumeur, de psychologie (...) mais je ne comprend pas que nos maux recurrent ne s'ameliorent pas. Notre jeu n'evolue pas, on arrive pas a enchainer au pres, au centre ou aux ailes d'ailleurs.
Est-ce un probleme de joueurs, d'organisation, de collectif, de physique, de mental.....je ne sais pas mais je commence a croire qu'on va vers de grosses desillusions, les matchs a venir jusqu'a la HCup de décembre vont être determinants.
Je donnerais des explications multiples :
-l'arbitrage sur les rucks qui donne systématiquement avantage à ceux qui détruisent plutot que ceux qui créent empêche les sorties de balles de chez nous après plusieurs temps de jeu, donc les déséquilibres dans la défense adverse, donc les possibilités de marquer...La sévérité sur les rucks pour le camp qui attaque du corps arbitral est en train de tuer le beau jeu
: il suffit de se coucher sur le ballon et de mettre les mains dessus pour bénéficier de la pénalité ( le SF et le BO sont très forts à cela ): 1 seul défenseur met les mains sur le ballon pendant que tous les autres attendent dans la ligne de 3/4 (le camp attaquant devant être plus nombreux au point de rencontre pour pouvoir sortir la balle sans se faire pénaliser...donc plus présent dans la ligne de 3/4 non plus )...Bref, cette sévérité fait en sorte que les défenseurs, en théorie, sont toujours plus nombreux sur les points de rencontre que les attaquants...Ceci expliquant peut être pourquoi des équipes comme l'ASM et le ST sont en difficultés avec leur jeu de 3/4, leur jeu étant basé sur un jeu de mouvement et porté sur l'attaque
- Force est de reconnaître que Parra et Senio n'ejectent pas les ballons aussi rapidement que Mignoni....
- Les changements permanents des 3/4 depuis le début de saison, avec des paires de centre inédites à chaque rencontre
- L'absence de Marius qui visiblement, est le patron de la ligne arrière
- Nouvelle charnière, donc temps d'adaptation .....
Ju Malzieu est un joueur symbole de l'ASM, tout comme Floch, Domingo ou Jacquet et à un moindre degré Samson. Cette histoire de renouvellement doit quand même peser sur une partie du groupe. Pour ma part si Malzieu n'accepte pas les conditions c'est au club d'assainir la situation. Après le départ de Pic ou de Vigouroux l'année d'avant et le résultat en terme de temps de jeu en bout de course. Il n'y a pas eu de cadeaux pour eux, mais l'affectif a l'air de prendre le dessus pour Malzieu. Il est bien dommage en tout cas que cela reste aussi flou.
Si le joueur n'accepte pas les conditions, c'est son droit. L'ASM doit bien prévoir son effectif pour 2010/2011 et faire son marché en conséquence.
Sans leur faire injure, on se rend compte après coup que l'ASM a bien fait de les laisser partir non ?
...Ni l'un ni l'autre ne sont titulaires dans leurs clubs respectifs...Pic n'a plus joué avec Brivester depuis des lustres, et doit être passé n°3 ou 4....lui qui était parti pour avoir du temps de jeu, il doit s'en vouloir....
!!! Quant à Vigouroux, il ne joue qu'aux bénéfices des blessures de ses partenaires....
Ce n'est pas du tout la même erreur qu'a commis Noves en laissant partir Mermoz par exemple....
