261 réponses à ce sujet

[Valentios]

Pour moi, le meilleur XV de France potentiel =

Barcella (BO) / Guirado (USAP) / Mas (USAP) / Papé (SF) / Nallet (Racing)/ Bonnaire (ASM) / Picamoles (ST) / Harinordoqui (BO) / Parra (ASM) / Boyet (CSBJ) / Clerc (ST) / Bastareaud (SF) / Mermoz (USAP) / Rougerie (ASM) / Porical (USAP).

Clerc ? Meilleur que Malzieu il vaut mieux en pleurer

[darkminimouf]

Ce sont tes interventions qui m'attristent.

Il est difficile de comparer ces deux joueurs aux profils différents. Clerc a fait ses preuves en EDF, mais n'a pas retrouver son meilleur niveau. Malzieu a moins de vécu en EDF et reviens tout doucement à haut niveau...

[lepoeeete]

Pour moi, le meilleur XV de France potentiel =

Barcella (BO) / Guirado (USAP) / Mas (USAP) / Papé (SF) / Nallet (Racing)/ Bonnaire (ASM) / Picamoles (ST) / Harinordoqui (BO) / Parra (ASM) / Boyet (CSBJ) / Clerc (ST) / Bastareaud (SF) / Mermoz (USAP) / Rougerie (ASM) / Porical (USAP).

Pas mal,

mais perso,

Millo Chluski pour Pape
Servat pour Guirado (même si son 1er match là, n'était pas ce qu'il peut donner de mieux)
Medard pour Porical ( s'il se remet un peu au boulot ... )


Après Boyet en 10, ça fait longtemps qu'il aurait dû être essayé.. je ne sais pas si c'est vraiment le temps maintenant vu la proximité de la CM.
Bon, en même temps ya dégun

[rimram31]

... d'abord je n'ai jamais dit que Jauzion n'était pas bon, j'ecris qu'il est lent ... IL a surement été le meilleur centre du monde (pour les français parce que moi ... j'ai des doutes) mais il ne l'est plus...

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il faisait partie (il y a quelques années ...) du meilleur "XV international" élu par des médias britanniques et même ceux du Sud mais ne voyant pas tous les matchs de Currie Cup et de Super 14, je ne me prononcerais pas mais il était à l'époque le seul français a s'être fait remarquer "hors de france" et celui le mieux a même de lui contester ce "titre honorifique" n'était autre que BOD, Bryan 'O'Driscoll. Concernant ses difficultés depuis quelques saisons, relatives, mais qui fait que de totue évidence il n'est plus le Jauzion qu'on a connu, si ce n'était justement l'exemple de BOD, je pourrais être d'accord avec toi, pourtant O'Driscoll a connu les mêmes soucis il y a quelques temps et a su retrouver depuis son meilleur niveau et ils sont tout deux de la même "génération" (78/79). Il y a peu, Fabien Pelous expliquait que depuis 2 ou 3 saisons, Jauzion n'avait pas pu, pour diverses raisons médicales, faire une vrai inter saison mais que Yannick était toujours Yannick, j'ai tendance a penser la même chose, maintenant a lui effectivement de convaincre.

Un "peu lent", franchement sur un poste de premier centre, je reste très sceptique sur ton analyse, d'autant plus qu'il y a un réel souci de réglages collectif a cet endroit: 10/12/13 (relevé d'ailleurs par Bastareaud lui-même dans une itw d'après match) et le profil "atypique" de Trinh Duc à l'ouverture, si je puis dire, la non stabilité de la charnière en EDF n'y sont pas étrangers et voyant tous les matchs du ST, je peux te dire que Jauzion ne joue pas exactement dans le même registre en EDF puisqu'il est bien plus sollicité dans le rôle de l'ouvreur.

J'espère donc que cette explication plus détaillée te siéra mieux

Pour ce qui est de Trinh Duc dont certains ici ne trouvent rien à redire, je reste là aussi perplexe. Aller au tournoi avec un ouvreur qui ne maîtrise aucun jeu au pied, qu'il soit long, ok il peut-être relayé (encore que des fois, tu manques de temps), mais aussi court et là ce n'est pas le "job" d'un Jauzion, ça reste pour moi une énigme Lièvremont, d'autant plus incompréhensible qu'il souhaite mettre en place du jeu. Parmi ses contradictions, ses déclarations récentes dans la presse regrettant un manque d'alternance dans le jeu offensif de l'EDF sur ce match mais sans jamais se demander en quoi ses propres choix peuvent avoir un impact très direct sur ses carences dans le jeu français.

[brayaud's]

avec un tel 10 c'est impossible de bien jouer .
Trinh Duc c'est une horreur serieusement ...

Comment peut on se permettre de mettre un tel 10 au niveau international , on est vraiment la seule grosse nation qui n'a pas un grand 10 , enfin je pense qu'on en a mais malheureusement on met pas le bon

tu penses qu'on en a ?
et qui ?

Beauxis qui joue 15 en club ?
Elissalde et sa cote bionique ?
Wisniewski qui joue depuis même pas un an en élite ?
Boyer qui a joué en H Cup ya 5 ans quand son club ne faisait pas l'impasse ?
Laharrague qui n'est pas exceptionnel ?
Teulet qui joue 15, 9 et est tout-petit ?
Fauqué qui était remplaçant à Toulon et va aider Bayonne a ne pas descendre ?
...

je suis conscient que TD n'est pas un Grand 10 du type Wilkinson ou Giteau à l'heure actuelle, mais ces mecs-là, ils ont été énormes dès leurs premières selections ? je ne crois pas.

par contre, un truc à creuser, c'est que ces mecs-là (Wilko, Giteau, Carter au moins) ont fait leurs gammes en équipe nationale en numéro 12....
Carter a appris aux cotés de Spencer, Giteau de Larkham...ça aide !

[Txerren]

Le problème reste: qui à la place de TD ?
Beauxis ? Il n'en fini pas décevoir. L'éternel espoir, toujours blessé. Pour moi, l'une des plus grosses déceptions du rugby français, avec ce potentiel....
Boyet ? Il n'a jamais convaincu lors de ses sorties internationales.
Laharrague ? Pas assez constant, trop blessé.
Michalak ? même problème que TD pour le jeu au pied. Absolument génial par moment, très moyen le reste du temps.
Skrela ? il ne joue même pas dans son club (blessure, concurrence..)
JBE ? Lièvremont a clairement fait entendre qu'il ne pensait pas à lui en 10 (déjà qu'il ne pense plus à lui en 9... )

Il reste peut-être des 10 à découvrir (Wisniewski, Teulet, Fauqué, Courent, Estebanez, Rosalen, ...).

Le problème n'est pas: "quel jeu Lièvremont veut-il mettre en place ?", mais plutôt, "en fonction des contraintes des insuffisances à ce poste, que peut-il faire ?". En placant un joueur au jeu au pied inexistant, on aurait pu penser que les ailiers allaient être gavés de ballons, perdu. Dommage. Mais, si ce n'est pas envoyer du jeu, autant mettre un ouvreur à l'anglaise.

[Tyrex]

Pas mal,

mais perso,

Millo Chluski pour Pape
Servat pour Guirado (même si son 1er match là, n'était pas ce qu'il peut donner de mieux)
Medard pour Porical ( s'il se remet un peu au boulot ... )

D'accord avec ces modifs mais Bastareaud doit jouer 13 et non 12.
Il n'a jamais vraiment convaincu en premier centre et c'est en deuxième qu'il fait le plus mal.

Pour ce qui est de Trinh Duc dont certains ici ne trouvent rien à redire, je reste là aussi perplexe. Aller au tournoi avec un ouvreur qui ne maîtrise aucun jeu au pied, qu'il soit long, ok il peut-être relayé (encore que des fois, tu manques de temps), mais aussi court et là ce n'est pas le "job" d'un Jauzion, ça reste pour moi une énigme Lièvremont, d'autant plus incompréhensible qu'il souhaite mettre en place du jeu. Parmi ses contradictions, ses déclarations récentes dans la presse regrettant un manque d'alternance dans le jeu offensif de l'EDF sur ce match mais sans jamais se demander en quoi ses propres choix peuvent avoir un impact très direct sur ses carences dans le jeu français.

On est je pense tous assez d'accord avec toi sauf qu'on n'est pas capable de répondre à la question "qui à la place".
Elissalde?
ALors que sur d'autres postes c'est beaucoup plus facile de râler car on a vraiment de bons joueurs comme en 3eme ligne, à l'aile, au centre avec le choix Marty...

En 10 c'est beaucoup plus dure de trouver un remplaçant viable sur le long terme.

[nestor]

le seul 10 c'est James !

[rimram31]

On est je pense tous assez d'accord avec toi sauf qu'on n'est pas capable de répondre à la question "qui à la place"...

Ben non, tu as un bonhomme qui s'appelle Michalak sur le banc et qui sait jouer au pied, notamment le jeu au pied court, ML a fait venir Boyet, Estebanez ... bref, qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de joueur capable de jouer a l'ouverture en France, en tout cas en mesure de proposer un jeu plus varié que celui proposé actuellement. Lievrement est le premier a relever qu'on a manqué d'alternance, suis un peu MDR car quand tu alignes Trinh Duc, Jauzion et Bastareaud tu peux quand même t'attendre a avoir quelques limites notamment sur le jeu au pied court, finalement ne reste guère que Morgan Parra pour faire la maille dans ce secteur de jeu.

Tout comme il l'avait fait avec Parra avec un réel succès et je suis le premier a l'admettre, je ne le pensais pas l'an dernier (attendais en fait qu'il confirme chez vous, ce qu'il a fait), on attend toujours que Trin Duc en fasse de même, le temps passe et pour l'instant on ne voit rien venir, ça fait quand même trois ans que ça dure (TD aligne plus de 16 sélections maintenant). Désolé, mais je ne le vois pas devenir soudainement génial au pied, pour tout ceux qui s'y essaye toute l'année et même pour les meilleurs d'entre eux, l'exercice est difficile en situation et jamais rien n'est acquis, il faut bosser tous les jours. Je me demande simplement où compte bien aller Lièvremont avec son "schéma" tactique dirons nous pour moi, pas bien loin tant que tu n'as pas dans ton effectif des joueurs capables de proposer techniquement de l'alternance dans les lancements de jeu.

Maintenant j'avoue une nette préférence pour les ouvreurs imprévisibles, plus maîtrisant un grand nombre de gestes techniques que géniaux dans un geste précis. Attendons de voir ce qu'il va en être pour l'EDF sur ce tournoi, mais je sais que Trinh Duc a déjà eu les "clefs du camion" il y a deux ans, a été appelé à la rescousse l'an dernier (après la mise au banc de Beauxis ...) avec les résultats que l'on sait. Car si on cite toujours son fameux essai contre les blacks, ne pas pour autant en oublier les deux humiliations contre les anglais ces deux derniers tournois où il était titulaire.

[dungannon92]

Ben non, tu as un bonhomme qui s'appelle Michalak sur le banc et qui sait jouer au pied, notamment le jeu au pied court, ML a fait venir Boyet, Estebanez ... bref, qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de joueur capable de jouer a l'ouverture en France, en tout cas en mesure de proposer un jeu plus varié que celui proposé actuellement. Lievrement est le premier a relever qu'on a manqué d'alternance, suis un peu MDR car quand tu alignes Trinh Duc, Jauzion et Bastareaud tu peux quand même t'attendre a avoir quelques limites notamment sur le jeu au pied court, finalement ne reste guère que Morgan Parra pour faire la maille dans ce secteur de jeu.

Tout comme il l'avait fait avec Parra avec un réel succès et je suis le premier a l'admettre, je ne le pensais pas l'an dernier (attendais en fait qu'il confirme chez vous, ce qu'il a fait), on attend toujours que Trin Duc en fasse de même, le temps passe et pour l'instant on ne voit rien venir, ça fait quand même trois ans que ça dure (TD aligne plus de 16 sélections maintenant). Désolé, mais je ne le vois pas devenir soudainement génial au pied, pour tout ceux qui s'y essaye toute l'année et même pour les meilleurs d'entre eux, l'exercice est difficile en situation et jamais rien n'est acquis, il faut bosser tous les jours. Je me demande simplement où compte bien aller Lièvremont avec son "schéma" tactique dirons nous pour moi, pas bien loin tant que tu n'as pas dans ton effectif des joueurs capables de proposer techniquement de l'alternance dans les lancements de jeu.

Maintenant j'avoue une nette préférence pour les ouvreurs imprévisibles, plus maîtrisant un grand nombre de gestes techniques que géniaux dans un geste précis. Attendons de voir ce qu'il va en être pour l'EDF sur ce tournoi, mais je sais que Trinh Duc a déjà eu les "clefs du camion" il y a deux ans, a été appelé à la rescousse l'an dernier (après la mise au banc de Beauxis ...) avec les résultats que l'on sait. Car si on cite toujours son fameux essai contre les blacks, ne pas pour autant en oublier les deux humiliations contre les anglais ces deux derniers tournois où il était titulaire.

Le problème, c'est qu'on n'a toujours pas retrouvé non plus le Michalak d'avant les Sharks - ou alors de façon trop fugace. Je n'ai jamais été emballé par Boyet. La piste Estebanez me paraît plus intéressante, ce garçon a une rage d'y arriver que n'ont peut-être pas les autres et il a des qualités offensives et défensives supérieures, me semble-t-il. Mais je n'ai pas l'impression que Lièvremont souhaite changer son fusil d'épaule si près de la CdM, je pense qu'il mise plutôt sur une "révélation" de TD.

[Tyrex]

Ben non, tu as un bonhomme qui s'appelle Michalak sur le banc et qui sait jouer au pied, notamment le jeu au pied court, ML a fait venir Boyet, Estebanez ... bref, qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de joueur capable de jouer a l'ouverture en France, en tout cas en mesure de proposer un jeu plus varié que celui proposé actuellement. Lievrement est le premier a relever qu'on a manqué d'alternance, suis un peu MDR car quand tu alignes Trinh Duc, Jauzion et Bastareaud tu peux quand même t'attendre a avoir quelques limites notamment sur le jeu au pied court, finalement ne reste guère que Morgan Parra pour faire la maille dans ce secteur de jeu.

Tout comme il l'avait fait avec Parra avec un réel succès et je suis le premier a l'admettre, je ne le pensais pas l'an dernier (attendais en fait qu'il confirme chez vous, ce qu'il a fait), on attend toujours que Trin Duc en fasse de même, le temps passe et pour l'instant on ne voit rien venir, ça fait quand même trois ans que ça dure (TD aligne plus de 16 sélections maintenant). Désolé, mais je ne le vois pas devenir soudainement génial au pied, pour tout ceux qui s'y essaye toute l'année et même pour les meilleurs d'entre eux, l'exercice est difficile en situation et jamais rien n'est acquis, il faut bosser tous les jours. Je me demande simplement où compte bien aller Lièvremont avec son "schéma" tactique dirons nous pour moi, pas bien loin tant que tu n'as pas dans ton effectif des joueurs capables de proposer techniquement de l'alternance dans les lancements de jeu.

Maintenant j'avoue une nette préférence pour les ouvreurs imprévisibles, plus maîtrisant un grand nombre de gestes techniques que géniaux dans un geste précis. Attendons de voir ce qu'il va en être pour l'EDF sur ce tournoi, mais je sais que Trinh Duc a déjà eu les "clefs du camion" il y a deux ans, a été appelé à la rescousse l'an dernier (après la mise au banc de Beauxis ...) avec les résultats que l'on sait. Car si on cite toujours son fameux essai contre les blacks, ne pas pour autant en oublier les deux humiliations contre les anglais ces deux derniers tournois où il était titulaire.

Sur les grandes lignes on est d'accord rimram. Et je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de gars sur ce forum pour te contredire sauf sur le choix du nouveau 10. Mais effectivement au point où on en est je préfère voir Michalak en 10 avec Parra buteur.
Michalak avec de la confiance ça peut le faire.
Je suis pour une énorme rouste vite fait au niveau du 10 dès ce we. Et que la 3eme ligne Irlandaise nous bouffe par la même occasion. Pour les ailes ont verra plus tard...

Même si on n'est pas sélectionneur, il existe une théorie qui s'appelle le weak learning et je trouve que beaucoup trop de weak learner ne sont pas d'accord avec le sélectionneur.

[F@b]

Ben non, tu as un bonhomme qui s'appelle Michalak sur le banc et qui sait jouer au pied, notamment le jeu au pied court, ML a fait venir Boyet, Estebanez ... bref, qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de joueur capable de jouer a l'ouverture en France, en tout cas en mesure de proposer un jeu plus varié que celui proposé actuellement. Lievrement est le premier a relever qu'on a manqué d'alternance, suis un peu MDR car quand tu alignes Trinh Duc, Jauzion et Bastareaud tu peux quand même t'attendre a avoir quelques limites notamment sur le jeu au pied court, finalement ne reste guère que Morgan Parra pour faire la maille dans ce secteur de jeu.

Tout comme il l'avait fait avec Parra avec un réel succès et je suis le premier a l'admettre, je ne le pensais pas l'an dernier (attendais en fait qu'il confirme chez vous, ce qu'il a fait), on attend toujours que Trin Duc en fasse de même, le temps passe et pour l'instant on ne voit rien venir, ça fait quand même trois ans que ça dure (TD aligne plus de 16 sélections maintenant). Désolé, mais je ne le vois pas devenir soudainement génial au pied, pour tout ceux qui s'y essaye toute l'année et même pour les meilleurs d'entre eux, l'exercice est difficile en situation et jamais rien n'est acquis, il faut bosser tous les jours. Je me demande simplement où compte bien aller Lièvremont avec son "schéma" tactique dirons nous pour moi, pas bien loin tant que tu n'as pas dans ton effectif des joueurs capables de proposer techniquement de l'alternance dans les lancements de jeu.

Maintenant j'avoue une nette préférence pour les ouvreurs imprévisibles, plus maîtrisant un grand nombre de gestes techniques que géniaux dans un geste précis. Attendons de voir ce qu'il va en être pour l'EDF sur ce tournoi, mais je sais que Trinh Duc a déjà eu les "clefs du camion" il y a deux ans, a été appelé à la rescousse l'an dernier (après la mise au banc de Beauxis ...) avec les résultats que l'on sait. Car si on cite toujours son fameux essai contre les blacks, ne pas pour autant en oublier les deux humiliations contre les anglais ces deux derniers tournois où il était titulaire.

Michalak est un 9, même Novès est arrivé à cette conclusion
Et aligné Michalak pour son jeu au pied ...

Et faire de TD le responsable des déroutes face aux anglais, parce que tes 3 lignes, reviennent à ça ... je ne trouve même pas de smiley

[Tyrex]

Michalak est un 9, même Novès est arrivé à cette conclusion
Et aligné Michalak pour son jeu au pied ...

Et faire de TD le responsable des déroutes face aux anglais, parce que tes 3 lignes, reviennent à ça ... je ne trouve même pas de smiley

Face aux anglais j'ai quand même souvenir F@b que TD fait pas mal d'erreur en défense en regardant les anglais combiner alors que les centres partent sur leur vis à vis.

[superelvis]

Le problème, c'est qu'on n'a toujours pas retrouvé non plus le Michalak d'avant les Sharks - ou alors de façon trop fugace. Je n'ai jamais été emballé par Boyet. La piste Estebanez me paraît plus intéressante, ce garçon a une rage d'y arriver que n'ont peut-être pas les autres et il a des qualités offensives et défensives supérieures, me semble-t-il. Mais je n'ai pas l'impression que Lièvremont souhaite changer son fusil d'épaule si près de la CdM, je pense qu'il mise plutôt sur une "révélation" de TD.

Le poste de 10 est amha un vrai problème à un an de la cdm, quand en face il y aura carter, wilko, hernandez, giteau, steyn...
Il y a des 10, mais si beauxis et trinh duc ne satisfont pas, ça se complique sévèrement. Estebanez a plus joué centre à Brive que 10... Peut il devenir un immense 10 en 18 mois?
Je crois plus en une confirmation de beauxis qu'à toute autre hypothèse.

[rimram31]

Le problème, c'est qu'on n'a toujours pas retrouvé non plus le Michalak d'avant les Sharks - ou alors de façon trop fugace. Je n'ai jamais été emballé par Boyet. La piste Estebanez me paraît plus intéressante...

Sur les grandes lignes on est d'accord rimram. Et je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de gars sur ce forum pour te contredire sauf sur le choix du nouveau 10. Mais effectivement au point où on en est je préfère voir Michalak en 10 avec Parra buteur...

Pas d'angoisse, je ne cherche pas a vous refiler Michou même si je le sais capable de ce jeu d'alternance, et c'est la seule raison de ma non "objectivité" a son propos. Il n'en reste pas moins qu'il est dommage que l'EDF se prive d'un joueur, de joueurs (Michou, JBE) capables d'évoluer aux deux postes surtout dans une ambition de CDM, mais je crois me souvenir que ML nous avait annoncé que Parra en était capable ... (pour nous expliquer ensuite que JBE est léger au poste, allez comprendre!)

Sans entrer dans un débat sans fin sur les joueurs, là où on peut se rejoindre, c'est quand même sur les "ambitions" de jeu de Lièvremont qui d'abord confie le jeu a Beauxis, un beau pied long mais peu d'alternance à la main et dans la ligne et maintenant a Trinh Duc, un très bon (et même souvent excellent!) joueur à la main mais sans confiance au pied. Le pire dans l'histoire c'est qu'il va ensuite écarter Beauxis, lui reprochant de ne pas jouer "assez près" de la ligne alors qu'il connait parfaitement les qualités et défauts des joueurs qu'il prend en sélection, idem, je le vois bien dans peu de temps si Trinh Duc ne progresse pas vite, venir lui faire la même chose, il n'est pas a un écart de communication près, malheureusement.

Michalak est un 9, même Novès est arrivé à cette conclusion
Et aligné Michalak pour son jeu au pied ...

Et faire de TD le responsable des déroutes face aux anglais, parce que tes 3 lignes, reviennent à ça ... je ne trouve même pas de smiley

Je te donne mon point de vue plus haut, tu es libre de penser ce que tu penses, je suis libre de préférer un rugby créatif a un rugby stéréotypé et d'ailleurs de regretter que le ST aille en ce sens.

Pour ce qui est de la défaite face aux anglais, oui d'évidence la charnière en porte une lourde responsabilité en n'ayant pas été capable d'alterner justement, de réfléchir deux secondes et de proposer un autre jeu que celui qui avait été "préparé d'avance" par le staff et s'avérait parfaitement contré par la défense anglaise, c'est toute la limite de faire appel a des jeunes vs des gars qui ont de la bouteille. J'ai quand même souvenir d'un match notamment où le jeu français était lisible dix minutes à l'avance, il n'en fallait pas tant pour que les anglais passent a peu près où ils voulaient.