86 réponses à ce sujet

[JB 03]

Ceux qui ont connu cybervulcans il y a quelques années doivent se souvenir, non pas d'un âge d'or, mais d'une époque ou on avait des engueulades occasionnelles, mais pas un flot de messages visant à se mettre en valeur, en dénigrant un tel ou un tel (je vise ici surtout ceux qui descendent systématiquement ce pourquoi on se retrouve sur le forum). Graduellement, il a fallu des modérateurs (Loulou, Vincent, Renard) puis d'autres ont été requis car la gestion du forum, qui n'est pourtant qu'une partie des cybers, est devenue de plus en plus lourde.
Vous avez tendance, parfois, à oublier que nous sommes ici dans un lieu privé, géré par des amateurs entièrement bénévoles qui prennent sur leur temps pour essayer d'apporter à tous un minimum de confort d'utilisation. Que certains jouent avec les règles, je trouve cela inacceptable, surtout en reproduisant sciemment les mêmes comportements. Je crois que l'erreur qui a été commise a été de ne pas bannir Dooley dès que sa première réinscription a été constatée (Purereruha). Il avait volontairement shunté la modération et s'était placé du coup en position d'être exclu.
La charte ne saurait être l'alpha et l'oméga de la modération, je rejoins totalement Le Sampaud (totalitairement si ça vous fait plaisir) sur le point de la jurisprudence. La modération n'a pas à être justifiée en public car nous sommes tous les invités de Vulcain (et Mouky, les deux admins) qui a mandaté d'autres cybers pour lui donner un peu d'aide via un statut de modo. Que certains se comportent incorrectement à plusieurs reprises justifie pleinement qu'on décide de se passer de leur présence, il n'y a aucun droit à venir s'exprimer ici. Je ne permettrai pas à mes invités de venir faire le boxon plusieurs fois chez moi, c'est un peu la même chose ici puisqu'on est dans un espace privé et que ce sont malgré tout les responsables du lieu qui doivent au final décider ce qu'ils y tolèrent et ce qu'ils n'admettent pas.
Ceux qui ont eu l'occasion d'être modérateur ailleurs (si le forum était d'une taille et d'une fréquentation équivalente aux cybers) savent à quelle point cette fonction est ingrate si on la fait avec conscience et concertation. Il faut être sacrément en mal de reconnaissance pour envier cette position qui gâche une bonne partie du plaisir de la consultation, ne serait-ce que par la quasi obligation de lire tous les messages et l'impossibilité d'ignorer certains utilisateurs. Si les décisions prises par l'équipe de modération (car nous fonctionnons en concertation) doivent faire l'objet d'un débat public, on peut dès maintenant clore cet espace de discussion.

[Gibbs]

Ceux qui ont eu l'occasion d'être modérateur ailleurs (si le forum était d'une taille et d'une fréquentation équivalente aux cybers) savent à quelle point cette fonction est ingrate si on la fait avec conscience et concertation. Il faut être sacrément en mal de reconnaissance pour envier cette position qui gâche une bonne partie du plaisir de la consultation, ne serait-ce que par la quasi obligation de lire tous les messages et l'impossibilité d'ignorer certains utilisateurs.

Pour avoir été modérateur d'un forum avec plus de 20 000 forumistes inscrits, je ne peux que confirmer qu'être modo est loin d'être un plaisir

Ceux qui envient les modos et "leurs pouvoirs immenses" ne se rendent pas compte de la charge de travail supplémentaire que ça demande, aux détriments de ses propres loisirs et parfois de sa vie de famille ....Et tout ça pour quoi ? Pour passer pour le "flic du forum", bref le sale con qui censure, punit, avertit à tours de bras, et se met pas mal de forumistes à dos

Ce qui ne me surprend pas et "m'amuse", c'est que "modo = censeur" revient sur tous les forums, quels qu'ils soient....pour peu qu'un forumiste, postant un message hors charte, se fasse supprimer ledit message ...Bref, les arguments soulevés par les uns et les autres ici se retrouvent sur tous les forums de France et de Navarre....

Il n'empêche que sans les modos, la bonne tenue du forum n'aurait pas lieu, et ce serait un sacré bordel ici ...déja que ça l'est de la faute de certains (je ne nommerais personne hein ), je n'ose pas imaginer ce que ça serait sans modération
Maintenant, il y a une chose soulevée par Mouky et certains modos : la modération n'est pas l'affaire que d'une seule personne, et les décisions sont prises de manière collégiale, après concertation entre modos : je crois que les forumistes devraient se rendre compte de l'intérêt de cette méthode, celle ci empêchant qu'un modo fasse une affaire personnelle envers un forumiste donc l'injustice....Après, personnellement, je crois que ceux qui s'insurgent contre la modération ne se posent pas forcément la bonne question : n'est il pas normal qu'un forumiste, quel qu'il soit (et ceci n'a rien à voir avec Dooley dont les posts, selon moi, étaient généralement plein de bon sens, notamment dans ses analyses) qui ne respecte pas la charte, soit sanctionné après avoir été averti, quand il persiste dans son comportement "hors charte" ?...

[shapeman]

Ceux qui ont connu cybervulcans il y a quelques années doivent se souvenir, non pas d'un âge d'or, mais d'une époque ou on avait des engueulades occasionnelles, mais pas un flot de messages visant à se mettre en valeur, en dénigrant un tel ou un tel (je vise ici surtout ceux qui descendent systématiquement ce pourquoi on se retrouve sur le forum). Graduellement, il a fallu des modérateurs (Loulou, Vincent, Renard) puis d'autres ont été requis car la gestion du forum, qui n'est pourtant qu'une partie des cybers, est devenue de plus en plus lourde.
Vous avez tendance, parfois, à oublier que nous sommes ici dans un lieu privé, géré par des amateurs entièrement bénévoles qui prennent sur leur temps pour essayer d'apporter à tous un minimum de confort d'utilisation. Que certains jouent avec les règles, je trouve cela inacceptable, surtout en reproduisant sciemment les mêmes comportements. Je crois que l'erreur qui a été commise a été de ne pas bannir Dooley dès que sa première réinscription a été constatée (Purereruha). Il avait volontairement shunté la modération et s'était placé du coup en position d'être exclu.
La charte ne saurait être l'alpha et l'oméga de la modération, je rejoins totalement Le Sampaud (totalitairement si ça vous fait plaisir) sur le point de la jurisprudence. La modération n'a pas à être justifiée en public car nous sommes tous les invités de Vulcain (et Mouky, les deux admins) qui a mandaté d'autres cybers pour lui donner un peu d'aide via un statut de modo. Que certains se comportent incorrectement à plusieurs reprises justifie pleinement qu'on décide de se passer de leur présence, il n'y a aucun droit à venir s'exprimer ici. Je ne permettrai pas à mes invités de venir faire le boxon plusieurs fois chez moi, c'est un peu la même chose ici puisqu'on est dans un espace privé et que ce sont malgré tout les responsables du lieu qui doivent au final décider ce qu'ils y tolèrent et ce qu'ils n'admettent pas.
Ceux qui ont eu l'occasion d'être modérateur ailleurs (si le forum était d'une taille et d'une fréquentation équivalente aux cybers) savent à quelle point cette fonction est ingrate si on la fait avec conscience et concertation. Il faut être sacrément en mal de reconnaissance pour envier cette position qui gâche une bonne partie du plaisir de la consultation, ne serait-ce que par la quasi obligation de lire tous les messages et l'impossibilité d'ignorer certains utilisateurs. Si les décisions prises par l'équipe de modération (car nous fonctionnons en concertation) doivent faire l'objet d'un débat public, on peut dès maintenant clore cet espace de discussion.

Complètement. Marre de lire toujours la même chose. Parler de "pouvoir" est complètement ridicule.

[Stef]

...Ma question : Pourquoi vous-même n'avez-vous pas appliqué la charte, en vous limitant à une suspension de 6 mois conformément au chapitre E de cette charte :
"6ème faute : Niveau avertissement 60 % = 6 mois de suspension"
au lieu de carrément bannir (définitivement ??) l'intéressé ?

La charte est tout à fait respectée. Il y a eu bannissement car il y a eu plusieurs manquements pendant la suspension. Si on suit la logique de la charte, i ldevait prendre +10% et +10%, ce qui emmène à 70% et donc exclusion définitive.

Et sans évoquer cette augmentation, ce foutage de gueule manifeste rentre sans problème dans ce cadre là de la charte :
L'équipe de modération se réserve également le droit d'exclure définitivement toute personne en cas de manquement grave à la présente charte.

Avouez qu'en vous mettant vous-même hors charte lors de cette modération, aux allures de jugement, vous affaiblissez considérablement la crédibilité de votre position

Pour moi, ce qui affaibli la crédibilité des modos, c'est que la sanction puisse être remise en cause dans des sujets de discussion.

et notre possibilité de croire à la probité de ce « jugement ». Vous augmentez en revanche énormément notre suspicion et le risque que nous pensions que d'autres critères, peut-être moins avouables, soient intervenus dans cette décision.
D'une position consistant à « appliquer les sanctions selon votre humeur du jour » à une justice d'exception, ciselée à la tête du client, il n'y a qu'un pas… et vous nous donnez la très nette impression de l'avoir allègrement franchi dans le cas présent…

Pour vous faire un véritable jugement, il faudrait que vous ayez accès aux innombrables messages abjects que nous masquons (de Dooley et des autres). Ce ne pas le cas (et heureusement), alors il est impossible pour vous de tout comprendre.
Nous sommes 9 à décider, et souvent à une écrasante majorité. Soit on est tous pourris et il vaut mieux pour vous quitter ce forum, soit on est un peu comme vous tous, et il faut accepter nos décisions sans les remettre en cause.

[bernardo]

pourvu que la soupe soit bonne
merci de votre travail

[Colza Nostra]

pourvu que la soupe soit bonne
merci de votre travail

C'est bien beau tout ça mais...

Qu'est devenu Zorro?

[Schtroumpfette83]

quand est-ce que l'on m'enlève mes 10 % , j'ai rien fais de mal ce week-end a part louper vge , ugo , crazy et le marseillais

[tof]

Et sinon Julien, il aurait pas posté avec la même adresse IP que Dooley. Ca serait cool.....

[Vynce]

Ce qui est parfois agaçant, c'est le "deux poids deux mesures" pratiqué par certains modos ! J'ai parfois eu quelques messages effacés parce qu'ils flirtaient avec l'humour noir et dans le même temps on voit un "fake", très drôle au demeurant, de David Attoub en train de faire une fourchette sur deux gamins en fauteuil roulant.
Sinon je suis d'accord pour dire que la modération est plutôt bien faite même si un ou deux modérateurs (surtout un d'ailleurs) ont le coup de ciseau un peu facile et font preuve d'une condescendance assez insupportable !

[JB 03]

Tu peux envoyer un MP à la personne concernée, Vynce. Cela peut permettre de lever certains malentendus.
Si c'est de moi que tu parles, n'hésite pas.

[shapeman]

Ce qui est parfois agaçant, c'est le "deux poids deux mesures" pratiqué par certains modos ! J'ai parfois eu quelques messages effacés parce qu'ils flirtaient avec l'humour noir et dans le même temps on voit un "fake", très drôle au demeurant, de David Attoub en train de faire une fourchette sur deux gamins en fauteuil roulant.
Sinon je suis d'accord pour dire que la modération est plutôt bien faite même si un ou deux modérateurs (surtout un d'ailleurs) ont le coup de ciseau un peu facile et font preuve d'une condescendance assez insupportable !

De qui parles-tu ? Les MPs ça existe.

[frednirom]

Pour rappelle je suis pas modo, j'ai 10 % d'avertissement mais je suis un bon père de famille.
Je milite pour la peau de julien depuis le début et les modos me refuse son scalpe. J'ai même menacer d'arrêter de bosser mes dessins pourrav' pour qu'il passe à la trappe.
Par contre pour dooley tout a marché comme sur des roulettes, 1000 euros pour passe croisée, un portrait au pinceau pour chaque membre du QG, de la bière, des femmes...et hop le tour est joué.
J'ai ruiné la vie d'un prof aimé de tous .

[darkminimouf]

Il faut savoir aussi que nous ne sommes que des êtres humains. Personnellement, je laisserai plus facilement un trait d'humour fait par un "ancien" du forum que je connais car je sais l'interprétation qu'il faut donner à son intervention. Pour d'autres personnes plus difficiles à cerner, je préfère masquer une intervention qui pour moi pourrait poser problème...

Je pense qu'il ne faut pas mal prendre un masquage de message, la plupart du temps, il est fait pour la lisibilité du forum.

[Stef]

Il faut savoir aussi que nous ne sommes que des êtres humains. ....

Parles pour toi jeune padawan!

[Vynce]

Tu peux envoyer un MP à la personne concernée, Vynce. Cela peut permettre de lever certains malentendus.
Si c'est de moi que tu parles, n'hésite pas.

Non pas du tout, en plus tu as toujours eu l'élégance de m'avertir avant de supprimer un message... Je sais pas si c'est parce que tu as les mêmes moustaches que Nick Mason mais je t'aime bien !