393 replies to this topic

[Mouss']

Voilà, et nous on a des mecs de 30 ans avec 2 sélections.

Et oui, et p'tet que toute la différence est là !!!
et ptet qu'à force de se gargariser que le Top14 était le meilleur championnat du monde et que le Tournoi préparait nos joueurs aux joutes internationales, et bien on a cru à toutes ces fadaises !!!

[birdie]

La classe...

oué la classe 80 (façon fabrice hier ) ... alors que les aussies jouent avec la classe 90.

En rugby c'est pas toujours dans les vieux pots (peaux...) qu'on fait les meilleurs soupes.

Mais bon finalement j'en sais rien.

S'il faut c'est une équipe minimaliste, puissante, ultra-programmée et chiante à regarder qui gagnera la prochaine coupe du monde.

Bref, wait and see.

[minos]

je pense sincerement que ce n'est pas uniquement un joueur ou un autre qui aurait tout changé ,
c'et une somme de pleins de choses.
tout les pros sont a peu pres d'accord pour dire que entre le top 14 et le super 14 ya quand une marge.
rapidité , tonicité , zone de rucks ,soutiens etc............

l'approche tactique du staff ainsi que ses choix enfin ne résumons pas ce fiasco qu'a un casting je pense.

tout à fait d accord et je rappelle que vendredi avec mermoz , clerc , bastareaud , heymans et cie les baabas ont chuté face au tonga qui derriere notamment ne représente pas le gotha du rugby international !!! alors un petit peu de mesure de la part de ceux qui enfoncent les joueurs presents hier soir et encensent les absents !!!

[flOVER]

Et oui, et p'tet que toute la différence est là !!!
et ptet qu'à force de se gargariser que le Top14 était le meilleur championnat du monde et que le Tournoi préparait nos joueurs aux joutes internationales, et bien on a cru à toutes ces fadaises !!!

Notre championnat est bel et bien d'un excellent niveau dans le sens où il est parsemé de joueurs étrangers le tirant vers le haut ! Le constat est sans appel, à l'instar du foot anglais, la France possède un excellent championnat mais une équipe nationale juste correcte, même si nos meilleurs joueurs n'étaient pas là au niveau des 3/4 ! Hormis les rares Yann David, Picamoles, Servat, Domingo, Chabal, nous ne possédons pas de joueurs cumulant vitesse et puissance, et dieu sait que nos adversaires du soir l'étaient tous, du 1 au 15 ! Sans parler des problèmes d'endurance et de régularité d'intensité constatés hier qui amènent également à réfléchir sur le niveau de préparation foncier de nos joueurs pros

[Silhouette]

 

Sans parler des problèmes d'endurance et de régularité d'intensité constatés hier qui amènent également à réfléchir sur le niveau de préparation foncier de nos joueurs pros

Et si on reparlait du nombre de match par saison pour les joueurs, et des différences entre l'hémisphère sud & nord , voir même au sein du nord, entre la ligue celte et les autres ?? 


C'est loin d'expliquer les 60 points pris hier dans la musette, mais il faudra quand même un jour se pencher sur le problème : un joueur de rugby à ce niveau ne peut pas faire autant de match sur une saison en étant à ce niveau de performance. Voilà. Après, est-ce que la solution, c'est le TOP 12 ? Un système de franchise au niveau européen (avec conservation des compétitions domestiques au niveau national comme le Super 15) ?

[rimram31]

tout à fait d accord et je rappelle que vendredi avec mermoz , clerc , bastareaud , heymans et cie les baabas ont chuté face au tonga...

Sauf qu'ils ont assuré le spectacle, d'un coté comme de l'autre et régalé le public, là sincèrement je plains les spectateurs de cette tournée d'Automne, encore que ceux d'hier ont au moins assisté a un joli spectacle des aussies :-)

Mais pas d'accord sur l'absence de certains joueurs, un Mermoz, Clerc, Basta, Medard ... peuvent sur une action, un beau placage défensif, un essai de nulle part sortir une équipe d'une passe difficile. Quand tu cites les joueurs précédents, on a tous le souvenir de plusieurs actions dans un match international où ces joueurs ont été décisifs. Pour autant, la question n'est pas tant le niveau intrinsèque du joueur, mais surtout sa capacité, qui dépend de la confiance accumulée au haut niveau, a oser, tenter certains gestes qu'un petit bleu ne risquera jamais.

Le seul moment où on a pu y croire hier, c'est après avoir défoncé les australiens en mêlée et ça on le doit a notre 8, pardon 5, pardon 3 de devant (), bien qu'archi dominé en première mi temps (malgré les commentaires que l'on peut lire, le scénario était déjà en place en 1ère), une action a suffit pour espérer pouvoir renverser la tendance. Il en faut souvent peu pour faire ou non basculer un match, si sur les deux essais marqués en début de seconde, un joueur te sort un placage de l'espace pour sauver la patrie, la suite du match peut-être toute différente.

Ce qui m'a marqué hier soir c'était surtout de lire la résignation dans le regard des joueurs français, aucun d'entre eux ne s'est secoué ou tenté de secouer le collectif pour au moins nous proposer un beau baroud d'honneur.

[obewan]

Notre analyse lors de radio BDS était très pertinente.
Derrière les Australiens, c'est jeune, ça va vite (trop) ça joue au ballon.
Bref c'est beau à voir.

pour moi ce n'est pas du rugby... je ne sais pas ce que c'est vu que c'est la première fois que je vois jouer ainsi.....on m'aurait menti jusqu'à présent.....

[TH69]

Palisson 4 ? j'ai cru à une blague de ta part

même pas et ils ont mis 4,5 à Andreu ce qui a la vue de la prestation de l'équipe en seconde mi-temps aurait été pour moi la note cumulée de toute l'équipe

[colagnel]

Sauf qu'ils ont assuré le spectacle, d'un coté comme de l'autre et régalé le public, là sincèrement je plains les spectateurs de cette tournée d'Automne, encore que ceux d'hier ont au moins assisté a un joli spectacle des aussies :-)

Mais pas d'accord sur l'absence de certains joueurs, un Mermoz, Clerc, Basta, Medard ... peuvent sur une action, un beau placage défensif, un essai de nulle part sortir une équipe d'une passe difficile. Quand tu cites les joueurs précédents, on a tous le souvenir de plusieurs actions dans un match international où ces joueurs ont été décisifs. Pour autant, la question n'est pas tant le niveau intrinsèque du joueur, mais surtout sa capacité, qui dépend de la confiance accumulée au haut niveau, a oser, tenter certains gestes qu'un petit bleu ne risquera jamais.

Le seul moment où on a pu y croire hier, c'est après avoir défoncé les australiens en mêlée et ça on le doit a notre 8, pardon 5, pardon 3 de devant (), bien qu'archi dominé en première mi temps (malgré les commentaires que l'on peut lire, le scénario était déjà en place en 1ère), une action a suffit pour espérer pouvoir renverser la tendance. Il en faut souvent peu pour faire ou non basculer un match, si sur les deux essais marqués en début de seconde, un joueur te sort un placage de l'espace pour sauver la patrie, la suite du match peut-être toute différente.

Ce qui m'a marqué hier soir c'était surtout de lire la résignation dans le regard des joueurs français, aucun d'entre eux ne s'est secoué ou tenté de secouer le collectif pour au moins nous proposer un beau baroud d'honneur.

Oui, je crois que c'est la clé du problème : la résignation dès que les choses se corsent.

Contre l'hémisphère sud il n'y a qu'une façon de gagner, c'est de les agresser. Quand on commence à les regarder jouer, on est sûr de prendre une belle branlée. Et il y en a eu depuis les 15 dernières années, depuis que le rugby est devenu un sport de golgoths : l'afrique du sud en 97, les blacks en 99, les anglais en 2003, les blacks en 2007, les australiens hier! On a, à chaque fois, sorti un exploit derrière pour rebondir... mais pas trop loin quand même!

Maintenant, les joueurs ont le niveau international. Ils sont bons. Mais ils doutent et ça c'est rédhibitoire à ce niveau. Laporte était tout ce qu'on veut, mais savait motiver ses troupes (enfin au début de son mandat!). Liévremont ne semble pas avoir trouvé le bon discours... et le temps presse.

[flOVER]

 

Et si on reparlait du nombre de match par saison pour les joueurs, et des différences entre l'hémisphère sud & nord , voir même au sein du nord, entre la ligue celte et les autres ?? 


C'est loin d'expliquer les 60 points pris hier dans la musette, mais il faudra quand même un jour se pencher sur le problème : un joueur de rugby à ce niveau ne peut pas faire autant de match sur une saison en étant à ce niveau de performance. Voilà. Après, est-ce que la solution, c'est le TOP 12 ? Un système de franchise au niveau européen (avec conservation des compétitions domestiques au niveau national comme le Super 15) ?

Objectivement il est certain que ce système optimiserait le niveau du Rugby Français pour des raisons bien connues (Cf système Irlandais où avec beaucoup moins de licenciés, ce pays possède autant de joueurs de très haut niveau que nous).
Maintenant, la taille de notre pays et le nombre de fiefs rugbystiques s'y trouvant (avec une forte histoire et pas mal de supporters) semblent empêcher toute mise en place d'un tel système !
Seules les réductions du nombre d'équipes de notre 1ère division et des cotas d'étrangers nous permettrons d'être compétitifs dans le contexte international !

[clum63]

wééé... ben moi ce que je vois c'est que vous évitez de vous poser les bonnes questions (à part quelques bon posts)... et que les seules solitions vous les trouvez du côté de toulouse... et ben putain on a pas fini d'en prendre des branlées !

Berbizier président !

[Rick]

Objectivement il est certain que ce système optimiserait le niveau du Rugby Français pour des raisons bien connues (Cf système Irlandais où avec beaucoup moins de licenciés, ce pays possède autant de joueurs de très haut niveau que nous).
Maintenant, la taille de notre pays et le nombre de fiefs rugbystiques s'y trouvant (avec une forte histoire et pas mal de supporters) semblent empêcher toute mise en place d'un tel système !
Seules les réductions du nombre d'équipes de notre 1ère division et des cotas d'étrangers nous permettrons d'être compétitifs dans le contexte international !

Selon moi cette solution est aussi la bonne mais il est peut être déjà trop tard.
En effet, si on veut ménager plus de temps pour l'équipe nationale, il faut que les clubs jouent moins de matchs, que les groupes soient plus qualitatifs et les championnat plus resserré, 14 équipes avec un tiers d'étranger dans chacune c'est beaucoup trop pour espérer rivaliser.
Malheureusement cet immense chantier aurait du être entrepris bien plus tôt, à la fin des années 90, début des années 2000 (comme l'Irlande quoi) au moment où le rugby tout entier se professionnalisait et se structurait. Maintenant, avec les nouveaux investisseurs qui déferlent sur les clubs, les nouveaux riches, la "footballisation" des clubs français et du top 14, réviser tout le système devient bien plus difficile car les enjeux sont plus importants, notamment au niveau financier.

Les sudistes l'ont bien compris, et ça depuis longtemps, en France on est restés bloqués dans le rugby à papa qui du coup se professionnalise "dans le mauvais sens" et va bientôt ressembler au championnat de foot anglais plus qu'à une véritable compétition domestique de rugby sensée (pas seulement mais entre autre) alimenter l'équipe nationale avec des joueurs habitués à affronter les meilleurs.

[lulu63]

Oui, je crois que c'est la clé du problème : la résignation dès que les choses se corsent.

Contre l'hémisphère sud il n'y a qu'une façon de gagner, c'est de les agresser. Quand on commence à les regarder jouer, on est sûr de prendre une belle branlée. Et il y en a eu depuis les 15 dernières années, depuis que le rugby est devenu un sport de golgoths : l'afrique du sud en 97, les blacks en 99, les anglais en 2003, les blacks en 2007, les australiens hier! On a, à chaque fois, sorti un exploit derrière pour rebondir... mais pas trop loin quand même!

Maintenant, les joueurs ont le niveau international. Ils sont bons. Mais ils doutent et ça c'est rédhibitoire à ce niveau. Laporte était tout ce qu'on veut, mais savait motiver ses troupes (enfin au début de son mandat!). Liévremont ne semble pas avoir trouvé le bon discours... et le temps presse.

Le premier post, sur 16 pages, qui pose la question du mental, qui est à mon sens déterminante hier soir.
Les Aussies ne sont pas des Golgoths. Côté puissance physique, on a rien à leur envier. D'ailleurs, la première mi-temps était plutôt équilibrée, et en insistant dans l'axe sur un jeu à deux passes max (cf les blacks), en persistant sur une mélée dominatrice, on avait largement de quoi leur tenir la dragée haute.
D'accord, ils sont très mobiles, et fournissent du soutien en permanence, se redistribuent super vite. Mais nous leur avons facilité la tâche...
Quel effondrement !!! A ce niveau, perdre les pédales à ce point, c'est hallucinant. Prendre un 46-0 en 27 minutes, c'est tout simplement invraisemblable. D'autres ont rappelé la branlée contre les blacks, mais j'ai le souvenir qu'on avait pris la marée du début à la fin...
Comment en arrive-t-on là ? La responsabilité en incombe évidemment au "trio de stratèges d'opérette" (dixit L'Equipe). Qu'ont ils fait de mal, qu'ont-ils dit, qu'ont-ils fait, ou pas fait ? Seul le secret du vestiaire peut livrer la vérité. On peut quand même avancer un début de critique dans le choix des joueurs : on sait qu'ils ont cherché à composer un groupe qui vivait bien ensemble, quitte à écarter les casse-couille/grandes gueules/sales caractères/divas... le genre de joueurs qui n'aurait peut-peut-être pas empêcher la défaite, mais qui aurait probablement battu le rappel pour éviter le marasme. Servat, Thion, Dusautoir, Jauzion, c'est très bon, très beau, très sympa. Mais on a aussi besoin de Marconnet, Pelous, Dominici, Martin (liste à compléter), des joueurs un peu moins propres... Des Cudmore, Ledesma, Privat, pour faire local...

[Velveteethol]

J'ai pas vu le match (L'équipe de France de Liévremont ne me fait pas rêver...) Mais bon on est les seuls à s'être pris une branlée contre l'Australie.
Les Anglais les ont battu.
Pourtant nos clubs en HK battront les Anglais, et seront à la hauteur des autres.

Est-ce que ce n'est pas une déroute comme on peut en infliger au All-Blacks quand on est dans nos bons jours?

Est-ce que ca vaut la peine de tout casser, de jeter le Top 14 aux orties?

C'est un peu facile pour Liévremont de dire que le rugby de l'hémipshère Nord et le Top14 sont la pro-D2 du rugby mondial.

[clum63]

Le premier post, sur 16 pages, qui pose la question du mental, qui est à mon sens déterminante hier soir.
Les Aussies ne sont pas des Golgoths. Côté puissance physique, on a rien à leur envier. D'ailleurs, la première mi-temps était plutôt équilibrée, et en insistant dans l'axe sur un jeu à deux passes max (cf les blacks), en persistant sur une mélée dominatrice, on avait largement de quoi leur tenir la dragée haute.
D'accord, ils sont très mobiles, et fournissent du soutien en permanence, se redistribuent super vite. Mais nous leur avons facilité la tâche...
Quel effondrement !!! A ce niveau, perdre les pédales à ce point, c'est hallucinant. Prendre un 46-0 en 27 minutes, c'est tout simplement invraisemblable. D'autres ont rappelé la branlée contre les blacks, mais j'ai le souvenir qu'on avait pris la marée du début à la fin...
Comment en arrive-t-on là ? La responsabilité en incombe évidemment au "trio de stratèges d'opérette" (dixit L'Equipe). Qu'ont ils fait de mal, qu'ont-ils dit, qu'ont-ils fait, ou pas fait ? Seul le secret du vestiaire peut livrer la vérité. On peut quand même avancer un début de critique dans le choix des joueurs : on sait qu'ils ont cherché à composer un groupe qui vivait bien ensemble, quitte à écarter les casse-couille/grandes gueules/sales caractères/divas... le genre de joueurs qui n'aurait peut-peut-être pas empêcher la défaite, mais qui aurait probablement battu le rappel pour éviter le marasme. Servat, Thion, Dusautoir, Jauzion, c'est très bon, très beau, très sympa. Mais on a aussi besoin de Marconnet, Pelous, Dominici, Martin (liste à compléter), des joueurs un peu moins propres... Des Cudmore, Ledesma, Privat, pour faire local...

j'adhère