19460 replies to this topic

[Milian]

edit

[Silhouette]

Mais est ce que tu sais que ce variant Anglais qui a été detecté pour la premiere fois en septembre chez eux est aujourd'hui responsable que de 28% des cas de transmission en Angleterre? C'est à dire que meme labas il n'est toujours pas majoritairement responsable de leur nouvelle poussée épidémique. 

 

Pour en revenir au sujet du "complotisme", il y a tout de meme une drole de coïncidence (peut etre tout à fait fortuite) entre le moment où le premier ministre Anglais nous parle de ce nouveau variant et le début de leur campagne de vaccination. 

Qu'un variant passe aussi rapidement a 28% (et meme plus maintenant) est tres inhabituel, et c'est la raison pour laquelle on s'est vite interesse a ce variant en particulier. Et en l'occurrence, il a ete prouve que ce variant specifiquement a un taux de transmission plus eleve, alors que tous les autres variatns qu'on avait teste avant ne montraient pas de difference. De plus, on a montre que ce variant etait largement responsable d'une sur-transmission et augmentation plus elevee que prevue de la pousse epidemique ces derniers mois au RU.

 

Donc maintenant soit c'est un complot, soit c'en est pas, mais j'avoue que le "ohlala, c'est quand meme une drole de coincidence", ca commence a me fatiguer doucement. Parlez franchement les gars:

- soit c'est monte de toute piece, et ce variant n'est en fait pas plus dangereux / transmissible qu'avant, ou en fait il etait la depuis des mois mais on en parlait pas et on le sort du chapeau juste pour la vaccination (ce qui n'est pas le cas au passage, meme si on a des traces en Septembre, les decouvertes et les informations sur ce variant datent de Novembre/Decembre, personne ne pouvait en parler avec certitude avant)

- soit vous etes prets a reconnaitre qu'on a effectivement identifie un variant plus transmissible en Novembre / Decembre, au moment ou les vaccins sortaient de phase III et les campagnes de vaccination s'organisaient. 

 

 

J'ai déja remarqué ça ailleurs de toutes façons, les gens ne répondent pas à l'intelligence d'un raisonnement ou d'un propos (dans quel cas je pourrai tout à fait entendre les avis contraire lorsqu'ils sont pertinents mais vu que c'est pas le cas, je perds déja trop d'energie a tenter brievement d'expliquer certaines choses)

C'est sans doute parce que c'est trop subtil.. ou alors c'est parce que c'est plein de sous-entendu sans jamais dire les choses clairement ("c'est louche", "drole de coincidence quand meme", etc)

 

Oui je regrette par contre ce traitement de l'information anxiogène des médiats qui s'interessent à ce phénomène que depuis que le BJ a communiqué dessus. Ca n'a aucun hasard et je ne vois aucune "collusion". Ils se sont juste apperçus en effet à ce moment là via cette histoire de variant Anglais, qu'ils avaient un bon sujet à traiter pour remplir leurs informations, un sujet qui ferait à coup sûr beaucoup d'écoute et qui était interessant pour eux. Donc depuis, ils traitent ce sujet, et vu qu'ils ont besoin de sensationnel, de clics, de vues, d'écoutes, ils traitent ça d'une façon anxiogène alors que cette information n'a rien de nouveau. Perso je ne parle d'aucun complot, d'aucune collusion, j'explique ça d'une tout autre manière qui me semble expliquer assez bien ce qu'il se passe.

 

Et pardon mais oui, il y a des choses fausses, pk on aurait pas le droit de les dire ? J'ai lu un paquet de fois dans des articles de journaux que la nouvelle épidémie en Angleterre était due à ce nouveau variant. Si tu veux pas qu'on emploie le terme de faux, alors je dirais, c'est inexactes! Ces articles sont inexactes, voilà j'espere ça te plaira mieux.

La dynamique de la vague epidemique la plus recente au Royaume-Uni est principalement liee a la transmissibilite plus importante du nouveau variant. 

C'est resume grossierement par les medias, comme a chaque fois (en partie parce que les medias francais ont petit a petit supprime la plupart des journalistes scientifiques ces dernieres annees). 

 

Sauf que c'est pas vraiment lie au vaccin, si ? Donc on est dans le scenario 2: aucun lien entre l'annonce et les etudes du variant UK et les campagnes de vaccination. Ensuite en fonction du media que chaque citoyen choisit de suivre, on a une information plus ou moins grossierement resumee, et plus ou moins "connectee", i.e. j'imagine que certains journaux / radio / tele presentent les deux infos du variant et du vaccin l'une apres l'autres, et les relient entre elles (sans autre raison qu'elles concernent la pandemie). J'aimerais bien voir cela dit si un media a specifiquement dit "Attention au nouveau variant, ce nouveau variant est la raison pour laquelle il faut se faire vacciner". Personellement je l'ai pas vu.

[Milian]

Qu'un variant passe aussi rapidement a 28% (et meme plus maintenant) est tres inhabituel, et c'est la raison pour laquelle on s'est vite interesse a ce variant en particulier. Et en l'occurrence, il a ete prouve que ce variant specifiquement a un taux de transmission plus eleve, alors que tous les autres variatns qu'on avait teste avant ne montraient pas de difference. De plus, on a montre que ce variant etait largement responsable d'une sur-transmission et augmentation plus elevee que prevue de la pousse epidemique ces derniers mois au RU.

 

Donc maintenant soit c'est un complot, soit c'en est pas, mais j'avoue que le "ohlala, c'est quand meme une drole de coincidence", ca commence a me fatiguer doucement. Parlez franchement les gars:

- soit c'est monte de toute piece, et ce variant n'est en fait pas plus dangereux / transmissible qu'avant, ou en fait il etait la depuis des mois mais on en parlait pas et on le sort du chapeau juste pour la vaccination (ce qui n'est pas le cas au passage, meme si on a des traces en Septembre, les decouvertes et les informations sur ce variant datent de Novembre/Decembre, personne ne pouvait en parler avec certitude avant)

- soit vous etes prets a reconnaitre qu'on a effectivement identifie un variant plus transmissible en Novembre / Decembre, au moment ou les vaccins sortaient de phase III et les campagnes de vaccination s'organisaient. 

 

 

C'est sans doute parce que c'est trop subtil.. ou alors c'est parce que c'est plein de sous-entendu sans jamais dire les choses clairement ("c'est louche", "drole de coincidence quand meme", etc)

 

La dynamique de la vague epidemique la plus recente au Royaume-Uni est principalement liee a la transmissibilite plus importante du nouveau variant. 

C'est resume grossierement par les medias, comme a chaque fois (en partie parce que les medias francais ont petit a petit supprime la plupart des journalistes scientifiques ces dernieres annees). 

 

Sauf que c'est pas vraiment lie au vaccin, si ? Donc on est dans le scenario 2: aucun lien entre l'annonce et les etudes du variant UK et les campagnes de vaccination. Ensuite en fonction du media que chaque citoyen choisit de suivre, on a une information plus ou moins grossierement resumee, et plus ou moins "connectee", i.e. j'imagine que certains journaux / radio / tele presentent les deux infos du variant et du vaccin l'une apres l'autres, et les relient entre elles (sans autre raison qu'elles concernent la pandemie). J'aimerais bien voir cela dit si un media a specifiquement dit "Attention au nouveau variant, ce nouveau variant est la raison pour laquelle il faut se faire vacciner". Personellement je l'ai pas vu.

Ah non y'a que vous qui lisez des sous entendu, personnellement j'abandonne.. 

J'ai bien envie de te répondre mais je crois que je répeterai seulement ce que j'ai déja dit dans mes messages précedents en essayant juste de l'expliquer mieux vu qu'apparament j'arrive pas à me faire comprendre.

Faire de la communication est devenu "faire un complot". Enfaite je sais meme pas à quoi ca sert qu'on discute du coup.

 

"La dynamique de la vague epidemique la plus recente au Royaume-Uni est principalement liee a la transmissibilite plus importante du nouveau variant. "

J'ai déja dit que c'était inexacte sinon ce variant serait déja majoritaire dans les nouvelles transmissions mais ce n'est pas le cas actuellement. Et attention je ne dis pas qu'il ne le deviendra pas encore une fois...

 

"soit vous etes prets a reconnaitre qu'on a effectivement identifie un variant plus transmissible en Novembre / Decembre, au moment ou les vaccins sortaient de phase III et les campagnes de vaccination s'organisaient. "

Je ne dis pas l'inverse, mais entre cette proposition et celle que tu mets juste avant, dsl mais le monde n'est pas aussi binaire et mannicheeen, il faut pouvoir accepter une pensée un peu plus complexe. Mais vu que vous voulez m'enfermer dans vos raisonnements un peu simpliste (dsl mais je le pense), vous n'arrivez pas à comprendre ce que j'essaye de dire. Si mes messages sont longs c'est qu'ils essayent d'avoir une cohérence qui n'est pas aussi simple que celle à laquelle vous voulez m'assigner.

[George Abitbol]

" Ouais donc 3 mois vs 12 mois. Alors que le marché est déjà saturé par un autre concurrent. C'était pas gagné qu'il gagne 1/4 de PDM."

Attends car tu crois que le variant majoritaire en Angleterre en ce moment est le meme variant que celui responsable de la 1ere vague ? Aie.aie...  Bon je ne dirai rien là dessus, tu vas me trouver désagréable.

 

Oui, tu es un peu désagréable, mais ce n'est pas grave, je ne te l'ai pas reproché jusqu'à maintenant.

 

Compare tes réponses et les miennes. Je réponds de manière neutre (du moins j'essaye), c'est toi qui met de l'émotion dans tes messages (« ça me désespère, répétition des points de suspension ou d'exclamation etc.).

 

Pour répondre au fond, oui, le virus mute en permanence.

 

cf : https://nextstrain.o...lade_membership

 

Raison de plus pour ne pas minimiser un clade qui réussi à occuper 28% de PDM en 3 mois.

 

 

 

 

 

 

La question importante (à mon sens) ce n'est pas si oui ou non le nouveau variant va impacter ou pas la quantité de gens volontaires pour se vacciner, mais si ça va effectivement contaminer plus de personnes ou pas. Si ça représente un danger pour la société, c'est normal que les médias en parlent, non ? Peu importe qu'il y ait un vaccin ou pas.

 

Mais bon je sens que tu vas encore me dire que je déforme tes propos, du coup je ne sais plus quoi répondre.

[Milian]

 

Oui, tu es un peu désagréable, mais ce n'est pas grave, je ne te l'ai pas reproché jusqu'à maintenant.

 

Compare tes réponses et les miennes. Je réponds de manière neutre (du moins j'essaye), c'est toi qui met de l'émotion dans tes messages (« ça me désespère, répétition des points de suspension ou d'exclamation etc.).

 

Pour répondre au fond, oui, le virus mute en permanence.

 

cf : https://nextstrain.o...lade_membership

 

Raison de plus pour ne pas minimiser un clade qui réussi à occuper 28% de PDM en 3 mois.

 

 

 

 

 

 

La question importante (à mon sens) ce n'est pas si oui ou non le nouveau variant va impacter ou pas la quantité de gens volontaires pour se vacciner, mais si ça va effectivement contaminer plus de personnes ou pas. Si ça représente un danger pour la société, c'est normal que les médias en parlent, non ? Peu importe qu'il y ait un vaccin ou pas.

 

Mais bon je sens que tu vas encore me dire que je déforme tes propos, du coup je ne sais plus quoi répondre.

Oui j'ai été agacé par vos réponses, mais c'est peut etre moi qui n'arrive pas à m'exprimer de façon intelligibleme. Quand on résume mes messages à "je dis que c'est un complot", "je dénoncerai une collusion entre monde politique et médiatique" (elle existe mais pas sur ce sujet) ou encore que j'accuserai de "mensonge" les médias (ce que je pense pas du tout), tu as juste l'impression que tu fais face à des personnes qui n'essayent pas de comprendre ce que tu penses et caricaturent ce que je dis et ça n'a rien d'agréable. J'ai l'impression que mes propos sont tournés au ridicule en étant déformés de façon simplistes.

 

La réponse à ta question est : pour l'instant, on ne sait pas. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'inquieter et suivre les variants, tout l'inverse ! Juste pour moi la question est pourquoi d'une situation qui existe depuis mars, on en fait aujourd'hui quotidiennement la une d'une façon totalement anxiogène ? Voilà j'ai déja essayé d'apporter des réponses à ces questions là, rien de plus. Et je crois que mes réponses étaient un peu plus complexe que "complot" "mensonge et "collusion", je ne pense aucuns de ces 3 là.

[Silhouette]

"La dynamique de la vague epidemique la plus recente au Royaume-Uni est principalement liee a la transmissibilite plus importante du nouveau variant. "

J'ai déja dit que c'était inexacte sinon ce variant serait déja majoritaire dans les nouvelles transmissions mais ce n'est pas le cas actuellement. Et attention je ne dis pas qu'il ne le deviendra pas encore une fois...

 

"soit vous etes prets a reconnaitre qu'on a effectivement identifie un variant plus transmissible en Novembre / Decembre, au moment ou les vaccins sortaient de phase III et les campagnes de vaccination s'organisaient. "

Je ne dis pas l'inverse, mais entre cette proposition et celle que tu mets juste avant, dsl mais le monde n'est pas aussi binaire et mannicheeen, il faut pouvoir accepter une pensée un peu plus complexe. Mais vu que vous voulez m'enfermer dans vos raisonnements un peu simpliste (dsl mais je le pense), vous n'arrivez pas à comprendre ce que j'essaye de dire. Si mes messages sont longs c'est qu'ils essayent d'avoir une cohérence qui n'est pas aussi simple que celle à laquelle vous voulez m'assigner.

 

Je suis vraiment desole de dire ca comme ca, mais si tu penses que l'impact d'un nouveau variant viral sur une vague epidemique n'est mesuree que par sa proportion parmi les virus circulant, et qu'un variant n'est important que s'il est majoritaire, alors ca va a l'encontre de ~ 50 ans de recherches epidemiologiques sur les infections virales. Un variant, meme minoritaire, qui se transmet (significativement) plus rapidement peut radicalement changer la trajectoire de ton epidemie. ca peut notamment rendre des mesures que tu avais prises inefficaces, ca peut aussi changer completement tes "seuils" que tu avais estime sur la base d'une transmission "normale", ca peut te faire basculer d'une situation "sous controle" a une situation qui se deteriore tres vite de jour en jour (parce que ca pousse ton R0 par exemple de ~ 1 a 1.3). 

 

Ensuite desole d'avoir du mal avec la pensee complexe, mais si tu es d'accord avec le fait qu'on a effectivement identifie et "compris" ce variant en Novembre / Decembre, sans lien avec la campagne de vaccination, alors j'ai du mal a voir comment c'est compatible avec:

 

- "Il n'y a rien de nouveau depuis décembre où les médiats se passionnent pour ces histoires, variants il y a, variants il y aura"

C'est faux, ce variant est particulier, c'est le premier ou on a la preuve d'un changement important dans le taux de transmission

 

- "On peut en effet penser que parler des variants pour le premier ministre Britanique à ce moment là était un moyen de communication pour inciter les gens à se vacciner"

Il en parle au moment ou les premieres etudes sortent. Je vois pas comment il aurait pu en parler avant, et je vois pas pourquoi il aurait du attendre d'en parler.

 

- " ils traitent ça d'une façon anxiogène alors que cette information n'a rien de nouveau"

Cette information etait nouvelle. Apres le traitement anxiogene c'est sans doute le cas, et c'est une question de choix de media (personne n'est force de regarder BFM ou CNews, mais s'ils traitent l'info de cette maniere c'est parce que ca marche avec leur public, pour le meilleur et pour le pire  ). 

 

Apres bien sur que je suis d'accord que les politiques et les medias font de la com, pour gagner en popularite ou faire du clic. Ca n'a rien de nouveau, ni de specifique a la pandemie. Mais il n'empeche que l'information de base ("Un nouveau variant a ete identifie au RU, et presente des caracteristiques inedites qui changent la dynamique de l'epidemie") est vraie.

[Milian]

 

Je suis vraiment desole de dire ca comme ca, mais si tu penses que l'impact d'un nouveau variant viral sur une vague epidemique n'est mesuree que par sa proportion parmi les virus circulant, et qu'un variant n'est important que s'il est majoritaire, alors ca va a l'encontre de ~ 50 ans de recherches epidemiologiques sur les infections virales. Un variant, meme minoritaire, qui se transmet (significativement) plus rapidement peut radicalement changer la trajectoire de ton epidemie. ca peut notamment rendre des mesures que tu avais prises inefficaces, ca peut aussi changer completement tes "seuils" que tu avais estime sur la base d'une transmission "normale", ca peut te faire basculer d'une situation "sous controle" a une situation qui se deteriore tres vite de jour en jour (parce que ca pousse ton R0 par exemple de ~ 1 a 1.3). 

 

Ensuite desole d'avoir du mal avec la pensee complexe, mais si tu es d'accord avec le fait qu'on a effectivement identifie et "compris" ce variant en Novembre / Decembre, sans lien avec la campagne de vaccination, alors j'ai du mal a voir comment c'est compatible avec:

 

- "Il n'y a rien de nouveau depuis décembre où les médiats se passionnent pour ces histoires, variants il y a, variants il y aura"

C'est faux, ce variant est particulier, c'est le premier ou on a la preuve d'un changement important dans le taux de transmission

 

- "On peut en effet penser que parler des variants pour le premier ministre Britanique à ce moment là était un moyen de communication pour inciter les gens à se vacciner"

Il en parle au moment ou les premieres etudes sortent. Je vois pas comment il aurait pu en parler avant, et je vois pas pourquoi il aurait du attendre d'en parler.

 

- " ils traitent ça d'une façon anxiogène alors que cette information n'a rien de nouveau"

Cette information etait nouvelle. Apres le traitement anxiogene c'est sans doute le cas, et c'est une question de choix de media. 

 

Apres bien sur que je suis d'accord que les politiques et les medias font de la com, pour gagner en popularite ou faire du clic. Ca n'a rien de nouveau, ni de specifique a la pandemie. Mais il n'empeche que l'information de base ("Un nouveau variant a ete identifie au RU, et presente des caracteristiques inedites qui changent la dynamique de l'epidemie") est vraie.

Non ce n'est tjrs pas ce que je pense. Je ne nie pas ce que tu dis, je parle de ce qui vient de se produire en Angleterre, je ne suis pas dans la prévision de ce que ce nouveau variant peut faire. Je parle de ce qu'il vient juste de se passer. Et oui dans ce qu'il s'est passé la-bas, ce n'est tjrs pas ce variant qui est pour l'instant majoritairement en cause contrairement à ce qu'on lit partout dans les journaux Français. Je n'ai pas dit qu'il ne le deviendra pas et que sa dynamique n'est pas inquietante.

[Silhouette]

Non ce n'est tjrs pas ce que je pense. Je ne nie pas ce que tu dis, je parle de ce qui vient de se produire en Angleterre, je ne suis pas dans la prévision de ce que ce nouveau variant peut faire. Je parle de ce qu'il vient juste de se passer.

C'est pas ce que tu penses, mais les passages entre guillemets ce sont tes messages sur les pages precedentes, du coup je suis confus.

Mais au bout du compte, je suis content que tu ne sois pas convaincu que tout ca est monte de toute piece, ou juste un complot pour forcer la vaccination, etc. Je comprends toujours pas la nuance avec les medias anxiogenes et la coincidence de la communication de BJ vs le vaccin, mais c'est pas si grave.

[Milian]

C'est pas ce que tu penses, mais les passages entre guillemets ce sont tes messages sur les pages precedentes, du coup je suis confus.

Mais au bout du compte, je suis content que tu ne sois pas convaincu que tout ca est monte de toute piece, ou juste un complot pour forcer la vaccination, etc. Je comprends toujours pas la nuance avec les medias anxiogenes et la coincidence de la communication de BJ vs le vaccin, mais c'est pas si grave.

je n'ai jamais pensé que tout était monté de toute piece, j'ai vraiment du tres mal m'exprimer. Par contre qu'il y a une coïncidence de communication sur ce nouveau variant et la vaccination, c'est juste factuel. D'ailleurs je l'avais dit dans mon message "c'est peut etre tout à fait fortuit", c'est vous qui apres avez surinterprété mon propos... Dire que ce variant est responsable de la nouvelle vague de contamination en Angleterre est à l'heure actuelle également inexacte. CE QUI VEUT PAS DIRE QUE CE VARIANT NE REPRESENTE PAS UNE MENACE ET QUE SA DYNAMIQUE NE FAIT PAS QUIL VA PEUT ETRE LE DEVENIR DANS LES PROCHAINES SEMAINES (voilà je le mets en MAJ comme ça peut etre que je n'aurai pas à le répéter encore 15 fois dans les prochains messages)

Voilà il est bien là le probleme, quand on souleve des questions et qu'on essaye de dire des choses un peu différentes, on te fait porter un message qui n'est absolument pas le tient et le débat en devient pourri. On vient encore d'en avoir le parfait exemple. C'est ça qui est terrible dans ce moment.

[Silhouette]

je n'ai jamais pensé que tout était monté de toute piece, j'ai vraiment du tres mal m'exprimer. Par contre qu'il y a une coïncidence de communication sur ce nouveau variant et la vaccination, c'est juste factuel. D'ailleurs je l'avais dit dans mon message "c'est peut etre tout à fait fortuit", c'est vous qui apres avez interprété mon propos... Dire que ce variant est responsable de la nouvelle vague de contamination en Angleterre est également inexacte. 

Dans un monde ideal, il n'y aurait pas de "peut-etre" a  "c'est peut etre tout à fait fortuit" vu qu'on a tout les elements pour dire qu'il n'y a pas de lien entre le moment de decouverte du variant, et le moment de decouverte du vaccin. Mais globalement on semble d'accord, pas de souci.

 

Pour le variant "pas responsable de la nouvelle vague de contamination en Angleterre", il faut qu'on t'invite au prochain congres de virologie, parce que clairement tu as des infos que les specialistes mondiaux n'ont pas (ou n'ont pas compris). 

[Milian]

Dans un monde ideal, il n'y aurait pas de "peut-etre" a  "c'est peut etre tout à fait fortuit" vu qu'on a tout les elements pour dire qu'il n'y a pas de lien entre le moment de decouverte du variant, et le moment de decouverte du vaccin. Mais globalement on semble d'accord, pas de souci.

 

Pour le variant "pas responsable de la nouvelle vague de contamination en Angleterre", il faut qu'on t'invite au prochain congres de virologie, parce que clairement tu as des infos que les specialistes mondiaux n'ont pas (ou n'ont pas compris). 

Aie, ce point il semble dur à comprendre, je ne suis pas en désaccord avec les spécialistes mondiaux vu que je répete justement ce que l'un d'eux à dit.. Et j'arrive pas à retrouver l'info d'ailleurs, c'était un spécialiste qui avait donné cette info sur un plateau tv.... Il faudrait aller dans la presse Anglaise/littérature scientifique pour creuser le sujet car la presse Française répete partout cette inexactitude "le nouveau variant Anglais responsable de la flambée épidémique dans ce pays". Et là je devrai réécrire ma phrase en majuscule dans mon commentaire précédent normalement pour etre sûr qu'il n'y ai pas de malentendu

[Silhouette]

Aie, ce point il semble dur à comprendre, je ne suis pas en désaccord avec les spécialistes mondiaux vu que je répete justement ce que l'un d'eux à dit.. Et j'arrive pas à retrouver l'info d'ailleurs, c'était un spécialiste qui avait donné cette info sur un plateau tv.... Il faudrait aller dans la presse Anglaise/littérature scientifique pour creuser le sujet car la presse Française répete partout cette inexactitude "le nouveau variant Anglais responsable de la flambée épidémique dans ce pays". Et là je devrai réécrire ma phrase en majuscule dans mon commentaire précédent normalement pour etre sûr qu'il n'y ai pas de malentendu

 

Tu as raison, le mieux c'est d'aller voir les specialistes locaux (et je precise, c'est pas du second degre: avec la communication directe des scientifiques sur Twitter, on peut avoir acces quasiment en temps reel a leurs derniers resultats, et si on met de cote les quelques idiots qui se contentent de balancer leurs avis peremptoires mais se plantent la plupart du temps, on a vraiment des choses tres interessantes qui avant n'etaient accessibles qu'au petit nombre de collegues qui croisaient ces scientifiques a la machine a cafe, en attendant la publication eventuelle quelques mois/annees plus tard).

 

Par exemple Nick Davies a parle de ce nouveau variant et de son impact en Nov / Dec:

 

Le thread entier est tres interessant, et il date d'il y a ~ un mois (23 decembre). Il montre qu'on peut lier le nouveau variant ayant une transmission (beaucoup) plus importante a des flambees epidemiques locales qui ont ete observees dans l'Est et le Sud-Est de l'Angleterre (ce qui a ete confirme depuis). Apres c'est peut-etre tres mal resume en France par les medias, mais je pense qu'il faut etre clair: on est pas dans la "prevision" ou dans "ce que le variant va faire dans les prochains moins". Ce nouveau variant est deja responsable de changements important dans la dynamique epidemique en angleterre, notamment via de tres fortes "poussees" locales (ce qui est le pire scenario avec le SARS-CoV-2 puisque potentielle saturation des urgences, etc etc).

[Bougnat et Breton]

il est pas nouveau, il a été détecté en septembre... Bha il a pris une part non négligeable c'est clair mais de là à dire qu'il est responsable de la nouvelle épidémie labas, c'est faux.

 

Bon décidement tu comprends rien à ce que je raconte.. Je n'ai pas parlé de collusion entre BJ et les médiats, je n'ai pas non plus parlé de mensonge. Ca me desespere, on dirait que vous etes juste pas capable de comprendre ce que je dis et vous deformez mes propos... Voilà des qu'on essaye de rentrer dans une pensée un poil plus complexe, je vois qu'on perd les 3/4 des gens... Bref terminé pour moi ce sujet, si je voulais faire l'effort d'expliquer ce que je pense en détail, je vois que ça ne servirait à rien. J'ai déja remarqué ça ailleurs de toutes façons, les gens ne répondent pas à l'intelligence d'un raisonnement ou d'un propos (dans quel cas je pourrai tout à fait entendre les avis contraire lorsqu'ils sont pertinents mais vu que c'est pas le cas, je perds déja trop d'energie a tenter brievement d'expliquer certaines choses)

C'est très bien d'avoir une haute opinion de soit, c'est très bien, un peu nombriliste peut-être mais très auto-satisfaisant .

 

A propos, il ne t'est jamais venu à l'esprit que si les gens ne te comprennent pas c'est peut-être que c'est mal expliqué ?

 

Quand à l'intelligence de ton raisonnement j'ai un peu de mal à le percevoir, il faudrait peut-être éviter de le délivrer en marteauthérapie et essayant d'être un peu plus pédagogique .......traiter les gens de cons (même si c'est à mots couverts) quand on n'arrive pas à se faire comprendre on a déjà vu mieux comme concept .

[Bart Simpson]

 Ouais donc 3 mois vs 12 mois.
 

C'est quoi ce 3 mois vs 12?

Variant britannique vs covid?

 

[Milian]

C'est très bien d'avoir une haute opinion de soit, c'est très bien, un peu nombriliste peut-être mais très auto-satisfaisant .
 
A propos, il ne t'est jamais venu à l'esprit que si les gens ne te comprennent pas c'est peut-être que c'est mal expliqué ?
 
Quand à l'intelligence de ton raisonnement j'ai un peu de mal à le percevoir, il faudrait peut-être éviter de le délivrer en marteauthérapie et essayant d'être un peu plus pédagogique .......traiter les gens de cons (même si c'est à mots couverts) quand on n'arrive pas à se faire comprendre on a déjà vu mieux comme concept .

T'aimes bien le clash toi décidément. Oui quand on me répond totalement à côté de la plaque en me faisant porté des conclusions grossières qui ne sont pas ce que je pense, ça m'agace. Je vois bien que certains comprenenent très mal mes messages, alors est ce ma faute ? Peut être, je laisse chacun qui aura envie de perdre son temps à lire ces messages se faire son avis. Il ya eu en effet une certaine forme de violence pour moi de me voir assigner des choses que je ne pense pas du tout. Voilà pourquoi ca ma un peu énervé ou désespéré et je m'en excuse.

J'ai juste essayé de vous apporter quelques infos que je pense vous n'avez pas pour essayer de vous faire réfléchir un peu, rien de plus. Quand j'ai entendu ce spécialiste dire que le variant Anglais n'avait une part actuellement que de 28% dans ce qu'il se passe là-bas, ça m'a fait réfléchir oui. Il y a à mon avis une saturation du sujet variants dans les médias qui est pour moi anxiogene.(ce qui ne veut pas dire que le sujet est sans intérêt pour moi, ce travail scientifique est au contraire super important) Alors oui, mon but est de combattre la peur qui a mon avis ne permet pas d'avoir une information pertinente et éclairée. Ce qui ne veut pas dire que la situation n'est pas préoccupante et que à mon avis les mois à venir seront sûrement les plus durs depuis le début de l'épidémie. Avoir une peur raisonner ne veut pas dire nier ce qu'il se passe.


J'ai l'impression qu'il est très difficile de sortir de ce raisonnement binaire où on essaye de se faire affronter 2 camps, oui je trouve cette vision simpliste pas intelligente, la réalité est pour moi bien plus complexe... Je trouve assez inquetant les réponses que j'ai subi suite à ça où on m'a directement assigné à du complotisme surtout quand on me repond en me parlant de nouveau variant 3 mois vs covid ya 12 mois. Ça confirme mes craintes qu'on a pas bien compris mes messages et que la personne qui me répond a une mauvaise maîtrise du sujet.

Quand à la haute estime de moi,je pense pas plus qu'un autre. Par contre que je m'intéresse beaucoup au sujet et qu'il me fasse réfléchir, sans aucun doute ! Nombriliste, mais encore ? Auto satisfait ? Hum... Pas tellement il me semble...

Voilà je pense que je pourrai discuter avec Silouhaite qui semble vouloir faire l'effort d'avoir une discussion dans le respect de chacun. Mais je pense que je vais arrêter de débattre ici tout simplement car j'ai pas envie de vous enmerder plus et de menmerder également... Restons en au rugby c'est bien mieux pour tout le monde ! Je regrette que ce sujet crée de l'animosité entre nous et c'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux arrêter, ça n'amène à rien de bon de continuer. J'adore débattre mais c'est peut être pas le lieux.