ah parce que les quins ont illuminés la saison ???
je parle pas d etre pour le club francais, mais le fait d etre contre me parait assez stupide, surtout contre un club anglais. Pour preuve j'ai regardé la deuxieme mi temps dans l'indifference totale !!!
Les Harlequins n'ont pas "illuminés" la saison, n'exagère-pas stp, ce n'était que la Amlin cup...( au passage, en terme d'intensité, le "gouffre" avec la finale de la Hcup était d'ailleurs vertigineux)
Mais, CETTE ANNEE, le parcours de quins me semble plus "méritoire" que celui du SF... ils ont éliminés deux reversés de la H-Cup (Wasps et le Munster à l'extérieur) et à l'inverse du SF n'ont pas produit deux matchs incohérents, brouillons, en 1/4 contre la réserve de Montpellier, et en 1/2 contre une ASM aux abonnés absents... Il me semble qu'il y a des arguments "tangibles" qui démontrent que les quins méritaient "un peu" plus la Amlin cup (ne serait-ce parce qu'ils ont marqué le seul essai du match...
) Mais, j'entends toute opinion inverse.
Tout cela pour dire qu'on peut être pour un club sans être forcément contre l'autre... et si le SF avait eu sa pénalité à la fin, j'aurais trouvé cela normal... mais s'ils se cachent derrière cette seule pénalité pour expliquer leur défaite: ils ont tout faux.
T'est-il donc possible de concevoir qu'avant un match de rugby, quel qu'il soit, une préférence puisse aller vers une équipe plutôt qu'une autre sur de simples critères sportifs... c'est simplement ce que je dis
(et je mets de côté les "complots" britanniques anti-français (réels ou pas), les arbitrages "maison", ...etc.) qui ne sont plus du sport mais ni les joueurs de quins ni ceux du SF n'en sont responsables
Pour conclure, la semaine prochaine si je ne m'abuse, nous porterons les mêmes couleurs, au moins là, il n'y aura pas de divergence...
