6505 réponses à ce sujet

[sebduth]

Ah ben dans ta formulation vu que tu parlais de McGee juste avant, je pensais que tu parlais du trio par rapport à McGee. Ok d'acc, on ferme la parenthèse.

 

Sur les Spurs, je ne crois pas que ce soit simplement lié au secteur intérieur.

L'année dernière face au Thunder, on a focalisé sur le trio intérieur pcq ce trio a particulièrement surpris par rapport à son rendement habituel. Mais le Thunder n'a pas écrasé les Spurs athlétiquement qu'à l'intérieur, mais aussi à l'extérieur avec Westbrook, Durant et Roberson. Ce que le Thunder a de nouveau réalisé ensuite contre les Warriors.

 

Cette année, qu'est-ce qui a changé aux Spurs ? Pas grand chose, les vieux ont pris un an de plus, Duncan n'est plus là, Dedmon le remplace dans la dissuasion intérieure, mais Dedmon paraît tout de suite beaucoup moins fringant qu'en saison régulière.

 

Avec l'intensité qui augmente en playoffs, les Spurs se retrouvent assez vite très dépendants de la surpuissance de Leonard et du métier de ses vieux. Sauf que Leonard peut se fatiguer, et que le métier des vieux devient peu décisif quand en face il y a aussi du métier (finale de conf, voire avant).

Dans ce contexte Aldridge continue de décevoir, car c'est à lui de hausser son niveau de jeu pour porter la franchise avec Leonard. On va voir aussi si Gasol arrive à apporter dans les moments décisifs.

 

Ces lacunes ne sont pas un souci en saison régulière mais se voient et vont devenir éliminatoires en playoffs.

Là Memphis appuie à l'intérieur mais surtout Conley casse tout. Ca devrait passer pcq Memphis est trop limité autour de ses leaders.

Au prochain tour Houston va appuyer à l'extérieur, ça va déjà être bien plus compliqué car en face le danger vient de partout.

[alainpower]

Perso je vois Houston passer contre les Spurs.

[sebduth]

Perso je vois Houston passer contre les Spurs.

 

 

A l'heure actuelle idem pour moi à 2 bémols près.

 

D'abord, cette équipe des Rockets, je n'arrive pas à y croire, leur jeu est tellement stéréotypé que je ne les vois pas résister à une défense aggressive sur toute une série. Est-ce que les Spurs seront capables de les maintenir sous pression dans la durée, là est mon doute.

 

Ensuite, les Spurs ont l'avantage du terrain, et ce n'est pas rien.

[dim50]

Houston c'était pas folichon franchement sur la série contre nous. Sur leurs 4 victoires, il y a un blow out pour 3 matchs où OKC est devant la majeure partie du temps et Houston place un run quand Westbrook n'est pas là. 

Niveau adresse à 3 points sur la série ils étaient globalement assez loin de leurs standards de saison régulière.

[Silhouette]

 

 

A l'heure actuelle idem pour moi à 2 bémols près.

 

D'abord, cette équipe des Rockets, je n'arrive pas à y croire, leur jeu est tellement stéréotypé que je ne les vois pas résister à une défense aggressive sur toute une série. Est-ce que les Spurs seront capables de les maintenir sous pression dans la durée, là est mon doute.

 

Ensuite, les Spurs ont l'avantage du terrain, et ce n'est pas rien.

Pareil, et surtout: je ne vois pas leur jeu unidirectionnel resister face a un "vrai bon" coach en Playoffs. Non pas que le coach du Thunder est pas bon, mais j'ai toujours pas vraiment compris comment on peut arriver en playoffs avec une equipe qui tourne si peu alors qu'on a le MVP dans son equipe.. Pop ce sera autre chose, et meme si (comme tous les vieux) les Spurs ont un peu du mal a demarrer dans ces playoffs, je pense qu'ils vont aller en finale de conference et poser de gros problemes aux Warriors, surtout si ces derniers ont le regard deja tourne vers la finale.

[alainpower]

Après j'ai une certaine tendresse pour Mike D'Antoni malgré le côté caricatural de cette équipe. De toute façon comme tout le monde les Warriors me semblent tellement au-dessus...

[dim50]

Pareil, et surtout: je ne vois pas leur jeu unidirectionnel resister face a un "vrai bon" coach en Playoffs. Non pas que le coach du Thunder est pas bon, mais j'ai toujours pas vraiment compris comment on peut arriver en playoffs avec une equipe qui tourne si peu alors qu'on a le MVP dans son equipe.. Pop ce sera autre chose, et meme si (comme tous les vieux) les Spurs ont un peu du mal a demarrer dans ces playoffs, je pense qu'ils vont aller en finale de conference et poser de gros problemes aux Warriors, surtout si ces derniers ont le regard deja tourne vers la finale.

Bah honnêtement, Donovan on peut lui créditer la superbe gestion de la série contre les Spurs l'an dernier mais pour le reste, je ne vais pas me vexer si tu le critiques, y a rien de bien folichon...

Après, l'effectif est pas dingue quand même. Roberson défenseur d'élite mais piètre attaquant. Les back-ups à la mène, bof. Adams stagne. Oladipo a eu de bons passages mais a fait des Playoffs dégueus. J'ai des espoirs en Abrines mais il est jeune et irrégulier. Sabonis pareil, sauf que son potentiel et surtout son apport actuel me semblent plus faibles.

[sebduth]

Bah honnêtement, Donovan on peut lui créditer la superbe gestion de la série contre les Spurs l'an dernier mais pour le reste, je ne vais pas me vexer si tu le critiques, y a rien de bien folichon...

Après, l'effectif est pas dingue quand même. Roberson défenseur d'élite mais piètre attaquant. Les back-ups à la mène, bof. Adams stagne. Oladipo a eu de bons passages mais a fait des Playoffs dégueus. J'ai des espoirs en Abrines mais il est jeune et irrégulier. Sabonis pareil, sauf que son potentiel et surtout son apport actuel me semblent plus faibles.

 

 

Il est pas dingue mais il est pas dégueu non plus.

 

Il suffit de les regarder jouer pour voir qu'il y a un sérieux problème collectif. Avec Durant c'était un sketch à 2, sans Durant c'est un sketch en solo. Il n'y a aucun partage du ballon, aucune responsabilisation des autres joueurs, Westbrook prend shoot dégueulasse sur shoot dégueulasse et les autres regardent.

 

Ce Thunder a toujours été une parodie de basket, sauf sur quelques fulgurances comme les playoffs de l'année dernière.

 

C'est dû à Westbrook essentiellement, et l'incapacité de trouver un coach susceptible de le faire évoluer dans son jeu.

[dim50]

Mais il n'y aucun mouvement autour de Westbrook et encore plus lors de ces Playoffs ! Là hormis Gibson t'as même pas un intérieur qui se présentait pour du pick and roll ! Roberson refuse la moitié de ses shoots ouverts, Adams n'a que son hook au poste, Oladipo a multiplié les passes casse-croûte... Même s'il a pris des shoots pourris en 1ère intention, avec un vrai collectif et des joueurs qui ne jouent pas que sur les qualités athlétiques, ça irait mieux tout ça.

C'est comme les critiques sur Westbrook qui joue pour ses stats, tout ça... Bah encore heureux qu'il joue pour ses stats ! Parce que quand on voit la galère qu'on a eu pour sécuriser le moindre rebond dans notre raquette en Playoffs, on n'aurait pas fini dans les 8 sans ses TD !

[Silhouette]

 

 

Il est pas dingue mais il est pas dégueu non plus.

 

Il suffit de les regarder jouer pour voir qu'il y a un sérieux problème collectif. Avec Durant c'était un sketch à 2, sans Durant c'est un sketch en solo. Il n'y a aucun partage du ballon, aucune responsabilisation des autres joueurs, Westbrook prend shoot dégueulasse sur shoot dégueulasse et les autres regardent.

 

Ce Thunder a toujours été une parodie de basket, sauf sur quelques fulgurances comme les playoffs de l'année dernière.

 

C'est dû à Westbrook essentiellement, et l'incapacité de trouver un coach susceptible de le faire évoluer dans son jeu.

En meme temps, c'est l'evolution de la NBA particulierement depuis 5-6 ans: tu as 1 ou 2 joueurs monstrueux capables de tout faire (ou quand tu es les Warriors, 4 ou 5...), et la seule chose dont tu as a t'occuper c'est de faire en sorte que le collectif de 10-12 joueurs fonctionne. Meme Cleveland a ete capable de le faire .. donc pour le coup je trouve vraiment pas que ce soit la faute de Westbrook. Si tu mets Pop, Kerr, Lue, ou D'Antoni ou meme Snyder (avec leur manager respectifs) a la tete du Thunder, je suis persuade qu'ils sont en finale, ou au moins ils poussent les Warriors en 6 ou 7 matchs.

 

Donovan est sans doute un bon coach de basket (sinon il serait pas la), mais il ne semble pas du tout adapter a ce type d'equipe construites autour d'1 ou 2 franchise players..

[sebduth]

Mais il n'y aucun mouvement autour de Westbrook et encore plus lors de ces Playoffs ! Là hormis Gibson t'as même pas un intérieur qui se présentait pour du pick and roll ! Roberson refuse la moitié de ses shoots ouverts, Adams n'a que son hook au poste, Oladipo a multiplié les passes casse-croûte... Même s'il a pris des shoots pourris en 1ère intention, avec un vrai collectif et des joueurs qui ne jouent pas que sur les qualités athlétiques, ça irait mieux tout ça.

C'est comme les critiques sur Westbrook qui joue pour ses stats, tout ça... Bah encore heureux qu'il joue pour ses stats ! Parce que quand on voit la galère qu'on a eu pour sécuriser le moindre rebond dans notre raquette en Playoffs, on n'aurait pas fini dans les 8 sans ses TD !

 

 

Et pourquoi les autres sont aussi mauvais autour de lui ? Pcq ils ne sont pas responsabilisés. Quand toute la saison ton rôle se limite à regarder Westbrook et recevoir ses passes, tu ne peux pas devenir tout à coup un joueur décisif en PO quand l'intensité monte d'un cran.

 

Le Thunder tourne dans un cercle vicieux qui enfonce le niveau de tous les joueurs, les victoires et les défaites se définissent uniquement sur les perfs de Westbrook et le niveau adverse.

 

C'est nul, et les principaux responsables sont le coach, infoutu de construire un collectif, potentiellement les dirigeants infoutus de fournir les joueurs adaptés pour jouer autour de leur franchise player (ce qu'a su faire le staff de Houston par exemple cette année), et Westbrook, qui en tant à la fois de franchise player et de meneur de jeu, a doublement la responsabilité de rendre ses coéquipiers meilleurs.

Les autres joueurs, eux, subissent la situation.

 

 

 

En meme temps, c'est l'evolution de la NBA particulierement depuis 5-6 ans: tu as 1 ou 2 joueurs monstrueux capables de tout faire (ou quand tu es les Warriors, 4 ou 5...), et la seule chose dont tu as a t'occuper c'est de faire en sorte que le collectif de 10-12 joueurs fonctionne. Meme Cleveland a ete capable de le faire .. donc pour le coup je trouve vraiment pas que ce soit la faute de Westbrook. Si tu mets Pop, Kerr, Lue, ou D'Antoni ou meme Snyder (avec leur manager respectifs) a la tete du Thunder, je suis persuade qu'ils sont en finale, ou au moins ils poussent les Warriors en 6 ou 7 matchs.

 

Donovan est sans doute un bon coach de basket (sinon il serait pas la), mais il ne semble pas du tout adapter a ce type d'equipe construites autour d'1 ou 2 franchise players..

 

 

C'est pas récent, ça a toujours été ainsi; les grandes équipes ça a toujours été 1-2 monstres qui transcendaient le reste de l'équipe. C'était le cas des Celtics de Russell et de Bird, des Lakers de Magic, des Bulls de Jordan, aujourd'hui des Warriors, etc... et il est vrai que ces grandes équipes ont pour point commun de s'être élevé autour de monstres mais par une identité collective supérieure ou du moins en avance sur leur temps (le showtime des Lakers, le jeu en triangle des Bulls, le jeu de mouvement des Warriors).

 

De là à incriminer tout particulièrement Donovan, oui et non. 

Oui pcq il a forcément sa part dans cette apathie collective.

Non pcq au fond ce problème existait déjà avant lui sauf qu'ils jouaient à 2 plutôt qu'à 1.

 

C'est plutôt l'alchimie entre un coach et son ou ses franchise players qui a généré des grandes équipes : Jackson et Jordan, Popovich et Duncan, etc...

[Silhouette]

 

 

Et pourquoi les autres sont aussi mauvais autour de lui ? Pcq ils ne sont pas responsabilisés. Quand toute la saison ton rôle se limite à regarder Westbrook et recevoir ses passes, tu ne peux pas devenir tout à coup un joueur décisif en PO quand l'intensité monte d'un cran.

 

Le Thunder tourne dans un cercle vicieux qui enfonce le niveau de tous les joueurs, les victoires et les défaites se définissent uniquement sur les perfs de Westbrook et le niveau adverse.

 

C'est nul, et les principaux responsables sont le coach, infoutu de construire un collectif, potentiellement les dirigeants infoutus de fournir les joueurs adaptés pour jouer autour de leur franchise player (ce qu'a su faire le staff de Houston par exemple cette année), et Westbrook, qui en tant à la fois de franchise player et de meneur de jeu, a doublement la responsabilité de rendre ses coéquipiers meilleurs.

Les autres joueurs, eux, subissent la situation.

 

 

 

 

 

C'est pas récent, ça a toujours été ainsi; les grandes équipes ça a toujours été 1-2 monstres qui transcendaient le reste de l'équipe. C'était le cas des Celtics de Russell et de Bird, des Lakers de Magic, des Bulls de Jordan, aujourd'hui des Warriors, etc... et il est vrai que ces grandes équipes ont pour point commun de s'être élevé autour de monstres mais par une identité collective supérieure ou du moins en avance sur leur temps (le showtime des Lakers, le jeu en triangle des Bulls, le jeu de mouvement des Warriors).

 

De là à incriminer tout particulièrement Donovan, oui et non. 

Oui pcq il a forcément sa part dans cette apathie collective.

Non pcq au fond ce problème existait déjà avant lui sauf qu'ils jouaient à 2 plutôt qu'à 1.

 

C'est plutôt l'alchimie entre un coach et son ou ses franchise players qui a généré des grandes équipes : Jackson et Jordan, Popovich et Duncan, etc...

Apres j'avoue je connais pas assez l'histoire pour m'avancer sur le "recent" ou pas, je trouve qu'on avait vu quelques equipes sans "star", ou plutot avec des stars un peu moins dominantes, il y a quelques annees (comme les Pistons champions en 2000 et quelques). 

Mais sinon oui, je pense pas que Donovan soit un mauvais coach en soit, c'est une alchime / complementarite entre le(s) franchise player, le(s) role player, le coach, et le GM (qui est en partie en charge de reussir cette alchimie).

[alainpower]

A part les Pistons je vois aucun exemple de champion NBA sans au moins une star. D'ailleurs la seule équipe championne NBA sans un MVP passé, présent ou futur dans ses rangs c'est donc les Pistons de 2004 et celle encore avant ben c'est les Pistons de 1990. Bon avec quand même deux trois joueurs corrects.

 

Pour le Thunder je suis moins catégorique que sebduth. Pour moi Westbrook avait besoin de montrer qu'il pouvait exister en dehors de Durant et réaliser individuellement quelque chose d'historique. Maintenant que c'est fait peut être acceptera t'il d'être entouré, de lâcher des responsabilités et de se calmer un peu. Mais déjà j'en doute. Puis qui va vouloir aller jouer avec lui à l'heure actuelle ? On parle de Griffin parce qu'il y a toujours le fantasme du mec qui retourne dans sa région natale surtout depuis le retour de LeBron aux Cavs mais déjà est-ce là où le Thunder a besoin d'un joueur ? Est-ce suffisamment mature dans le jeu pour vraiment épauler Westbrook et partager les responsabilités ?

 

Parce qu'on se concentre aussi sur l'offensif mais Westbrook sur les rares matchs que j'ai vu d'OKC avait aussi carte blanche en défense et n'en glandait pas une. Si tu l'épaules par de forts joueurs pas dit qu'ils acceptent une telle situation.

[dim50]

A part les Pistons je vois aucun exemple de champion NBA sans au moins une star. D'ailleurs la seule équipe championne NBA sans un MVP passé, présent ou futur dans ses rangs c'est donc les Pistons de 2004 et celle encore avant ben c'est les Pistons de 1990. Bon avec quand même deux trois joueurs corrects.

 

Pour le Thunder je suis moins catégorique que sebduth. Pour moi Westbrook avait besoin de montrer qu'il pouvait exister en dehors de Durant et réaliser individuellement quelque chose d'historique. Maintenant que c'est fait peut être acceptera t'il d'être entouré, de lâcher des responsabilités et de se calmer un peu. Mais déjà j'en doute. Puis qui va vouloir aller jouer avec lui à l'heure actuelle ? On parle de Griffin parce qu'il y a toujours le fantasme du mec qui retourne dans sa région natale surtout depuis le retour de LeBron aux Cavs mais déjà est-ce là où le Thunder a besoin d'un joueur ? Est-ce suffisamment mature dans le jeu pour vraiment épauler Westbrook et partager les responsabilités ?

 

Parce qu'on se concentre aussi sur l'offensif mais Westbrook sur les rares matchs que j'ai vu d'OKC avait aussi carte blanche en défense et n'en glandait pas une. Si tu l'épaules par de forts joueurs pas dit qu'ils acceptent une telle situation.

Griffin j'y croyais un peu via le fantasme dont tu parles mais Gibson a annoncé qu'il se verrait bien rester à OKC donc sans doute pas. Donc en priorité UN PUTAIN DE POSTE 3 !!! et du banc. Malheureusement, hormis un certain n°35 à GS, y a pas des masses de 3 intéressants libres cet été. Y a bien Gallinari qui est talentueux mais c'est toujours un pari. Bon et puis Kyle Singler qui coûte 5M$ à l'année pour encore moins de talent offensif que Kendrick Perkins, au revoir.

 

On n'a pas énormément de marge sur le cap et ma free agency est principalement pourvue en postes 4. Donc il faudra des trades. Kanter ou Oladipo peut-être en cas de grosse cible.

[alainpower]

T'as Gordon Hayward. Voire Otto Porter.