Désolé mon Bon Chasseur 
mais je ne suis pas complètement d'accord avec ta vision de la présence intérieure vs Antetokounmpo.
Déjà tu dis que les Bucks ne sont pas une équipe focalisée sur le 3pts, et c'est faux :
- c'est la 8ème de la Ligue en nombre de shoots par mach, 4ème parmi les équipes de PO, derrière le Jazz qui shoote énormément (record historique il me semble avoir lu), Portland et Dallas.
- c'est la 5ème adresse de la Ligue en %
- en croisant les 2 informations, les Bucks sont 2ème ou 3ème (kif kif avec Portland) de la Ligue, derrière le Jazz qui survole la catégorie
C'est donc une équipe d'élite à 3pts, et à mon sens ça fait partie du dilemme tactique des adversaires : faut-il verrouiller Giannis au risque de se faire allumer à 3pts, ou faut-il verrouiller l'arc au risque de laisser du champ à Giannis ?
Au fond c'est facile de dire a posteriori qu'il fallait faire autrement, mettre une montagne dans la raquette, mais dans la NBA d'aujourd'hui, avec le shoot à 3pts ultra utilisé et de nombreux joueurs qui savent shooter (vs les années 90 où ce n'était pas le cas), ce choix tactique serait moins payant qu'il ne l'était à l'époque (on en a discuté, c'est sans doute surtout la conséquence des changements de règles dans les années 2000 qui rendent la défense sur l'homme compliquée).
Pour rappel également, les 2 saisons précédentes, on a moqué Giannis et les Bucks sur leur incapacité à trouver des solutions, quand les Raptors avec Gasol et le Heat avec Adebayo ont su verrouiller Giannis.
Donc c'est bel et bien possible d'appliquer une défense intérieure dans la NBA d'aujourd'hui, certains ont fait ce choix, avec succès, contre Giannis. Depuis, des choses ont changé, Giannis a sans doute appris, et les Bucks ont aussi réajusté leur roster.
Et pour finir sur ce point, généraliser le besoin de "faire grandir les rosters et plus défendre intérieur"... il n'y a que 3 Antetokounmpo dans la Ligue, et un seul qui mérite cette attention. Cette recette ne serait pas adaptée aux autres bestioles de la Ligue, et au fond c'est toute la richesse du truc, devoir s'adapter, trouver des solutions à des problématiques diverses.
Et puis, est-ce vraiment ça le fond du souci pour les Suns sur cette série ? Est-ce vraiment Giannis et ses stats ?
Si on met de côté le Game 3 survolé, les autres victoires des Bucks ont été réalisées sur les fins de matchs.
Et quand on regarde ces fins de matchs :
- quelles actions décisives on retient : l'interception puis alley-hoop de Holiday, les contres de Giannis... des actions défensives
- qui a fait la différence au scoring : Middleton, A CHAQUE FOIS
Giannis il a fait des stats, oui, mais jamais sur la fin de match, ce n'est pas lui qui met les paniers importants, c'est Middleton. Est-ce qu'au fond l'erreur tactique n'est pas d'avoir plus muselé Middleton dans ces moments, quitte à laisser du champ à Giannis ?
Je fais le parallèle avec Booker, qui a énormément scoré lui aussi... selon moi c'est un choix tactique des Bucks qui ont ouvert la porte à Booker et muselé autour, ils l'ont isolé et ont cassé la dynamique collective des Suns. De fait, des mecs comme Cam Johnson ou Cam Payne, et même Bridges ou Crowder, qui ont flambé dans le collectif plus tôt dans les playoffs, n'ont pas eu le même impact.
Je veux dire par là que Giannis qui fait des stats, tout comme Booker, c'est peut-être un choix tactique "du moindre mal" : je le laisse scorer, mais je l'isole, pour que l'efficacité globale soit moindre.
On peut dire a posteriori mauvais choix tactique au regard de la défaite, et c'est possible. Mais peut-être que non. Les Suns n'avaient sans doute pas prévu que Giannis rentre autant de LF non plus...
Moi je crois surtout que les Bucks ont su s'adapter, et ils ont peut-être gagné à l'expérience de leur trio, vs Booker ou Ayton qui sont encore très jeunes et jouaient leurs premiers playoffs.
Holiday fait un bien énorme en défense et dans la capacité à gérer les temps forts et faibles, notamment sur jeu placé là où Bledsoe était une calamité.
Middleton a été exceptionnel dans le money time, tout simplement.
Une victoire au métier.
Malheureusement c'est assez typique des "grands" medias sport americains qui sont quasi exclusivement focus sur les gros marches, et c'est aussi un reflet d'une tendance plus generale: les "gros" medias / medias grand publics ne font quasiment aucune analyse en profondeur ou meme "technique", et se content d'etre les Voici / Gala du sport pro. Pour avoir du contenu un peu plus interessant, il faut se tourner vers plus vers les podcasts specialises.
