7458 réponses à ce sujet

[Bon Chasseur]

Denver-Philadelphie
Jokic vs Embiid
Ça aurait de la gueule

de la sale gueule, même.

[Toorop]

Ca depend un peu quel AD on voit, mais s'il est concentre et investi, alors oui. Des fois je trouve qu'il peut totalement deconnecter de ce qui se passe (un peu comme Ayton) et passer completement au travers.

Tu as eu un premier élément de réponse 😉

[Silhouette]

Tu as eu un premier élément de réponse

Et les Warriors aussi    Apres avoir passe une saison a laisser Looney se demerder un peu tout seul en defense (avec Green qui papilllone ici et la pour faire 2-3 interceptions, mais qui sur la duree d'un match est rarement completement dedans), il va falloir qu'ils haussent le curseur d'un cran collectivement..

[Bon Chasseur]

[Bon Chasseur]

Je n'ai pas vu le Game 1 (pour voir comment ils ont réussi à gagner à GS), mais je serais curieux de savoir comment les Lakers comptent remporter cette série. Sur ce Game 2, des Lakers unidimensionnels et plats face à des Warriors bcp plus collectifs, plus réalistes, et plus malins. Les Lakers ont reçu des consignes de double-team Curry, OK, mais ils le font tellement mal avec des actions d'entraînement à compléter pour le Warrior qui se retrouve seul. Les défenseurs Lakers, à part A.Davis mais qui ne peut pas tout faire, sont médiocres voire inexistants et totalement non-préparés à défendre ces Warriors dont tout le monde connaît les schémas offensifs depuis des années.

 

J'ai carrément du mal à voir comment ils ont gagné le G.1. Je sais que Davis a fait un gros match, mais collectivement, quelle était la physionomie du match et la clé de leur succès...

[Silhouette]

Je n'ai pas vu le Game 1 (pour voir comment ils ont réussi à gagner à GS), mais je serais curieux de savoir comment les Lakers comptent remporter cette série. Sur ce Game 2, des Lakers unidimensionnels et plats face à des Warriors bcp plus collectifs, plus réalistes, et plus malins. Les Lakers ont reçu des consignes de double-team Curry, OK, mais ils le font tellement mal avec des actions d'entraînement à compléter pour le Warrior qui se retrouve seul. Les défenseurs Lakers, à part A.Davis mais qui ne peut pas tout faire, sont médiocres voire inexistants et totalement non-préparés à défendre ces Warriors dont tout le monde connaît les schémas offensifs depuis des années.

 

J'ai carrément du mal à voir comment ils ont gagné le G.1. Je sais que Davis a fait un gros match, mais collectivement, quelle était la physionomie du match et la clé de leur succès...

Anthony Davis a domine la raquette en attaque comme en defense. Le "dribble penetration" des Warriors ne fonctionne pas, et du coup ils sont obliges d'arroser de loin, ce qui n'est jamais une bonne idee (c'est une fausse conception par exemple que Curry est un shooteur avant tout, ce qui a permis a Curry de rester si bon toute sa carriere c'est son aptitude a aussi attaquer le cercle et etre efficace dans cette zone). 

 

En match 2, les Warriors ont eu une tres bonne idee: donner le ballon a Curry beaucoup plus tot dans la possession et mettre un place le pick and roll meme quand il reste ~ 10 - 15 secondes a l'horloge. Ca leur permet d'avoir un peu plus de marge pour gerer les prises a ~ 2 ou 3 sur Curry, qui peut trouver le coequipier demarque avec encore assez de temps pour finir l'action (meme s'il y a une ou deux passes en plus pour completement utiliser le decalage). Donc maintenant, je suis curieux de voir le match 3, parce que ce pick & roll avec Curry a vraiment enleve beaucoup de l'impact qu'avait eu AD en defense.

[Bon Chasseur]

oui, on a vu un Steph Curry très passeur dans G2 justement. Trop facilement même comme je disais plus tôt, il n'avait qu'à tenir le ballon un peu, dribbler et agiter les défenseurs pr attendre le double, et hop libérer un joueur qui, s'il était pris par un défenseur qui montait vite, envoyait encore sur un autre joueur qui lui était libre pour un tir.

[Silhouette]

oui, on a vu un Steph Curry très passeur dans G2 justement. Trop facilement même comme je disais plus tôt, il n'avait qu'à tenir le ballon un peu, dribbler et agiter les défenseurs pr attendre le double, et hop libérer un joueur qui, s'il était pris par un défenseur qui montait vite, envoyait encore sur un autre joueur qui lui était libre pour un tir.

Pour moi c'etait un des aspects les plus agreables de ce match 2, parce que ca reste un des principes de jeu des Warriors au depart (l'ecole Popovich et la circulation de balle qui va avec), meme si parfois les Warriors de ces dernieres annees basculent un peu plus dans le jeu "isolation" qui est le plus commun en NBA aujourd'hui. Du coup ca fait plaisir de les voir revenir a (et gagner avec) ces principes.

[Bon Chasseur]

Pour moi c'etait un des aspects les plus agreables de ce match 2, parce que ca reste un des principes de jeu des Warriors au depart (l'ecole Popovich et la circulation de balle qui va avec), meme si parfois les Warriors de ces dernieres annees basculent un peu plus dans le jeu "isolation" qui est le plus commun en NBA aujourd'hui. Du coup ca fait plaisir de les voir revenir a (et gagner avec) ces principes.

je suis peut-être partisan mais en lisant ton commentaire ça me rappelle forcément les Spurs de 2014 qui sont selon moi la plus belle équipe en termes de ball movement de tous les temps. Les Celtics de 1986 sont souvent mentionnés dans ce domaine, mais les Spurs de 2014 ont juste martyrisé une super team en NBA Finals tellement ils étaient réglés comme une montre suisse. Quel calvaire pour les Heat. Pauvre Lebron lol. C'était quoi son excuse cette fois ? Ah oui la clim arrêtée qui l'aurait diminué.

 

Mais oui les Warriors ont montré de très beaux mouvements aussi sur ce match. C'est un peu plus difficile généralement d'apprécier les mouvements offensifs de la NBA actuelle parce que le joueur offensif est tellement protégé (donc on sent que c'est plus simple), mais y a de belles actions par moments c'est sûr.

[Bon Chasseur]

désolé juste mais... Draymond Green, c'est pas de l'ultra-surcotage ce joueur qd mm ? Les Warriors sont une grande équipe de NBA moderne bien sûr, Steph Curry incroyable, Thompson, Kerr comme coach tout ça... mais juste D.Green. Il est utile, parfois très utile, mais dans la globalité: y a qd mm pas bien pire comme surcoté comme joueur dans l'histoire de cette ligue, non ?

[Toorop]

Sur les deux derniers matchs, c'est surtout l'absence de relais au scoring pour Curry qui est très préjudiciable aux Warriors. En parlant de joueur surcoté, Jordan Poole commence à se poser un peu là, non ?

[Silhouette]

désolé juste mais... Draymond Green, c'est pas de l'ultra-surcotage ce joueur qd mm ? Les Warriors sont une grande équipe de NBA moderne bien sûr, Steph Curry incroyable, Thompson, Kerr comme coach tout ça... mais juste D.Green. Il est utile, parfois très utile, mais dans la globalité: y a qd mm pas bien pire comme surcoté comme joueur dans l'histoire de cette ligue, non ?

Surcote t'es dur ... "le plus surcote de l'histoire" ca me parait fou. Rien que dans les equipes qui se sont fait sortir des playoffs, je vois Trae Young et Dillon Brooks comme plus surcote. Et je dis ca en etant vraiment pas fan de la personnalite de Green, le cote "je suis comme ca et c'est tout et je changerai jamais", considere clairement par lui-meme comme une de ses grandes qualites, est plutot a mon sens le signe d'un manque de jugement et de recul .. mais bon.

 

En revanche, je me demande si c'est pas le joueur NBA qui a a le fois le plus "beneficie" du et le plus apporte au systeme dans lequel il jouait. En gros, si on essaye de faire des comparaisons imaginaires, a la fois Draymond Green chez les Warriors vs Draymond Green dans une autre equipe, et les Warriors avec Draymond Green vs les Warriors sans Draymond Green, dans les deux cas je pense qu'on a une (tres) grosse difference de performance. Alors que d'habitude, ton joueur NBA typique serait soit capable d'etre assez performant (presque autant souvent) dans une autre equipe, ou a l'inverse si c'est un joueur qui perdrait beaucoup en partant (donc un joueur qui beneficie beaucoup du systeme), alors c'est pas souvent un joueur important (i.e. il pourrait etre facilement remplace par l'equipe). La je trouve qu'on a une inter-dependence entre Green et cette equipe des Warriors qui est tres rare, j'ai pas souvenir d'une relation joueur <-> equipe comme ca, ou les deux ont (terriblement) besoin l'un de l'autre.

Sur les deux derniers matchs, c'est surtout l'absence de relais au scoring pour Curry qui est très préjudiciable aux Warriors. En parlant de joueur surcoté, Jordan Poole commence à se poser un peu là, non ?

Ah lui ... Il etait cense apprendre avec les veterans, mais en vrai son QI basket reste serieusement limite (comme un certain Trae Young par exemple, et meme limite pour l'instant pour un Ja Morant par exemple). Clairement sa progression (ou plutot le manque de progression de sa part) cette saison c'est la grosse deception. 

[Bon Chasseur]

c'est la fameuse distinction entre les "meilleurs" joueurs, et les joueurs "importants". D. Green fait partie de la 2è catégorie mais il est aussi au devant de cette compagnie là.

 

Mais bon, laissons D. Green de côté. Plus globalement, par ex. je me souviens de C.Webber qui disait que ce qui a pété les Kings des débuts 2000 c'est le trade de Doug Christie. Il disait que, certes ce n'était pas forcément LE défenseur le plus réputé de l'histoire de la ligue, mais il apportait une discipline et du coeur à l'équipe qui étaient cruciaux à leur succès. Encore un joueur "important". Quand il est parti, toute l'âme de l'équipe est partie avec et les grands Kings n'étaient plus. Avery Johnson pour les Spurs de 99... y a tjrs eu des joueurs comme ça.

 

D'autres sont entre les deux: Jason Terry ne sera jamais vu comme un cador, mais c'était plus qu'un joueur "important", il a explosé toute la ligue à 3pts pendant toute une campagne de playoffs en 2011. Certaines saisons ils tournait à 20pts. D.Green y a du all-star en lui, mais c'est plus un joueur important, et comme il le fait dans une équipe blindée, ça le met au premier plan.

[Bon Chasseur]

Message vieux con du jour:

deux choses:

- je trouve que comme la NBA moderne favorise trop le joueur offensif, ce dernier s'il est fort attire trop facilement un double et libère un joueur ouvert qq'part sur le terrain. On dirait que le double devient une tactique systématique par moments, mais c'est presque impossible de défendre efficacement sur 48min quand le double est utilisé par défaut sur autant de séquences, certaines séquences même pas si dangereuses. Trop de tirs ouverts, trop de liberté au porteur du ballon. Je serais pour la ré-introduction du handcheck mais la NBA ne voudrait jamais car c'est ça qu'elle veut: une ligue hyper offensive où le ballon vole de partout et des scores de playoffs à 120-130 points.

 

- a-t-on quasiment retiré le "drawing a charge" ? Il y a une action où Lebron reste en position tout le long, ne bouge pas d'un centimètre. Le porteur de balle lui fonce droit dessus, décolle et met un layup, et Lebron est sifflé pour blocking. Sans avoir changé de position plusieurs secondes. Sûrement vu comme un ralentisseur de jeu, favorisant trop la défense, le charge. Je n'ai pas vu assez de matches sur la saison, mais on dirait que le charge est moins récompensé actuellement.

[Silhouette]

Dites moi, cette equipe des Suns de Booker et Paul (je compte pas Durant parce qu'il n'etait pas la l'an dernier), on serait pas devant un des plus gros mental de chips depuis bien longtemps ? Parce que se faire fesser a domicile par les Mavs en match 7 l'annee derniere, c'etait deja pas glorieux. Mais alors refaire la meme un an apres, match 6 (et eliminatoire) a domicile, et se retrouver a -30 a la mi-temps ?  Ils ont une mi-temps pour me faire mentir, mais il va falloir un sacre retournement de situation parce que quand tu encaisses quasiment 80 points en premiere mi-temps, ca aide pas pour gagner un match ..

Message vieux con du jour:

deux choses:

- je trouve que comme la NBA moderne favorise trop le joueur offensif, ce dernier s'il est fort attire trop facilement un double et libère un joueur ouvert qq'part sur le terrain. On dirait que le double devient une tactique systématique par moments, mais c'est presque impossible de défendre efficacement sur 48min quand le double est utilisé par défaut sur autant de séquences, certaines séquences même pas si dangereuses. Trop de tirs ouverts, trop de liberté au porteur du ballon. Je serais pour la ré-introduction du handcheck mais la NBA ne voudrait jamais car c'est ça qu'elle veut: une ligue hyper offensive où le ballon vole de partout et des scores de playoffs à 120-130 points.

 

- a-t-on quasiment retiré le "drawing a charge" ? Il y a une action où Lebron reste en position tout le long, ne bouge pas d'un centimètre. Le porteur de balle lui fonce droit dessus, décolle et met un layup, et Lebron est sifflé pour blocking. Sans avoir changé de position plusieurs secondes. Sûrement vu comme un ralentisseur de jeu, favorisant trop la défense, le charge. Je n'ai pas vu assez de matches sur la saison, mais on dirait que le charge est moins récompensé actuellement.

Alors je suis un peu d'accord avec toi, mais pas totalement. Je pense que dans la multiplication des prises a 2, il faut voir aussi le changement profond qu'a ete le fait que, dernierement, les 5 joueurs sur le parquet peuvent tirer de loin. Ca veut dire que, par rapport a avant, la raquette est beaucoup plus libre (parce que le 5 est beaucoup plus mobile), ce qui laisse plus d'espace pour un joueur qui arrive lance et attaque le cercle. Et du coup, une des facons d'eviter ca, c'est de le doubler. Alors oui, le handcheck ca aiderait a reduire le nombre de prise a deux, et oui la NBA est contente avec la production offensive aujourd'hui, mais je pense que les pivots capables de marquer de loin sont vraiment l'element determinant qui a change l'equilibre complet des matchs.

 

Pour le "drawing a charge", c'est un peu l'inverse en vrai, au cours de la saison les arbitres en ont accorde beaucoup (vraiment beaucoup). Au point que les defenseurs ont commence a le faire systematiquement, quitte a venir se glisser devant un joueur clairement parti pour un saut, et le faire tomber de (tres) haut. Ca a ete un probleme sur les premieres series des playoffs (avec Embiid je crois), et du coup les arbitres ont eu la consigne, visiblement, de recompenser un peu moins ces actions defensives. Mais au contraire je pense qu'il n'y a jamais eu autant de charge sifflées que cette saison.

NB: J'ai retrouve, ce sont les blessures de Giannis et de Ja Morant qui ont mis ces charges un peu (tres) limites sur le devant de la scene mediatique: https://theathletic....orant-injuries/

 

Voila le clip de la blessure pour Morant, face a Davis: