7417 réponses à ce sujet

[Fanchic]

Ouais mais après avec les médias sociaux, tous les podcasts etc, ça pèse de plus en plus lourd sur ces jeunes athlètes qui se disent que le seul moyen d'être reconnus, et "vus", c'est d'aller loin dans les playoffs et gagner des titres. Y a un côté un peu 'people' dans la NBA à cause des Facebook/Insta/Youtube. Je pense qu'un Reggie Miller était largement plus focalisé sur la seule tâche de faire mieux que Jordan et les Bulls (ou Knicks) comme rivaux absolus de sa conférence pour même se soucier de cette dimension 'réseaux sociaux; il faut qu'on me voit'. C'est totalement différent comme époque. Ca n'empêche qu'il y a bien des Jokic actuellement, c'est vrai. Parfois ça fonctionne de construire une équipe autour d'un franchise player sur le long terme. Des fois, c'est très long par contre: Dirk qui ne gagne qu'en 2011. Et une seule fois.

Vrai sur la médiatisation

 

Dirk ne gagne qu'en 2011 certes mais des WESTBROOK, HARDEN, BUTLER, PAUL, Anthony DAVIS, Paul GEORGE, Carmelo, ou Donovan MITCHELL n'ont pas fait mieux

Et je pourrai citer des plus vieux comme Charles BARKLEY ou Karl MALONE

[l'exil]

Vrai sur la médiatisation

 

Dirk ne gagne qu'en 2011 certes mais des WESTBROOK, HARDEN, BUTLER, PAUL, Anthony DAVIS, Paul GEORGE, Carmelo, ou Donovan MITCHELL n'ont pas fait mieux

Et je pourrai citer des plus vieux comme Charles BARKLEY ou Karl MALONE

 

il a gagné dans la bulle avec les Lakers.

[Fanchic]

 

il a gagné dans la bulle avec les Lakers.

Oui donc il n'a pas fait mieux que Dirk

[Bon Chasseur]

Et je pourrai citer des plus vieux comme Charles BARKLEY ou Karl MALONE

ouais ou même Pippen qui se barre ensuite de Chicago. Mais Lillard, qui est pourtant un mec vieille école, part de Portland à 33 ans. Ce n'est pas jeune, mais il a encore un bon espoir de briller. Pour Malone par ex., il fait toute sa carrière à Utah, et termine sur une unique saison à L.A. à 40 ans. Tout ça pour dire que c'est clairement devenu beaucoup plus une tendance que pdt les années 90.

[Fanchic]

ouais ou même Pippen qui se barre ensuite de Chicago. Mais Lillard, qui est pourtant un mec vieille école, part de Portland à 33 ans. Ce n'est pas jeune, mais il a encore un bon espoir de briller. Pour Malone par ex., il fait toute sa carrière à Utah, et termine sur une unique saison à L.A. à 40 ans. Tout ça pour dire que c'est clairement devenu beaucoup plus une tendance que pdt les années 90.

Finalement on constate que ce sont surtout les membres du second chapeau qui ne restent pas dans leur franchise initiale. et bien entendu SHAQ, Lebron et DURANT

Les JOKIC, Giannis, CURRY, DUNCAN, Kobe eux restent et écrivent leur légende

[Bon Chasseur]

Ce qui est intéressant, c'est l'impression laissée par les joueurs en fonction de leur fidélité et leur mobilité dans la ligue. Ce n'est pas que rester dans un seul club est tjrs souhaitable, ou une vertu noble en soi.

Mais qd tu penses à Harden, ou Westbrook, (voire Durant) tu as directement l'idée d'une girouette. Changeant, instable, sans fond. C'est comme pénible et énervant comme comportement.

 

Je ne glorifie pas par ex Dirk d'être resté à Dallas toute sa carrière, Cuban le payait grassement pour qu'il reste le franchise player là-bas, et ça m'aurait gêné à 0% qu'il ait commencé à Toronto par ex. pour ensuite aller à Dallas construire son projet. Mais il y a qq'ch de dérangeant chez les girouettes, et il y a donc par inversement qq'ch de fort chez ces joueurs stables qui construisent sur le moyen/long terme.

[Silhouette]

Ce qui est intéressant, c'est l'impression laissée par les joueurs en fonction de leur fidélité et leur mobilité dans la ligue. Ce n'est pas que rester dans un seul club est tjrs souhaitable, ou une vertu noble en soi.

Mais qd tu penses à Harden, ou Westbrook, (voire Durant) tu as directement l'idée d'une girouette. Changeant, instable, sans fond. C'est comme pénible et énervant comme comportement.

 

Je ne glorifie pas par ex Dirk d'être resté à Dallas toute sa carrière, Cuban le payait grassement pour qu'il reste le franchise player là-bas, et ça m'aurait gêné à 0% qu'il ait commencé à Toronto par ex. pour ensuite aller à Dallas construire son projet. Mais il y a qq'ch de dérangeant chez les girouettes, et il y a donc par inversement qq'ch de fort chez ces joueurs stables qui construisent sur le moyen/long terme.

Enfin Lillard on en est tres loin quand meme. Selon toute vraisemblance il ne jouera que dans 2 francises pendant sa carriere (3 max), et il resignera a Portland pour prendre sa retraite sous le maillot des Blazers. C'est la seule franchise ou il aura son maillot retire, et il a deja annonce qu'il reviendrait vivre a Portland apres sa carriere (et qu'il y passerait aussi ses etes). En gros, c'est plus un decalage entre la ou est la franchise et les annees qu'il lui restent pour decrocher un titre, mais on est tres tres loin des journeymen Harden, Westbrook, ou meme d'un Lebron ou Durant.

[Bon Chasseur]

oui je ne disais pas ça de Lillard. C'était exclusivement adressé à la liste Harden WestB Durant (bref, tous les ex finalistes OKC de 2012 lol)

 

PS: au passage, LBJ n'est pas une girouette pour moi.

[Silhouette]

oui je ne disais pas ça de Lillard. C'était exclusivement adressé à la liste Harden WestB Durant (bref, tous les ex finalistes OKC de 2012 lol)

 

PS: au passage, LBJ n'est pas une girouette pour moi.

Non mais y'a clairement trois tiers:

- Les girouettes, incapable de construire autour de lui: les Harden, Westbrook, d'une certaine facon Irving egalement, et si on veut etre un peu mechant Chris Paul .. 

- Les "je suis plus grand que n'importe quelle franchise, et j'ai mon plan de carriere": LBJ, KD, etc etc. C'est ce genre de profil qui, je trouve, n'existait pas trop (ou beaucoup moins dans les annees 90)

- Les "fideles", qui resteront historiquement associes a une seule franchise ou deux grand max, meme s'ils jouent ailleurs: TP, Lillard, Kyle Lowry, et bien sur ceux qui feront leur carriere entiere dans une seule franchise, tres certainement Curry, Jokic, Doncic, Giannis, etc

 

Pour moi on a toujours eu des "journeymen" (les girouettes) et des "fideles", c'est vraiment cette categorie intermediaire qui s'est developpee dans les pas de LBJ a mon sens.

[Bon Chasseur]

Non mais y'a clairement trois tiers:

- Les girouettes, incapable de construire autour de lui: les Harden, Westbrook, d'une certaine facon Irving egalement, et si on veut etre un peu mechant Chris Paul .. 

- Les "je suis plus grand que n'importe quelle franchise, et j'ai mon plan de carriere": LBJ, KD, etc etc. C'est ce genre de profil qui, je trouve, n'existait pas trop (ou beaucoup moins dans les annees 90)

- Les "fideles", qui resteront historiquement associes a une seule franchise ou deux grand max, meme s'ils jouent ailleurs: TP, Lillard, Kyle Lowry, et bien sur ceux qui feront leur carriere entiere dans une seule franchise, tres certainement Curry, Jokic, Doncic, Giannis, etc

 

Pour moi on a toujours eu des "journeymen" (les girouettes) et des "fideles", c'est vraiment cette categorie intermediaire qui s'est developpee dans les pas de LBJ a mon sens.

journeyman c'est quand même sacrément moins péjoratif que girouette lol. Après je placerais Durant dans cette catégorie je pense. Il a changé à peu près aussi souvent que Lebron, mais pour moi Lebron n'est pas girouette car il a impacté lourdement toutes les équipes où il est allé. Il y a une profondeur significative à ses séjours, et les clubs ont été grandement imprégnés de ses années chez eux, alors que Durant c'est le meilleur scoreur du monde depuis 10 ans mais on sent ses séjours comme du vent. Des courants d'air. Et ce n'est pas juste dû à son 2m06 pour 60 kilos. On sent presque qu'il a plus eu de présence sur les réseaux sociaux à se vexer contre tout le monde, que sur le terrain. Et pourtant il a bien gagné ces titres à GS. Mais on ne les "sent" pas comme les titres de Lebron à Miami, par ex. ; car trop faciles, une super team de 73-9 + une star, tout ça... mais en plus, y a qq'ch de transparent chez ce joueur.

[l'exil]

Oui donc il n'a pas fait mieux que Dirk

Oui mais si je ne dis pas de bêtises il est au milieu d'une liste de joueurs n'ayant jamais été titrés donc je pensais que tu mettais AD parmi eux.

[Silhouette]

Oui mais si je ne dis pas de bêtises il est au milieu d'une liste de joueurs n'ayant jamais été titrés donc je pensais que tu mettais AD parmi eux.

Apres le titre dans la bulle a Disney sans spectateurs, en matiere de titre au rabais, difficile de faire mieux..

[Fanchic]

Très circonspect sur l'arrivée de HOLIDAY à BOSTON. Ou plutôt déçu du départ de Robert WILLIAMS.

Qui va défendre dedans face à des JOKIC - GORDON ou des Giannis - Portis - Lopez?

[Silhouette]

Très circonspect sur l'arrivée de HOLIDAY à BOSTON. Ou plutôt déçu du départ de Robert WILLIAMS.

Qui va défendre dedans face à des JOKIC - GORDON ou des Giannis - Portis - Lopez?

100% d'accord, Robert Williams c'est typiquement le joueur sous-cote parce qu'il ne sort pas des stats enormes et parce qu'il ne peut pas etre le "moteur" de l'equipe en terme de scoring, mais qui etait un des piliers hyper important du succes de Boston, de la meme facon que les Warriors ne sont pas les memes avec et sans Draymond, ou les Bucks sans Lopez. Holiday est un bon joueur, mais ca me parait pas pertinent pour ces Celtics, qui sont en train de gacher une tres belle generation.

[l'exil]

tout ce cinoche me rend le personnage assez antipathique : JO de Paris 2024 : Joel Embiid renonce à la France et jouera pour les États-Unis (huffingtonpost.fr)

 

mais perso, qu'il ne joue pas pour la France ne me fait ni chaud ni froid.