632 réponses à ce sujet

[soiru63]

Moi je sais pas mais une entreprise privée elle a pas 3 ans pour être rentable .......

 

Demande à Dysney.

[Schtroumpfette83]

Demande à Dysney.

Ça c'est ce qu'ils ont bien voulu nous faire croire ...on a même participé grâcement a ce renflouement .....oui toi et moi .

[Vert]

 

Demande à Dysney.

 

 

qui nous a bien Mickey au final !!

[cocotte 63]

CitationCitation

qui nous a bien Mickey au final !!

 

http://www.youtube.c...h?v=cTrmk2UzbS4

[Matt63]

Fréquentation 2013 prévisionnelle: 341 000

 

Fréquentation 2013 réalisée: 300 000

 

(source: mon poste de radio ce matin)

 

Ca fait déjà plus de 10% en dessous des estimations. Entre les incidents et la météo les excuses vont pleuvoir mais il va falloir payer...

 

De plus beaucoup d'établissements scolaires ont été invités, donc dans les 300 000 il faudrait savoir combien étaient des visiteurs "payants"

[ELSAZOAM]

Fréquentation 2013 prévisionnelle: 341 000

 

Fréquentation 2013 réalisée: 300 000

 

(source: mon poste de radio ce matin)

 

Ca fait déjà plus de 10% en dessous des estimations. Entre les incidents et la météo les excuses vont pleuvoir mais il va falloir payer...

 

De plus beaucoup d'établissements scolaires ont été invités, donc dans les 300 000 il faudrait savoir combien étaient des visiteurs "payants"

300 000 visiteurs, c'est déjà bien !

La prévision de 341 000 était sûrement un peu trop élevée !

[Stef]

300 000 visiteurs, c'est déjà bien !

La prévision de 341 000 était sûrement un peu trop élevée !

Sauf que la différence, c'est le contribuable qui la paye à l'exploitant. C'est dans le contrat.

[pikopiké]

Fréquentation 2013 prévisionnelle: 341 000

 

Fréquentation 2013 réalisée: 300 000

 

(source: mon poste de radio ce matin)

 

Ca fait déjà plus de 10% en dessous des estimations. Entre les incidents et la météo les excuses vont pleuvoir mais il va falloir payer...

 

De plus beaucoup d'établissements scolaires ont été invités, donc dans les 300 000 il faudrait savoir combien étaient des visiteurs "payant"

Il me semble que toutes les invitations étaient comptabilisées dans le prévisionnel. On parle d'ailleurs de "fréquentation previsionnelle" et pas de nombres de montées payante.

 

Je ne sais pas de quand date ces chiffres previsonnels, mais si ils sont donné avant la grosse panne de l'hiver 2012, ils sont plutot bon !! Avec 5 mois d'exploitation en moins, ne faire que -10% c'est pas mal non ?

[Matt63]

Il me semble que toutes les invitations étaient comptabilisées dans le prévisionnel. On parle d'ailleurs de "fréquentation previsionnelle" et pas de nombres de montées payante.

 

Je ne sais pas de quand date ces chiffres previsonnels, mais si ils sont donné avant la grosse panne de l'hiver 2012, ils sont plutot bon !! Avec 5 mois d'exploitation en moins, ne faire que -10% c'est pas mal non ?

 

Les 2 premières lignes sont telles que je les ai entendu. C'était sur radio scoop. Les 2 lignes du bas sont des commentaires perso

[pikopiké]

 

Les 2 premières lignes sont telles que je les ai entendu. C'était sur radio scoop. Les 2 lignes du bas sont des commentaires perso

ok. Voila ce que j'ai trouvé sur cyberbougnat, ce qui laisse penser que le bilan est plus que positif compte tenu de la fermeture en le 1er janvier et le 2 mai

 

Citation :

"Une fréquentation jugée satisfaisante

Cet été, le Panoramique des Dômes a enregistré une forte fréquentation avec 166 848 voyageurs sur les mois de juillet et août, comparable à l’été 2012. Le mois d’août a connu un pic de fréquentation record avec 5917 voyageurs le jeudi 15.

Depuis la remise en service du Panoramique des Dômes le 2 mai dernier, le compteur affiche 228 113 voyageurs. La prévision annuelle pour une année complète est de 350 000 voyageurs."

 

EDIT : cet article date du 5 septembre

[birdie]

Sauf que la différence, c'est le contribuable qui la paye à l'exploitant. C'est dans le contrat.

c'te honte....

[Matt63]

Sauf que la différence, c'est le contribuable qui la paye à l'exploitant. C'est dans le contrat.

 

Histoire de jeter de l'huile sur le feu:

 

La différence pour équilibrer l'exercice, ou la différence pour atteindre l'objectif?

Car d'après le site de la radio qui a diffusé l'info ce matin, les 341 000 sont un objectif fixé par l'exploitant....

[Stef]

Pour atteindre l'objectif de ce que je sais.

L'exploitant n'est pas responsable si la fréquentation n'est pas au RDV, il est juste là pour faire tourner le panoramique.

C'est à la région de faire ce qu'il faut pour que le panoramique soit fréquenté, et si ce n'est pas le cas, les charges seront toujours les mêmes, donc déficit .... et la région comblera.

S'il y a des bénéfices, la région n'en tirera aucun pour sa part, mis à part les conséquences indirectes du tourisme.

 

Il semble que ce soit une pratique courante dans les projets public/privé.

[Schtroumpfette83]

Plus facile pour une entreprise privée de verser des pots de vin que pour le public de taper dans la caisse .

[journey63]

Plus facile pour une entreprise privée de verser des pots de vin que pour le public de taper dans la caisse .

Plus facile pour le public de se faire verser un pot de vin part le privé.