Il est évident qu'un arbitre comme Berdos favorise plus le jeu que d'autre!
Mais je ne suis pas persuadé que la plupart des président acceptent que "des choses passent à l'as" comme tu dit.
Je ne suis pas certains non plus que si vous étiez dans le camp d'en face et avaient encaissé 2 essais non valables, vous auriez le même avis et ne préféreriez pas justement un arbitrage style Marchat.
De plus, il me semble que les consignes cette année étaient plutôt de tendre vers un arbitrage factuel.
D'ailleurs, 2 arbitres en ont fait les frais lors de St Français-Bordeaux il y a 1 semaines en laissant jouer rapidement une touche au Stade Français mais avec le mauvais ballon.
ça favorise le jeu mais c'est illégal, et c'est dernier n'ont pas été félicité mais sanctionné ce que je trouve anormal d'ailleurs.
Mais auriez-vous accepter de perdre à Agen par exemple en encaissant 2 essais non valable contre une augmentation du temps de jeu effectif?
je suis entièrement d'accord avec toi.
Chacun a son propre point de vue et certains voient la règle comme vérité pure.
Et personnellement, j'aime le jeu de rugby. Et l'arbitre ne peut pas tout voir. C'est sifflé, c'est fini. Il y a toujours à redire et c'est rageant quand de nombreuses choses sont contre l'équipe de son coeur, mais tout comme je ne vois pas comment incriminer Joubert sur l'essai anglais, je ne vois pas pourquoi on incriminerai l'arbitre sur les essais de l'ASM car à vitesse réelle, c'est tellement furtif que siffler ou ne pas siffler ne me choque pas.
Malheureusement (ou heureusement aussi, la "beauté" du sport), l'arbitre est humain et non entièrement paramétrable. Des fois ca va trop vite, des fois trop de pression. Mais toujours est il qu'il a toujours le choix de siffler ou non. On ne peut revenir sur sa décision
EDIT: je serai ravi qu'on me ressorte ce que je dis une fois prochaine ou ca arrivera contre l'ASM car parfois le coeur parle avant la raison
