204 réponses à ce sujet

[Ptitou]

Certes les arbitres l'utilisent trop, mais le plus grave c'est l'affligeante nullité des arbitres vidéos.

[arvernette]

Et bien moi je suis à fond pour l'arbitrage vidéo. On a vu tellement d'injustices ces dernières années, et quand ça se passe sur un math de demi ou de finale, c'est carrément insupportable ! Alors je préfère largement attendre un peu, il me paraît logique q'un arbitre sur le terrain ne peut pas tout voir et je préfère qu'il se donne honnêtement les moyens d'être plus objectif.

 

Je crois me rappeler, la saison dernière au Michelin, d'un public ulcéré (à juste titre) par les erreurs d'un arbitre et l'encourageant gentiment (enc......). Alors soyons logiques. Sans les règles, pas de jeu, et si on accepte de respecter les règles "à la louche", c'est la porte ouverte à tout, y compris à des arbitres achetés comme j'ai pu le voir au foot (3 essais valides refusés à l'Espagne en quart de finale de Coupe du Monde en Corée, et c'est la ....Corée qui a gagné. Depuis je n'ai plus jamais regardé un match de foot !)

 

Non, non, la justice vaut bien quelques temps d'arrêt. Repartir en se disant que c'est bien le meilleur qui a gagné, c'est important (surtout pour les perdants, et là malheureusement, je crois bien qu'on est concernés ! )

[ASMducentre]

...... comme j'ai pu le voir au foot (3 essais valides refusés à l'Espagne en quart de finale de Coupe du Monde en Corée

 

Au foot, ce sont des buts

 

Blague à part, c'est aussi l'inconstance de la décision de l'arbitre vidéo qui fait débat. Par exemple, l'essai du RM92 est refusé, alors que pourtant quand on regarde le ballon, il est "en suspens" en l'air avant que le racing-man ne s'en empare. Cette "trajectoire" ne peut être donnée qu'avec des mains en arrière du passeur. Si ses mains étaient en avant, le ballon serait allé en avant. Bref, il est refusé OK. Mais alors, ne me dites pas que les mains de Wilkinson regardait vers l'arrière quand il fait la passe à Sutha pour son essai. Ce sont 2 passes "à hauteur". 1) je pense que les 2 essais sont valables mais plus grave 2) si l'un est refusé, l'autre doit l'etre aussi, car les images et les angles étant à peu près similaires ne permettent pas vraiment de donner plus de légitimité à un essai ou l'autre...

[Polochon]

On peut pas reprocher aux arbitres centraux de vouloir se couvrir vu ce qu'ils prennent dans la gueule depuis des années.

Le problème c'est qu'on file un outil pas fiable (ou en tout cas pas précis) aux moins bons arbitres (je pars du principe que les meilleurs sont sur le pré) en leur demandant d'interpréter des règles  C'est voué à l'échec et ça revient au bon vieux 70 - 30 pour l'équipe qui reçoit.

 

L’intérêt principal pour moi est que ça devrait permettre de détecter les coups dit "de pute" en direct et de les punir pendant le match.

 

Après je vois pas l'intérêt d'avoir l'arbitre vidéo sur place, à mon sens ce serait plus intéressant de les mutualiser, 

On en met trois dans une pièce à Paris qui couvrent tous les matchs, la décision est prise à l'unanimité des 3 et ça limite le facteur humain.

 

Bon ok, y'aura pas la poignée de main du président, la balnéo et les cris du public mais bon ...

[arrian]

Plus que la video, il me semble important de soulever l'incohérence dans l'arbitrage : Pour exemple, les introductions en mélée : Sur certains matchs, dès que le ballon était un peu exentré, il y avait coup franc alors que notamment pour le matche BIARRITZ-MONTPELLIER, le ballon était pratiquement introduit en deuxième ligne (surtout du côté biarrots).

 

Quant à la vidéo, elle va tuer notre sport si elle conduit à être utilisée à tout va.

[Velveteethol]

Et notre foie aussi puisqu'il faut une pinte de plus pour faire un match...

[ParcDesPrinces94]

Le pire est que cela engendre des comportements avec les joueurs qui se mettent de plus en plus à lever les bras et à forcer les décisions arbitrales.

Ce fut flagrant hier à Biarritz où l'arbitre a demandé la vidéo sur chaque contestation des joueurs biarrots ....

 

Et ce n'est que le début!!!

[frednirom]

pensez à augmenter la durée de l'enregistrements de vos matchs désormais.

 

[Vert]

la vidéo à tout va , ça devient degueu

[TH69]

C'est vrai que ça commence à faire beaucoup ......

[aymeric]

Fabrice Landreau : "Ce n'est vraiment pas une bonne journée pour nous. Il n'y pas de satisfaction à retirer de cette partie et on repart avec un rouge. A la pause nous n'étions pas largués et en capacité d'aller chercher le bonus. Un gros point noir sur ce match, c'est notre faible rendement en touche. L'arbitrage vidéo va de plus en plus séquencer les matches et si ça continue comme ça, ils vont durer deux ou trois heures. Ce sera alors à Canal+ de s'adapter pour les retransmissions. On disait avant que l'arbitre faisait partie du jeu, là, quel rôle a-t-il vraiment ? Il est complètement téléguidé. Maintenant, pour certaines phases je suis pour la vidéo, pour le jeu dur, valider les essais, OK. Bon, c'est le début, on n'a pas encore assez de recul et il faudra voir".

[lestadetoulousain]

Oui la vidéo à outrance va tuer le rugby, c'est du grand n'importe quoi!

Supporter toulousain, hier j'ai été démonté par la vidéo du match contre Bayonne qui nous a pourtant avantagé : on nous accorde un essai alors qu'on ne voit pratiquement rien (après un maul), on met 2 minutes pour juger la passe de doussain à Mac alors quelle est à hauteur, pas de vidéo pour la passe de Fritz à Médard alors qu'il y a sans doute en-avant et pas de vidéo non plus sur l'essai de Picamoles alors que je pense que Doussain touche le ballon avant qu'il ne sorte...

Sur le rouge à la vidéo j'ai trouvé ça sévère mais apparement in était mérité donc bon...

Par contre 2 plaquages cathédrale dans la journée dont un où le défenseur plante la tête de l'attaquant dans le gazon et résultat pour les 2 : une simple pénalité alors que c'était un rouge sûr et un jaune bien orangé au moins vraiment affligeant et y'a la vidéo à chaque fois c'est ça le pire

 

Régler les problèmes, non, ça en fait encore plus : plus de polémiques, plus de subjectivité bref on peut décider l'issue d'un match comme on veut; lors des phases finales ça sera insupportable...

 

Le rugby va mourir avec cette règle : on a des amateurs à tous les niveaux sauf les joueurs...

[ptiju63]

Franchement qd on voit les décisions des arbitres vidéos sur la dernière journée, ca doit être un mec en tribune, bien alcoolisé, qui ne connait pas gd chose au rugby et qui est chauvin!! Au moins 10 décisions en dehors des règles, et on fait appel à lui sur chaque action, il décide de l'issue du match si la différence entre les 2 équipes n'est pas énorme!!

[fandasm]

C'est comme les essais d'Oyo, celui du 2 je le vois en 2 temps et le 3eme qui nous crucifie on voit pas grand chose.... mais bon ca n'enleve rien au mérite des promus. 

[alexx063]

C'est comme les essais d'Oyo, celui du 2 je le vois en 2 temps et le 3eme qui nous crucifie on voit pas grand chose.... mais bon ca n'enleve rien au mérite des promus. 

Autant le 2e ne me choque pas forcemet, autant le 3e j'aurai parié 100euros qu'il allait le refuser....et pourtant....
C'est comme le 10 qui fait acte d'antijeu a m de l'en-but, j'aurai parié la meme somme sur un carton....

Le problème, ce n'est pas la vidéo, c'est les arbitres qui ne respectent pas les règles les plus élémentaires.Et après c'est le bordel.