204 replies to this topic

[Mikedusud]

Définition du mot "Vidéo": Procédé télévisuel qui permet de dédouaner un arbitre de Top14 qui aurait malencontreusement oublié ses couilles dans le vestiaire.

[-rct-]

Nan mais la vidéo ne permet tout simplement pas de juger si une passe est en avant ou pas, certainement moins que l'oeil humain en temps réel.

La règle exige qu'on regarde dans quel direction part le ballon au sortir des mains du passeur , et pour juger de ca il faudrait un angle de vidéo parralèle a la ligne d'en but. sinon c'est juste ininterprétable, et donc une perte de temps et un nid a polémiques. PAS de vidéo pour juger d'une passe, voila ce que devrait être la consigne. Y'a 3 arbitres sur le terrain, c'est suffisant pour prendre une décision.

 

Le clou de la soirée et le plus symptomatique reste pour moi la demande de vidéo de Poite pour l'avant dernier essai toulonnais je crois, celui a la suite d'un enchainement de passes tout ce qu'il y a de plus visiblement réglementaires . qu'est ce qu'il se passe dans la tete pour qu'il demande la vidéo ? faut il disséquer chaque essai ???

 

Platini doit bien rigoler, la vidéo les a rendu fou, c'est devenu limite une religion.

 

VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO

[Loulou]

Une plaie , hier on a eu la meilleur démonstration par l'absurde merci m'sieur poite

[gnabou]

Pour moi il y a un énorme problème qui est apparu hier de façon flagrante. Avec le recours à, la vidéo comme moyen d'arbitrage, l'arbitrage est dépendant des choix de réalisation.

Selon ce que montre ou ne montre pas canal on peut plus ou moins arbitrer les actions d'essai et les bastons...

[ASMducentre]

Nan mais la vidéo ne permet tout simplement pas de juger si une passe est en avant ou pas, certainement moins que l'oeil humain en temps réel.
La règle exige qu'on regarde dans quel direction part le ballon au sortir des mains du passeur , et pour juger de ca il faudrait un angle de vidéo parralèle a la ligne d'en but. sinon c'est juste ininterprétable, et donc une perte de temps et un nid a polémiques. PAS de vidéo pour juger d'une passe, voila ce que devrait être la consigne. Y'a 3 arbitres sur le terrain, c'est suffisant pour prendre une décision.
 
Le clou de la soirée et le plus symptomatique reste pour moi la demande de vidéo de Poite pour l'avant dernier essai toulonnais je crois, celui a la suite d'un enchainement de passes tout ce qu'il y a de plus visiblement réglementaires . qu'est ce qu'il se passe dans la tete pour qu'il demande la vidéo ? faut il disséquer chaque essai ???
 
Platini doit bien rigoler, la vidéo les a rendu fou, c'est devenu limite une religion.
 
VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO VIDEO

 
Je suis assez d'accord avec tout ça. La vidéo quand c'est litigieux, oui. La vidéo pour vérifier chaque essai, non.
 
J'ajoute que je comprends toujours pas pourquoi Canal ne place pas ses caméras "super loupe" sur la ligne d'en but. Parce que juger si un ballon est applati, avec flous de bougé et 10cm de différence entre 2 images, c'est juste impossible, et c'est aussi la raison pour laquelle l'arbitre vidéo met des plombes à revisionner des images qui ne lui permettent pas de juger correctement (en plus de l'angle souvent pourri).
 
EDIT: Et gnabou a apporté de l'eau à mon moulin pendant la rédaction de ce post
 
Donc, j'ajoute, la vidéo oui, quand c'est litigieux, et à condition que la qualité des images permette de trancher.
 
Sur les en-avants, là aussi, d'accord avec -rct-, ça doit pouvoir se juger en live, avec la complicité des arbitres de touches. Le problème, c'est que la règle actuelle parle des mains, et qu'en live, à 30m, c'est impossible à juger. Ce sera donc vidéo à chaque fois pour regarder les paluches du passeur... Une règle parlant de la trajectoire du ballon, allant en arrière de la position du passeur, par rapport à son propre référentiel (et pas le réferentiel du terrain), me semblait plus simple et plus facile à juger.

[crazybib]

Pour moi il y a un énorme problème qui est apparu hier de façon flagrante. Avec le recours à, la vidéo comme moyen d'arbitrage, l'arbitrage est dépendant des choix de réalisation.
Selon ce que montre ou ne montre pas canal on peut plus ou moins arbitrer les actions d'essai et les bastons...

C'était déja le cas pour les mauvais gestes. C+ a ses têtes de turc et ses chouchous.

La baston d'hier aurait été multi diffusée s'il s'était agi de (au hasard) Cudmore. Là, bizzarement... Rien.

[Schtroumpfette83]

Mourad a un budget arbitre , mais il l'a tout boufé aprés la hcup 2013 .

[gnabou]

Ben après, j'ai toujours du mal à me dire que c'est volontaire, c'est le côté bisounours en moi , mais c'est bien la première fois que je matte un match de rugby et qu'une baston est zappée de la sorte, pas une image rien, bizarre, vraiment!

 

Autre chose, je suis le seul à voir des racingmens retenus au sol sur l'essai de Tillous Bordes? Mais là aussi vu le peu de ralentis je me demande si c'est mo qui ai la berlue!

[actarus63]

'tain en voyant 2 essais toulousains comme aujourd'hui, on peut se poser des questions kan meme

 

L'arbitre d'hier refuse un essai au metro,aujourd'hui meme action...et essai accordé par contre

 

 

ca manque d'unité

[RCV06]

C'est un vrai bordel ce nouvel arbitrage vidéo, ça ne sert qu'à créer des polémiques supplémentaires, les arbitres de champs ne prennent plus aucune responsabilité, en tant que spectateur c'est chiant comme la pluie.

[Quasimir]

Et avec ça un match interminable et le temps de faire le Menage pendant le visionnage..
Vraiment trop de vidéos !!! Et d'interprétation !!

[RCV06]

Et avec ça un match interminable et le temps de faire le Menage pendant le visionnage..
Vraiment trop de vidéos !!! Et d'interprétation !!

Je verrais plutôt ça comme le seul point positif du dispositif

[Quasimir]

Je verrais plutôt ça comme le seul point positif du dispositif

Évidemment...

[le nougatier]

C'est un vrai bordel ce nouvel arbitrage vidéo, ça ne sert qu'à créer des polémiques supplémentaires, les arbitres de champs ne prennent plus aucune responsabilité, en tant que spectateur c'est chiant comme la pluie.

 

Je suis plutôt d'accord sur le fait que les arbitres de champs fuient leur responsabilité.

Et je pense que sur les en avan cela n'apporte pas grand chose avec la nouvelle façon de juger (bien plus simple pour eux de juger l'en avant statique et pas l'intention qui reste purement subjective).

Après cela pourrait être bien sur certaine action comme des placages cathédrale d'école mais encore faut il que ceux qui sont à la vidéo ne sois pas bourré comme des coing....

[Quasimir]

La vidéo en soit est une excellente idée mais pour l'instant assez mal utilisée, voir complètement en excès comme Poite vendredi.