1902 réponses à ce sujet

[frednirom]

 

Ben mes arguments restent les mêmes malgré cette décision.

 

Si tu crois que la décision rendue aujourd'hui va me faire changer d'avis, tu crois mal.

 

J'estime toujours que son geste est dangereux. Mais bon, tant mieux pour Clermont. Je regrette simplement que la dangerosité des gestes offensifs n'ait pas la même signification que la dangerosité des geste défensifs auprès des commissaires.

On peut donc s'aider de son genou pour casser un placage, on peut s'aider de son coude pour exploser la carotide de l'adversaire, on peut donc s'aider de son bras pour le foutre dans la gorge de l'adversaire ...

C'est parce qu'il à destronché JBE que tu veux le voir suspendu ?

[roudoudou]

En tout cas, le nain Andreu ne devrait normalement pas jouer le match de ce week-end suite à son KO. 

[Matt63]

En tout cas, le nain Andreu ne devrait normalement pas jouer le match de ce week-end suite à son KO. 

 

A t il demandé son congé parental?

[Glorin]

C'est parce qu'il à destronché JBE que tu veux le voir suspendu ?

 

Pourquoi une telle question ? Franchement, je m'en fous de Nalaga, de ce qu'il a pu faire avant ...

 

Non mais franchement, vous avez toujours pas compris le sens de ma pensée après ce long débat ?

 

Je m'en cague royalement que ce soit Nalaga, Elissalde, David, Picamoles ou je sais pas qui. Je regrette SIMPLEMENT que les gestes offensifs et dangereux ne soient pas considérés de la même façon que les geste défensifs dangereux. C'est tout ! Point barre !

 

Maintenant, tant mieux pour Clermont et Nalaga. Tant mieux, vraiment. Néanmoins, j'espère quand même que les gestes offensifs dangereux ne resteront pas impunis.

[Cherlin']

 

Ben mes arguments restent les mêmes malgré cette décision.

 

Si tu crois que la décision rendue aujourd'hui va me faire changer d'avis, tu crois mal.

 

J'estime toujours que son geste est dangereux. Mais bon, tant mieux pour Clermont. Je regrette simplement que la dangerosité des gestes offensifs n'ait pas la même signification que la dangerosité des gestes défensifs auprès des commissaires.

On peut donc s'aider de son genou pour casser un placage, on peut s'aider de son coude pour exploser la carotide de l'adversaire, on peut donc s'aider de son bras pour le foutre dans la gorge de l'adversaire ...

Tu vas me traiter de pro-clermontois mais personnellement je fais une distinction entre:

- un joueur qui part au ras le coude en avant en permanence dès el début, type Picamoles. Pour moi c'est calculé "on viendra pas m'emmerder comme ça"

- un joueur lancé en pleine course, qui veut casser un placage, et qui par sa maladresse conjuguée à celle du plaqueur qui s'expose comme un cadet, tape le joueur adverse. Déjà le temps de réaction est pas du tout el même.

 

Tout comme je fais al distinction entre un joueur qui arrive els genoux en avant sur un joueur au sol genre JP Perez ou Botha qui par malchance tape la tronche d'un mec qui glisse devant lui.

 

Différence entre accident sur fait de jeu et geste dangereux par essence en résumé.

Mais bon, si on t'a pas convaincu en 3 jours, on le fera pas ce midi

[Ptolémée]

 Nalaga ,

une victoire personnelle pour JML 

[Matt63]

Qu'est ce qu'on parle de nous dans les médias en attendant     

[Uderzo]

C'est pas pour défendre Glorin, mais si Sivivatu ou Malzieu avait manger un genoux, on aurait tous gueulé comme des putois. Seul à un gars comme Ashton ou Armitage mérite un tel coup de genoux dans la tronche.

 

Chacun son avis sur cette citation et l'avis de Glorin n'est pas plus con qu'un autre. Non ?

[sebduth]

On a tous tendance à tomber sur les commissions de discipline face à ses injustices.

 

Pour une fois on peut leur rendre hommage, les sanctions qu'ont reçu (ou non) nos clermontois cités sont justes.

[Cherlin']

C'est pas pour défendre Glorin, mais si Sivivatu ou Malzieu avait manger un genoux, on aurait tous gueulé comme des putois. Seul à un gars comme Ashton ou Armitage mérite un tel coup de genoux dans la tronche.

 

Chacun son avis sur cette citation et l'avis de Glorin n'est pas plus con qu'un autre. Non ?

Première phrase totallement fausse pour ma part. Y'a des faits de jeu et du jeu dangereux, à traiter différemment selon moi, comme expliqué plus haut, indépendemment de la couleur du maillot. J'ai pas plus accusé Botha à l'époque que Nalaga aujourd'hui. Et je trouve les 4 semaines de Parra justifiées.

Et accessoirement, désolé de choquer, mais si Andreu sait plaquer, il ne se passe rien.

 

Totallement d'accord avec la seconde phrase, ça empeche pas d'essayer en vain de le faire changer d'avis

[biball]

 

Je signale que le 15 octobre 2013 - 18:23 j'avais écrit qu'il ne prendrait qu'une semaine max !!!!

 

Maintenant la question qu'il faut se poser c'est pourquoi ce carton jaune .... puisque la commission de discipline l'a blanchi.

Et aussi pourquoi cette accusation de l'officier qui disait que  Nalaga méritait un carton rouge ?

 

Pour ce dernier point cet officier a bien été désavoué par ses pairs !!!!!

 

 

NDi.

Je ne vois pas de lien de causalité évident entre un carton jaune distribué en match et une décision de "non lieu" en commission.

Ce sont deux décisions différentes: une est prise à chaud par le corps arbitral avec l'atmosphère pesante du match, l'autre avec beaucoup de recul et avec tout le loisir des images et des explications des uns et des autres.

 

Maintenant, sur cette action, Owens n'est visiblement pas le plus à la rue puisqu'il coupe la poire en deux avec un carton jaune pour jeu dangereux (moins préjudiciable qu'un rouge) alors que Monsieur le commissaire, le cul bien carré dans son siège, qualifie d'autorité le fait de match, d'un carton rouge.

 

Maintenant on est d'accord, je suis heureux que la commission rabatte le caquet de ce commissaire et de voir que le club a traité très intelligemment ce dossier.

 

Quant à Owens, je me rallierais à la position d'un arbitre que je connais: "le problème avec Owens, c'est que son arbitrage n'a pas de ligne directrice évidente ou d'équilibre à l'échelle du match".

[cetotomatos]

Blanchit après 2H de palabres, c'était chaud quand même.

 

King poussé sur le banc ?

[biball]

 

Pourquoi une telle question ? Franchement, je m'en fous de Nalaga, de ce qu'il a pu faire avant ...

 

Non mais franchement, vous avez toujours pas compris le sens de ma pensée après ce long débat ?

 

Je m'en cague royalement que ce soit Nalaga, Elissalde, David, Picamoles ou je sais pas qui. Je regrette SIMPLEMENT que les gestes offensifs et dangereux ne soient pas considérés de la même façon que les geste défensifs dangereux. C'est tout ! Point barre !

 

Maintenant, tant mieux pour Clermont et Nalaga. Tant mieux, vraiment. Néanmoins, j'espère quand même que les gestes offensifs dangereux ne resteront pas impunis.

Je pense que le club a dû présenter à la commission tout une batterie de vidéos étayant les courses de Nalaga, pour conclure que la position de son genoux n'était pas anormal, et surtout que l'impact au visage n'était pas intentionnel.

 

Encore une fois, je trouve que l'arbitrage favorise considérablement la défense. Pourquoi ne pas reconnaître que l'ailier, outre sa différence flagrante de gabarit, s'y prend mal pour plaquer Nalaga.

Si Nalaga élimine plusieurs défenseurs, ce n'est pas grâce à ses crochets, mais à sa puissance, à sa capacité à casser les placages ou à raffuter. Si le défenseur se retrouve souvent éliminer face à Nalaga, c'est parce que son instinct, son courage ou sa couardise la plus secrète, ne l'incite pas systématiquement à se jeter dans les jambes de Nalaga tête la première.

 

Bref, sur l'action, Andreu est courageux, mais son gabarit et sa technique de placage sont déficitaires (naturellement, j'imagine que l'espace d'une demi-seconde, il n'a pas trop le temps de gamberger, c'est de la faute à pas de chance point). Un carton jaune pour jeu dangereux non intentionnel me semble suffisant. Sinon, comme d'autres l'ont dit, on a cas supprimer le droit au raffut le jour où un joueur termine au tapis.

[cocotte 63]

Décision logique, juste, et je dirais même évidente à la vue des règles régissant le rugby (mais bon venant de l'ERC nous sommes pas habitués)... Une sanction eut été la porte ouverte à tout, une sorte de jurisprudence...

 

Maintenant, je pense que le club doit faire appel pour Parra, pas pour l'excuser, mais parce que nombreux joueurs non pas pris autant (4 semaines) pour des poires... remember le David Marty'style  et puis pour le joueur que l'on l'aime ou pas, le priver de Fr vs Nz c'est quand même dur... sans lui trouver d'excuses, il faut aussi relater que l'UBB sur ce match avait passé son temps à faire de l'antijeu...à force ça tape sur les nerfs des joueurs sur le pré...ça peut être une circonstance atténuante d'autant plus que Gibouin n'a rien eu finalement, même pas un bleu c'est dire...

[gigi]

 

 on peut s'aider de son coude pour exploser la carotide de l'adversaire, on peut donc s'aider de son bras pour le foutre dans la gorge de l'adversaire ...

 

teu teu teu.. ne pas dire n'importe quoi !!

 

le rafus est reglementé: geste effectué par le porteur du ballon dans le but d’écarter un adversaire en utilisant la paume de la main. 

 

que les arbitres ne sanctionnent pas le coude sur la carotides (n'est ce pas roro) ne veut pas dire que c'est pas interdit !!