3416 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

Je ne suis pas forcément d'accord pour tout : certes la génération de mes grands-parents (j'ai 40 ans) était économe dans le sens où elle ne gaspillait rien et n'achetait que ce qui était utile.

Mais au niveau pollution c'était pire que maintenant : le moindre brun d'herbe était pulvérisé au Roundup, tout les printemps l'engrais était balancé dans tous les prés, les gravats étaient balancés dans la nature, les cours de fermes étaient "stériles" d'huile de moteur, de graisse ou de gasoil rouge. Les rivières étaient bien moins propres que maintenant car les usine balançaient directement leur évacuation dedans...

Je ne dis pas que l'on ne pollue pas.
Mais le c'était mieux avant n'est pas forcément vrai.

Envoyé de mon SM-A366B en utilisant Tapatalk

Moi je parle de mon éducation et de ce que j'ai vécu, je ne dis pas que tout le monde était vertueux, mais il y avait quand même des gens qui ne faisaient pas n'importe quoi, un peu comme de nos jours quoi, y a des gens qui font les choses du mieux qu'ils peuvent et puis il y a les gougnafiers.

 

Note l'idée de mon post était de dire que l'éducation écoresponsable doit avant tout venir des parents, la famille qui sont les modèles des enfants, pas tout demander à l'éducation nationale qui a déjà assez de boulot pour leur apprendre à écrire et à compter.

[Solo]

Je pense que Gerondeau se plante en minimisant le réchauffement et que ce n'est pas un nouveau Wegener, qui a raison contre tous. Il n'empêche que ses questions sur le coût social et sociétal de la transition ne sont pas sans fondement. 

 

Juste un pseudo scientifique CNEWS compatible, ne trouvant refuge que sur des plateaux complotistes, et qui souhaite conserver son confort de vie*

 

Je ne me prononcerai pas sur l'intérêt de son questionnement n'ayant pas eu la force de me taper l'intégralité de sa pensée fumeuse.

 

*note que moi aussi mais je n'en fais pas des conférences

[RCV06]

Je ne suis pas forcément d'accord pour tout : certes la génération de mes grands-parents (j'ai 40 ans) était économe dans le sens où elle ne gaspillait rien et n'achetait que ce qui était utile.

Mais au niveau pollution c'était pire que maintenant : le moindre brun d'herbe était pulvérisé au Roundup, tout les printemps l'engrais était balancé dans tous les prés, les gravats étaient balancés dans la nature, les cours de fermes étaient "stériles" d'huile de moteur, de graisse ou de gasoil rouge. Les rivières étaient bien moins propres que maintenant car les usine balançaient directement leur évacuation dedans...

Je ne dis pas que l'on ne pollue pas.
Mais le c'était mieux avant n'est pas forcément vrai.

Envoyé de mon SM-A366B en utilisant Tapatalk

Méchamment caricatural ton affaire

Tout est vrai mais très loin d être la généralité que tu décris.

[Vynce]

 
Juste un pseudo scientifique CNEWS compatible, ne trouvant refuge que sur des plateaux complotistes, et qui souhaite conserver son confort de vie*
 
Je ne me prononcerai pas sur l'intérêt de son questionnement n'ayant pas eu la force de me taper l'intégralité de sa pensée fumeuse.
 
*note que moi aussi mais je n'en fais pas des conférences

Sa pensée fumeuse sur le coût social est à peu près celle de Jancovici. A une différence majeure près. Pour le second il faut tout de même aller vers la transition, alors que pour le premier, la France représentant 1 % des émissions de gaz à effet de serre, il est dangereux de se lancer dans une transition qui n'aura aucun effet mondial.

PS pas un climatologue mais pas un pseudo-scientifique non plus. Il a plus ou moins la même formation que Jancovici, qui n'est pas climatologue non plus.

[Solo]

Sa pensée fumeuse sur le coût social est à peu près celle de Jancovici. A une différence majeure près. Pour le second il faut tout de même aller vers la transition, alors que pour le premier, la France représentant 1 % des émissions de gaz à effet de serre, il est dangereux de se lancer dans une transition qui n'aura aucun effet mondial.

PS pas un climatologue mais pas un pseudo-scientifique non plus. Il a plus ou moins la même formation que Jancovici, qui n'est pas climatologue non plus.

 

Dangereux carrément... C'est bien ce que je dis, il ne veut surtout pas lâcher son confort de petit bourgeois.

 

Autant je ne fatigue pas en écoutant le discours fluide et étayé d'un Janco, un peu en mode bulldozer mais qui sait lire des rapports et s'en faire le relais objectif et instruit, autant c'est franchement pénible de se perdre dans les méandres de la pensée infantilisante de Gérondeau.

[Vynce]

 
Dangereux carrément... C'est bien ce que je dis, il ne veut surtout pas lâcher son confort de petit bourgeois.
 
Autant je ne fatigue pas en écoutant le discours fluide et étayé d'un Janco, un peu en mode bulldozer mais qui sait lire des rapports et s'en faire le relais objectif et instruit, autant c'est franchement pénible de se perdre dans les méandres de la pensée infantilisante de Gérondeau.

Dangereux socialement : chômage dans de nombreux secteurs avec des régions comme la Seine maritime ou le Nord qui seront fortement touchés.

C'est à prendre en compte. Je pense qu'il faut décarbonner le pays mais à un rythme raisonnable, sans se déconnecter des réalités quotidiennes des gens. Et surtout dans un cadre européen. Seuls nous n'arriverons à rien.

[DOUDOU63]

Salut à tous - J'ai quitté le forum le 14 juillet, oui ça s'invente pas !!! après une décision murement réfléchie, considérant que je n'avais plus ma place parmi vous, après 18  ans et 05 mois de présence ..............Et puis, actualités faisant loi, je découvre en parcourant le forum depuis mon départ, un déferlement de messages sur ce sujet dont certains que j'ai pris en pleine figure, et oui  ...Aussi, devant ces faits, Je décidé de rompre mon silence radio et d'intervenir sur ce sujet : Premier point je ne suis pas un expert de l'environnement aussi, je laisse les experts faire leur travail - En revanche, il y un domaine où je connais ma partition, sans prétention, c'est les forces de l'ordre!!! Voilà c'est dit  - J'ai fait parti durant 38 ans des forces répressives !!! Pour reprendre les termes de notre collègue Binôme et je ne suis pas un facho !!!- Déjà je n'ai jamais éduqué mes enfants à coups de ceinturon où de matraque.....   En outre, le petit couplet les gentils pompiers qui se font fracasser la gueule par les méchants CRS....Vraiment Binôme totalement caricatural ...... ....En 40 ans de services nous étions très souvent en cie des pompiers pour œuvrer pas pour leur taper sur la gueule ...Comme les flics ne peuvent pas poster pour se défendre, ils ont un peu de boulot d'ailleurs comme les pompiers, j'ai décidé de sortir de ma réserve...

 

Maintenant, que j'ai remis mon képi, et oui!!!!!!; même à mon âge  il faudra me supporter quelques semaines encore sur le forum pour alimenter le débat.....Dernier point, l'écologie oui,  donner les moyens aux pompiers et autres services de secours  OK, sans hésiter  Mais sans les écologistes .............Ils me font peur, de véritables khmers verts pour bcq ....Pour conclure, je reviens sur un sujet hors rugby, passion que j'ai remisé au placard d'ailleurs depuis plusieurs semaines....Mais, je ne pouvais rester sans réagir...

Pour notre collègue Binôme, aucune animosité contre toi, mais le débat contradictoire est indispensable pour la bonne vie en communauté.....

 

Tu vois, ami Binôme même avec un cerveau rétrécit par le képi, comme disait Coluche,   je reste très ouvert à la discussion..... En revanche en face, j'ai comme l'impression que le débat est impossible - Chers collègues Cybers, désolé de revenir par la fenêtre, mais je ne peux pas effacer 40 ans de ma vie d'un trait de plume .....Recevez  toutes mes amitiés - 

[Vynce]

Attention Doudou tu t'attaques au camp du bien. 😜

[Solo]

 En outre, le petit couplet les gentils pompiers qui se font fracasser la gueule par les méchants CRS....Vraiment Binôme totalement caricatural ...... ....En 40 ans de services nous étions très souvent en cie des pompiers pour œuvrer pas pour leur taper sur la gueule ...

 

La caricature commence quand on ne retranscrit pas correctement un propos. J'ai parlé des pompiers qui se font fait tabasser par des CRS lorsqu'ils demandaient plus de moyens dans la rue. Comme tu sembles (maladivement) allergique à un certain courant de pensée, je glisse ici un lien droitard compatible.

 

https://rmc.bfmtv.co...1910160482.html

 

Cette manifestation et la façon dont elle a été traitée est très bien documentée.

 

Pour ce qui est des khmers verts (ce n'est pas du tout un terme caricatural ça) tu veux peut-être parler des éborgnés de Sainte Soline où les forces répressives se sont conduites férocement (je pèse mes mots), là aussi documents audio et vidéos à l'appui.

 

Cessez de voir les écologistes comme la menace majeure qui pèse sur notre société. Documentez-vous. Croisez vos sources. Informez-vous. Acceptez un autre point de vue.

[Bougnat et Breton]

Je ne crois pas l humain capable de changer radicalement et rapidement de mode de vie.

Il n y a que dans le film hollywoodien ou on trouve une solution in extremis pour sauver le monde

Donc on est fasse au mur et on appuie sur l accélérateur

Je ne pense pas qu'il n'ait jamais été question de changer radicalement de mode de vie mais simplement d'envisager une inflexion née d'une réflexion , et  ça ce serait vraiment énorme .

 

Simplement admettre que vouloir plus de consommation est une hérésie et que considérer que l'on a déjà largement tout ce qu'il nous faut est une saine attitude porteuse d'espoir pour l'humanité. 

 

Enfin , admettre que l'on a tout en surabondance  c'est surtout valable pour le monde occidental , malheureusement pour les autres.....

[Silhouette]

Soyons sérieux. De vastes zones planétaires resteront habitables même dans les pires scénarios. Et de nouvelles terres cultivables seront gagnées au Canada, en Sibérie ou au Groenland même.

Certaines régions ne seront plus habitables : Maldives, Sahel etc

Malheureusement c'est faux. Canada / Siberie ca parait grand sur les cartes a cause de la projection qu'on utilise, mais c'est bien moins que ce qu'il n'y parait par exemple. Rien que le Canada, c'est grosso modo la surface du Bresil (un seul pays donc). Ensuite les Maldives et le Sahel sont deja inhabitables quoiqu'on fasse, c'est juste une question de temps. La question c'est est-ce qu'on peut arreter le phenomene a temps pour ne pas avoir toute la zone inter-tropicale inhabitable. D'apres la plupart des projections c'est possible, mais c'est le moment d'etre serieux (justement) et d'implementer des politiques aggressives et volontaristes des maintenant.

[Make ASM Great Again]

Je ne pense pas qu'il n'ait jamais été question de changer radicalement de mode de vie mais simplement d'envisager une inflexion née d'une réflexion , et  ça ce serait vraiment énorme .

 

Simplement admettre que vouloir plus de consommation est une hérésie et que considérer que l'on a déjà largement tout ce qu'il nous faut est une saine attitude porteuse d'espoir pour l'humanité. 

 

Enfin , admettre que l'on a tout en surabondance  c'est surtout valable pour le monde occidental , malheureusement pour les autres.....

 

C'est bien en partie ce que veut dire RCV... la vie humaine passe par la consommation à outrance pour 80% de la population mondiale. Ils (on) ont (a) été éduqués dans ce sens, tout va dans ce sens depuis qu'on est nés et bien avant nous... maintenant on se rend compte que c'est nuisible et dangereux, mais l'inertie et les imbrications sont bien trop fortes, et on est bien trop prés du (des) mur(s)... impossible de s'en sortir sans de très gros dommages géopolitiques sur divers plans d'ici la fin de ce siècle.

Bon courage à ceux qui seront là... ils vont payer la dette... pas budgétaire, l'autre... celle de la connerie humaine, bien plus importante.

[Vynce]

Malheureusement c'est faux. Canada / Siberie ca parait grand sur les cartes a cause de la projection qu'on utilise, mais c'est bien moins que ce qu'il n'y parait par exemple. Rien que le Canada, c'est grosso modo la surface du Bresil (un seul pays donc). Ensuite les Maldives et le Sahel sont deja inhabitables quoiqu'on fasse, c'est juste une question de temps. La question c'est est-ce qu'on peut arreter le phenomene a temps pour ne pas avoir toute la zone inter-tropicale inhabitable. D'apres la plupart des projections c'est possible, mais c'est le moment d'etre serieux (justement) et d'implementer des politiques aggressives et volontaristes des maintenant.

Canada + Sibérie = environ 23 000 000 de km2.
Je ne vois pas pourquoi le Brésil deviendrait invivable. A part peut être le Nordeste.
En revanche il y a urgence dans ce pays à stopper la déforestation et à trouver un modèle de développement agricole moins agro-industriel.
Politiques volontaristes oui, agressives non car elles se heurteront à des soulèvements de masse des populations.

[zone et beu]

Quel est le seul être vivant sur notre planète qui passe son temps à modifier le milieu dans lequel il vit?

 

 La croissance étant le crédo de notre civilisation faites un rapide calcul :

Si aujourd'hui nous sommes au niveau 100  (style PNB ou PIB) avec une croissance de 3% annuel dans 25 ans nous serons au niveau 215. Donc il nous faudra acheter le double de voitures, de téléphones, de voyage, d'aliments , de médoc , de piscine etc. Bref le futur a de l'avenir comme l'affirmait Phillipe Meyer dans ses chroniques matutinales

[RCV06]

Quel est le seul être vivant sur notre planète qui passe son temps à modifier le milieu dans lequel il vit?

 

 La croissance étant le crédo de notre civilisation faites un rapide calcul :

Si aujourd'hui nous sommes au niveau 100  (style PNB ou PIB) avec une croissance de 3% annuel dans 25 ans nous serons au niveau 215. Donc il nous faudra acheter le double de voitures, de téléphones, de voyage, d'aliments , de médoc , de piscine etc. Bref le futur a de l'avenir comme l'affirmait Phillipe Meyer dans ses chroniques matutinales

L obsolescence programmée c'est fait pour ça   

 

C'est bien en partie ce que veut dire RCV... la vie humaine passe par la consommation à outrance pour 80% de la population mondiale. Ils (on) ont (a) été éduqués dans ce sens, tout va dans ce sens depuis qu'on est nés et bien avant nous... maintenant on se rend compte que c'est nuisible et dangereux, mais l'inertie et les imbrications sont bien trop forte, et on est bien trop prés du (des) mur(s)... impossible de s'en sortir sans de très gros dommages géopolitiques sur divers plans d'ici la fin de ce siècle.

Bon courage à ceux qui seront là... ils vont payer la dette... pas budgétaire, l'autre... celle de la connerie humaine, bien plus importante.

Ça fait plaisir de voir que tu comprends ce que je dis, pas comme l autre vieux débris