530 réponses à ce sujet

[gigi]

 

 

 

c'est à dire pas si vieux ?

Je regarde le rugby depuis les années 80 et je n'ai jamais vu cette règle appliquée.

Mais ok, mettons que l'on applique cette règle. Tu estimes donc que la passe à 30 secondes dans la vidéo de GURBY est en avant.

comment fait-on maintenant pour détecter ses passes ? Quel est l'impact sur le jeu actuel ?

 

ben je suis dans le rugby depuis les année 70 (et encore en activité), et je peux te dire qu'on a toujours dit de faire une passe en arriere, forcement, car on peut pas faire en avant...

c'est tout con, mais on cherchait pas midi a 14h... comme maintenant !!

 

ensuite, oui, clairement, la passe a 30 sec est en avant, ca se voit sans les lignes, et la profondeur du joueur n'a rien a voir la dedans, ce qu'il faut, c'est juger la profondeur de la passe...

reste ensuite a laisser l'arbitre ( a coup sur le mieux situer, et en plus directeur du jeu contrairement aux commentateurs de canal) libre de choisir si il juge , ou pas, que la passe va vers l'embut adverse !

 

quand a l'impact sur le jeu lui meme, je vois pas l'incidence que cela pourrait avoir, si ce n'est supprimer les polemiques canaliennes, et redonner un peu de credits aux arbitres 

[wallis]

à vouloir simplifier cette règle, ils l'ont rendu incompréhensible et in jugeable. pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

[hanni]

 

JE n'ai jamais dit que le ST avait mis des ateliers en place

mais avec des règles aussi débiles rien ne permet d'affirmer que ces ateliers ne verront pas le jour

 

Les commentateurs l'ont dit hier soir. Je pense que tous les clubs vont s'y mettre si on peut faire des en avant aussi flagrant et que c'est admis.

[montf]

 

Merci de ta participation. Très intéressant.

 

 

règle ou pas règle;il y a qu'en même un en avant de 3 m je dis maintenant trop c'est trop si le ridicule tué il y aurai des morts !!!!

c'est à la mesure de cette règle qui n'a aucun sens.Quand j'etais petit à l'ecole de rugby on m'avait appris à ne pas faire d'en avant et là on est en train de dénaturé notre sport

[Stef]

Concernant la "passe à hauteur" :

Je comprends bien que le ballon va aller vers l'avant même si le passeur l'envoie perpendiculairement à la ligne de touche, à cause de l'énergie cinétique. Donc, pas d'en-avant sur cette phase.

MAIS, si le réceptionneur de la "passe à hauteur" est obligé de tendre les bras pour attraper le ballon, c'est qu'il y a en-avant (CF l'en-avant de Paris lors de notre dernier match chez eux).

[juleroumain]

Quand tu vois l'essai qu'on refuse au RCT samedi et celui accepté à Toulouse hier c'est juste une blague... Le RCT doit y avoir un en avant infime mais la passe est limite à plat essai refusé, toulouse le ballon tombe 2 mètres en avant, essai validé... Va comprendre Charles...

[jp66]

C'était mieux avant ! 

[hébus]

Moi je pense que le problème se situe ailleurs sur notre match d'hier soir. Selon moi le problème est lié au vidéo-arbitrage. Si la même passe est faite au 40 mètres avec un arbitre proche de l'action, il siffle en-avant sans demander l'avis de personne... Mais comme l'action se situe dans les 22 et que l'arbitre est loin derrière, il réclame la vidéo et là la directive du placement des mains entre en jeu.

[sly86]

il faut arrèté de jugés les mains, mais simplement jugé si la balle par en avant en prenant le joueur qui fait la passe en réferenciel, en integrant sa vitesse propre.

lorsque sa balle quite ses mains et regardé la trajectoire sur la premiére demi seconde, si le joueur est toujour devant la balle, pas d'en avant, s'il est derriere, en avant, enfin c'est mon avis.

[Vynce]

Je me rappelle de passes ratées sous la pluie ou le joueur arme sa passe, fait la moitié de la rotation pour l'envoyer derrière, et la, le ballon glisse de ses mains pour partir bien en avant....

 

Ses mains étaient orientés vers l'arrière, mais le ballon a glissé devant. Pas en-avant ?

Baby au stade de France en avait fait une mémorable dans ce style !

[asm15]

petit rappel de la règle IRB pour tout le monde! ils parlent bien de la position des mains mais c'est par rapport à sa propre ligne d'en but! donc Huget fait en avant, ses mains vont en arrière (si on prend comme référétiel son corps mais son corps n'est pas dans l'axe) mais vers la ligne de touche de droite car son corps est tourné, en aucun cas elles vont vers sa propre ligne de but, donc en avant

 

http://espritdelareg...tion-des-mains/

 

En ce qui concerne les passes en avant, le TMO ne doit pas juger la trajectoire du ballon mais l’action du joueur qui a passé le ballon, c’est-à-dire si les mains du joueur effectuant la passe ont eu un mouvement vers sa propre ligne de but. [...] Pour juger un ballon passé en avant, le ballon doit être passé en avant à partir des mains du joueur et la trajectoire du ballon ne devrait pas être prise en considération.

[alexx063]

La question c'est pas de juger l'en-avant de 30cm, mais entre la passe de Nakaitaci contre Oyonnax (en-avant, mais ric-rac), et celle de Huguet qui tombe 2/3m plus loin, y'a une différence énorme.
Du coup y'a moyen de grujer très facilement, a la mlimite tu tapes avec le poignet, les mains tourné vers le vers, replié, et hop ça marche.

Bref, le Rugby c'est le sport ou on invente des règles pour compliquer le jeu, au lieu de le rendre plus logique.
Plus tu fais ça, plus le match dépend de l'arbitre.

[P'tit Jaune (et bleu)]

https://pbs.twimg.co...As5F7.jpg:large

Huuuu..... J'aaaiiiiii !!!! Merci Yoann

[ASMducentre]

Le problème c'est que si le ballon doit aller en arrière par rapport au terrain, il faut un grand décalage entre le passeur et le passé. Donc, fini les passes et les matchs tels qu'on en voit tous les week ends. Car si on dissèque les passes, je suis sur qu'au moins la moitié sont en avant par rapport au terrain (surtout entre 3/4).

Pour moi, c'est simple et c'est en accord avec les règles actuelles, une passe est en arrière quand le receveur en mouvement est derrière le passeur lui aussi en mouvement au départ du ballon (ainsi, fatalement, ses mains vont en direction de l'arrière). Si le passeur est arrêté, évidemment, c'est le terrain qui détermine si la passe est en avant ou pas.

Pour le match d'hier, je disais sur un autre topic que c'est surtout le rebond qui me gêne. Le terrain étant le "receveur", donc fatalement à l'arrêt, on voit la trajectoire en avant du ballon par rapport au terrain. C'est une passe de foot , sans hors jeu puisque Médard est derrière. Mais c'est pas une passe de rugby. C'est un en-avant (knock machin en anglais j'ai lu ça sur un autre topic) comme un cafouillage et avec en plus sûrement un en-avant de passe (forward pass) mais c'est difficile à lire sur les images.

A mon sens, il faut tracer une ligne parallèle à la ligne d'en but qui se déplace avec le joueur et c'est la ligne d'en avant. Quand le joueur fait sa passe, il continue d'avancer, la ligne avec lui, le ballon ne franchit pas la ligne, c'est en arrière. Par contre, si le joueur est plaqué, la ligne s'arrête et donc, si le ballon franchit cette ligne imaginaire, c'est qu'il a été envoyé en avant.

Exactement le même principe au foot que la ligne d'hors jeu.

[RCV06]

A un moment donné va bien falloir arréter avec tous ces conneries.

La spécificité du rugby depuis sa création c'est d'aller vers l'avant en faisant des passes vers l'arrière, la remise en cause de ce principe est envisageable mais c'est un autre sport et plus du rugby !!!

Donc on revient à ce qui s'est toujours fait à savoir que le réceptionneur de la passe au moment ou il la reçoit doit être derrière celui qui la lui fait point barre. En plus il faut laisser les arbitres prendre leurs responsabilités car il sera toujours mieux qu'ils se trompent dans le feu de l'action plutot que de perdre un temps fou en arbitrage vidéo pour en arriver à des situations ubuesques comme celle d'hier.