260 réponses à ce sujet

[TH69]

En un ou en deux mots, constant ?

 

à toi de voir...

[sékito sancy]

On voit bien que Rolland est un fossoyeur du jeu avec les stats. 

 

http://www.espnscrum...tch/191725.html

je sais pas Vynce mais on dirait bien que si tu devais choisir quelqu'un pour partir en vacances avec toi , spontanément , en étant franc , rassure moi : tu ne penseras jamais  à lui ? 

[Vynce]

On peut plus dire qu'on a joué comme des cons en deuxième mi-temps ?

Que stratégiquement on a joué à 15 contre 14 à l'envers ?

Que Parra envoie une passe sur nakaitaci qui aurait pu faire un contre de 80 m. Finale style.

Que Paulo a été mauvais aux lancers.


Dites-le , et s'il faut faire de l'edulcoré ce sera sans moi.

Franchement ca passe et tant mieux, mais sur la fin de match ....les vieux démons sont revenus.

Cela nous sera sans doute utile pour la suite, on ne se verra pas trop beaux, mais franchement... arrêtez vos louanges !

Je ne trouve pas : on a occupé le terrain, on a fait des ballons portés et nous n'avons finalement été mis en danger qu'à cause de l'arbitrage calamiteux des mêlée et par une réussite insolente de Williams dans le tir au but.

En revanche je te rejoins sur la mauvaise gestion à 15 contre 14 où on perd bêtement le ballon, alors qu'il y avait moyen de faire le siège de leur camps et de récupérer à minima une bonne pénalité.

Une première mi-temps correcte, une deuxième mauvaise avec notamment une entame catastrophique (2 pénalités, 1 touche donnée aux Tigers). A cela on rajoute 2 pénalités loupées et j'ai fait de l'huile toute la fin du match. C'est malheureux pour les pénalités de loin qu'on ait pas de buteur en magasin.

 

 

Toujours pas compris ce qu'a sifflé l'arbitre sur la dernière action. Il me semble qu'on a pas  à s'en plaindre sur cette action.

Il siffle un ballon gardé au sol tout simplement. Il aurait dû siffler une pénalité contre nous car Ric passe par le côté. Seul décision en notre faveur dans un match où l'arbitre a été d'une rare malhonnêteté ! 

je sais pas Vynce mais on dirait bien que si tu devais choisir quelqu'un pour partir en vacances avec toi , spontanément , en étant franc , rassure moi : tu ne penseras jamais  à lui ? 

Mais si je l'emmènerais volontiers, j'adore visiter les vieux châteaux pendant mes vacances :

 

 

[ELSAZOAM]

Je ne trouve pas : on a occupé le terrain, on a fait des ballons portés et nous n'avons finalement été mis en danger qu'à cause de l'arbitrage calamiteux des mêlée et par une réussite insolente de Williams dans le tir au but.

En revanche je te rejoins sur la mauvaise gestion à 15 contre 14 où on perd bêtement le ballon, alors qu'il y avait moyen de faire le siège de leur camps et de récupérer à minima une bonne pénalité.

Il siffle un ballon gardé au sol tout simplement. Il aurait dû siffler une pénalité contre nous car Ric passe par le côté. Seul décision en notre faveur dans un match où l'arbitre a été d'une rare malhonnêteté ! 

Mais si je l'emmènerais volontiers, j'adore visiter les vieux châteaux pendant mes vacances :

 

 

Après avoir sifflé, Rolland fait bien le geste "ballon gardé au sol" ; quand on regarde bien, on voit bien que la possession du ballon est contestée par un Clermontois et l'Anglais n'a pas d'autres solutions que de garder le ballon ! 

Par contre, sur le mêlées, je trouve l'arbitrage injuste, il nous pénalise alors qu'il n'y a pas lieu de le faire ; pénaliser, oui mais les Anglais, ce sont eux qui sont à la faute !

[Vynce]

Pourtant le Munster ne s'est pas gêné pour jouer.......

Ce n'était pas vraiment du jeu débridé ! 

La défense porte de saloon et les offrandes beauxissiennes ont bien aidé également !

Que j'ai aimé cette équipe enfin pragmatique en 1er mt , seul un drop laissé en route , mais sur la seconde...

Bref , une ASM à mi-temps qui passe tout de même l'écueil.

Cette qualif' est bonne à prendre : 3eme demi européenne consécutive pour ce groupe.

A suivre.

Régularité tout de même impressionnante : ça va finir par payer.

[Exolia]

Pourtant le Munster ne s'est pas gêné pour jouer.......

Oui et les médias les voyaient perdre devant un ST de retour au sommet de son art, Clermont était moribond et il sera le seul a ce qualifier pour les demies ,j'ai comme l'impression,que le RCT comme le ST ne connaissent pas vriament le fossé qui les sépare des grands d'europe que sont les munstermens et les leinstermens reposés dans leur championnat domestique...

[diomedea]

Bon ben ça c'est fait 

 

Pour être franc, et malgré la seconde mi-temps j'ai jamais douté sur ce match, j'ai pas stressé. Quand je disais ça hier soir tout le monde me disait : "t'es pas normal toi"    Peut-être que j'ai jamais cru que les tigers pouvaient passer devant au score et que j'étais persuadé que tant qu'ils seraient derrières au score nos joueurs ne douteraient pas non plus mais tiendraient bons.

 

Pour moi le gros changement entre les 2 mi-temps c'est que les anglais ont arrêtés de nous rendre le ballon au pied comme la première mi-temps et se sont mis à jouer (alors qu'ils avaient le vent favorable en seconde mi-temps). Bonne adaptation de Cockrill qui avait misé sur la faiblesse de nos arrières sous les chandelles et qui voyant qu'on tenait bien a changé son fusil d'épaule.

 

J'ai bien aimé notre gestion en première mi-temps, moins qu'on s'adapte pas mieux en seconde avec justement trop de ballons rendus alors que les tigers avaient décidé de jouer. Globalement quand même j'ai apprécié qu'on réduise notre volume de jeu (quasiment pas de relances idiotes de nos 22).

Déçu par notre défense avec pas mal de placages loupés quand même.

 

Au niveau individuel quelques joueurs rendent une très bonne copie : Chouly, Zirak, Fofana, Cudmore, Hines mais beaucoup ont alterné le très bon et des erreurs qui auraient pu être lourdes de conséquences : Roro, quelques loupés en défense mais une action d"éclat amenant l'essai, Parra, plutôt pas mal mais il envoi nakataici seul contre 4 anglais alors qu'on est en supp numérique, James globalement très bon dans la gestion au pied mais 2-3 chandelles trop longues (à sa décharge avec le vent dans le dos en première mi-temps) mais je préfére un arrêt de volet dans les  22 adverses qu'une relance à la c.. dans les notres et un ruc pénalisé ou un turn-over.

 

Une très grosse ambiance , du niveau du barrage contre le BO en 2011 qui pour moi reste une référence. Un coup de chapeau au supporter du Leicester qui malgré leur faible nombre ont bien poussé leur équipe aussi (bon ayant piqué des places chez eux j'étais juste à côté ça doit aider à les entendre, pas sûr qu'à l'autre bout du stade ce fut la même chose...)

Ce n'était pas vraiment du jeu débridé ! 

La défense porte de saloon et les offrandes beauxissiennes ont bien aidé également !

Régularité tout de même impressionnante : ça va finir par payer.

 

faut espérer que cela ira plus vite qu'en TOP14 

[dim50]

Pour être franc, et malgré la seconde mi-temps j'ai jamais douté sur ce match, j'ai pas stressé. Quand je disais ça hier soir tout le monde me disait : "t'es pas normal toi"   

Pendant 70 min ça allait aussi mais quand j'ai vu les Tigers à 1m de notre ligne je voyais déjà un essai...
Merci Clément !!

[l'exil]

Sincerement, meme s'il apporte dans le jeu courant, la prestation en touche de Paulo doit amener le staff a reconsiderer la candidature de Cabello dans le groupe des phases finales

[Exolia]

Sincerement, meme s'il apporte dans le jeu courant, la prestation en touche de Paulo doit amener le staff a reconsiderer la candidature de Cabello dans le groupe des phases finales

Quid de Buttin...?

[lilou19]

Quid de Buttin...?

Jean Marcellin Pas mal a part sous les chandelles , chaque fois il me fait peur , il est moins bien que Byrne je trouve après peut etre que je me trompe. Mais contente de l'avoir revu sur els terrains

[Le Marseillais]

Quid de Buttin...?

Je suis d'accord avec ce que tu sous-entends.

Buttin, c'est bien. Toutefois, on critique pas mal Byrne cette année, mais quand il est absent, je vois quand même la différence.

[Polochon]

je serai moins catégorique sur Buttin.

Effectivement, il aura du mal à égaler Byrne sur la réception de ballon haut mais Byrne est une référence dans le genre.

Après, faudrait qu'il puisse enchaîner quelques matchs à l'arrière pour mettre son jeu en place, ça faisait un mois et demi qu'il avait pas joué 15.

 

Concernant l'arbitrage, je l'ai trouvé très mauvais. Sans parler des mêlées ou c'était systématiquement nous qui poussions trop haut, trop bas, trop vers la gauche, trop vers la droite, trop vite ou pas assez vite .... La pénalité pour placage haut de Rougerie est une blague, la pénalité sur le contest de Nalaga pareil, surtout de la part de Mr "je favorise toujours la défense" Rolland. 

Sur la dernière action, je comprend pas non plus qu'il siffle la fin du match, ça nous arrange mais pour moi, il faut faire jouer la touche.

[le Sampaud]

Ce qui est intéressant, c'est de gagner des matchs couperets en jouant 40 minutes.
 
 
Reste a le faire pendant 70 ou 80 minutes

La nouveauté c'est qu'on gère bien les avantages. Après le Leicester n'était pas invaincu en 2014 pour rien, on savait qu'ils allaient réagir et on n'a plutôt bien géré. Après la pénalité qui les ramène à 3 points aurait du être dans l'autre sens, Nalaga est au contest et l'anglais garde le ballon un peu trop longtemps.

[Uderzo]

La nouveauté c'est qu'on gère bien les avantages. Après le Leicester n'était pas invaincu en 2014 pour rien, on savait qu'ils allaient réagir et on n'a plutôt bien géré. Après la pénalité qui les ramène à 3 points aurait du être dans l'autre sens, Nalaga est au contest et l'anglais garde le ballon un peu trop longtemps.

 

Justement non. Nous savions qu'il fallait scorer dès la reprise sous peine de vivre une seconde mi-temps diffficile.

 

Résultat ?

 

2 minutes de jeu en seconde mi-temps, 3 fautes et les anglais sont dans notre camp. Ils scorent sur des fautes, quand dans le même temps nous ne parvenons plus à sortir proprement de notre camp. On se met un peu la pression tout seul.

 

Je trouve qu'on a fait une excellente moitié de match. Et puis ensuite cela a été moins bien. Faute d'inatention, engagement moindre....