212 réponses à ce sujet

[arverne19]

 

Typiquement, c'est le genre de faute que les arbitres peuvent éventuellement "accepter" pour favoriser le jeu. Quand aucun adversaire ne saute, aucun intérêt de siffler un lancer pas droit !

 

 

déjà, quand on dit "éventuellement , c'est ouvrir la porte à l'interprétation;

ensuite, et pour être sûr que personne n'a sauté, certains arbitres vont demander la vidéo ;

la touche n'est pas droite, le ballon doit changer de main;

par contre, sur prise adverse dur lancer pas droit, on pourrait peut-être assimiler ça à un avantage et laisser l'action se poursuivre;

[Esprit de la Règle]

 

déjà, quand on dit "éventuellement , c'est ouvrir la porte à l'interprétation;

ensuite, et pour être sûr que personne n'a sauté, certains arbitres vont demander la vidéo ;

la touche n'est pas droite, le ballon doit changer de main;

par contre, sur prise adverse dur lancer pas droit, on pourrait peut-être assimiler ça à un avantage et laisser l'action se poursuivre;

 

Ah ben clairement, c'est à l'arbitre de décider s'il siffle ou non 

Sinon on a protocole qui encadre les appels à la vidéo, ne mélange pas tout. Aucun intérêt de siffler une touche pas droite si de toute façon l'adversaire ne veut pas contester le ballon (aucun problème d'équité)… c'est une question de logique

[fossoyeur.jones]

Pour ce qui concerne les mêlées, cette règle au niveau amateur (imposée pour des raisons de sécurité que l'on pourrait discuter) a eu pour conséquence de dénaturée totalement cette phase (il faut voir la structure du recrutement d'une équipe qui monte de f2 a F1, il y a beaucoup de première ligne) , on touche la donc a deux visions sur ce qu'est une mêlée :
1- une phase de remise en jeu, et dans ce cas limiter la poussée ok
2- une phase de combat collectif ( ce qui fait du rugby sa particularité) et dans ce cas on peut voir la mêlée comme un moyen d'affaiblir les forces de l'adversaire et donc limiter la poussée c'est limiter les conséquences de ce combat collectif

Pour ma part attention, je pense qu' a force de limiter le combat pour éclairer le jeu on obtient souvent l'effet inverse

Je partage ensuite la place importante de l'interprétation de l'arbitre (il est illusoire de pouvoir mettre en place des critères objectifs indiscutables pour par exemple traiter du cas de l'avantage) il faudrait traiter effectivement comme évoquer par certains de la coherençe de l'arbitrage, mais la encore pas forcément a un seul niveau , il y aurait deux niveaux de cohérence :

1- une cohérence sur des règles sans interprétation, j'aimerai bien par exemple que tout placage au dessus des épaules (même si on pourrait mettre une règle pour des placages au niveau des hanches max) soit sanctionné d'un carton a minima jaune , pas de discussion zou automatique
2 - une cohérence d'un arbitre sur un match, on le dit il y a beaucoup d'interprétation dans les règles, et donc il y a autant d'interprétations qu'il y a d'arbitre, donc impossible d'avoir un ressenti identique, en revanche la façon de juger une action doit être la même durant le match, et donc on pourrait avoir des debrief (peut être que c'est fait ) pour mesurer cette cohérence

 

Concernant la mêlée, il y a malheureusement un 3eme vision et c'est la plus rependue en France : un phase qui permet de récupérer des pénalités pour peu qu'on triche mieux que l'adversaire...

 

Et pour la stabilité des mélée, c'est surtout cette vision qu'il faudrait combattre... et c'est plus du ressort des joueurs et entraineur que de l'arbitre... de mentalités à changer...

 

Quand on voit la réaction de Mola lors de l'annonce des préconisations en début de saison, on se dit que c'est très mal barré...

[La Mecque 83]

Alors pour les essais aplatis en deux temps

Deux options

Le joueur n'est pas tenu, et là, pas de problème pour l'accorder

Le joueur est tenu et là, refus de l'essai

Dans toute zone du terrain, quand un joueur est plaqué , il est sensé faire l'effort pour libérer la gonfle vers son camp

Je ne vois pas pourquoi, il n'en serait pas de même, à 50 cm de l'en-but....

ça éviterait moult palabres sur l'accord ou non de l'essai....

 

Ensuite les mélées,

Toujours aussi difficile à arbitrer

Je remarque qu'on sanctionne souvent les piliers qui vont les premiers au sol, ou ceux qui ne sont pas liaisonnés

Alors que la faute est souvent du pilier adverse qui emmène son pilier vers le sol ou pousse en travers pour casser la liaison

Un exemple flagrant ce week-end, avec Census Johnston....

Le vice a encore des beaux jours dans ce secteur......

 

Les Rucks

Outre le fait que le gratteur ne doit plus être sur quatre appuis,

Il faudrait aussi sanctionner plus durement les déblayages style Willemse, la semaine dernière

On va finir par avoir des blessures très graves dans ce secteur

Venir protéger la libération de la gonfle , sans aller dans le camp adverse

Tous déblayages allant dans le camp adverse,pénalité, et cartons soit jaune, soit rouge suivant la gravité du déblayage

 

Sur les avantages

Ils devraient être similaires, entre l'avantage en avant, et l'avantage pénalité

Dans les deux cas , les équipes les jouant, savent qu'elles s'exposent à les perdre

Ce que je trouve abérrant c'est l'avantage pénalité dans la zone de vérité...

On peut jouer plusieurs temps de jeu....Et revenir à la pénalité

Un gars tente un drop, le loupe, bein , il aura une seconde chance, du n'importe quoi.....

 

Enfin pour la vidéo.....

Si on vient à la supprimer, ce sera un méga bronx

Les chaînes diffusant le rugby, ne se priveront encore moins , pour montre là, ou les arbitres se seraient plantés....

[Loulou]

Concernant la mêlée, il y a malheureusement un 3eme vision et c'est la plus rependue en France : un phase qui permet de récupérer des pénalités pour peu qu'on triche mieux que l'adversaire...
 
Et pour la stabilité des mélée, c'est surtout cette vision qu'il faudrait combattre... et c'est plus du ressort des joueurs et entraineur que de l'arbitre... de mentalités à changer...
 
Quand on voit la réaction de Mola lors de l'annonce des préconisations en début de saison, on se dit que c'est très mal barré...

Oui , c'est vrai , un mec en travers ça se voit, y a qu'à sanctionner peu importe le moment du match l'endroit du terrain, que les arbitres arrêtent de faire de la géopolitique

Ah ben clairement, c'est à l'arbitre de décider s'il siffle ou non 
Sinon on a protocole qui encadre les appels à la vidéo, ne mélange pas tout. Aucun intérêt de siffler une touche pas droite si de toute façon l'adversaire ne veut pas contester le ballon (aucun problème d'équité)… c'est une question de logique

Bin si y a un intérêt , c'est que la règle dit que le lancé doit être droit , c'est la réalisation d'un geste technique , d'ailleurs c'est pas un problème insurmontable, j'ai pas l'impression que les matchs soient pollués par des coups de sifflet sur ce genre d'action

[fossoyeur.jones]

Oui , c'est vrai , un mec en travers ça se voit, y a qu'à sanctionner peu importe le moment du match l'endroit du terrain, que les arbitres arrêtent de faire de la géopolitique
 

T'es sur qu'il n'y en a qu'un en travers? Perso, je doute qu'en France, on en soit sur les mélées à un vilain petit canard qui pousse en travers et les autres, le doigt sur la couture du short à respecter strictement la règle...

C'est plutot tout le monde essaye de tricher sans se faire prendre et en faisant prendre son adversaire non?

Honnêtement, en tant que pilard, on t'a appris à pousser dans le plus pur carde du règlement ou à tordre et le règlement et ton adversaire ?

[arverne19]

Pour les mêlées non disputées, on peut introduire en seconde ligne, tant qu'on y est; et ne pas siffler les placages haut ou en cathédrale, si c'est dans l'esprit ; un peu la foire au slip , quoi!

Envoyé de mon GOA en utilisant Tapatalk

[Loulou]

Je dis pas que c'est simple a estimer et oui bien sur l'éducation des joueurs est un paramètre important

Ce que je veux surtout pas c'est qu'on édulcore la mêlée et qu'on se prive d'une particularité

[fossoyeur.jones]

Je dis pas que c'est simple a estimer et oui bien sur l'éducation des joueurs est un paramètre important

Ce que je veux surtout pas c'est qu'on édulcore la mêlée et qu'on se prive d'une particularité

Ok mais moi je dis que ceux qui sont en train de tuer la mélée ce sont les joueurs et les entraineurs qui n'y voient en fait qu'une source de pénalité...

[brayaud's]

 

1- je pense que tu as bien compris mon propos.

le souci est qu'a l'heure actuelle, en france, on attend la penalité, meme si le ballon est jouable, meme si l'equipe adverse a tourné, meme si l'equipe utilisatrice a reussi a libérer le grand champs, ben on attend le coup de sifflet... on refuse le jeu.

il fut un temps ou c'etait un acte technique que de tourner a bon escient une melée, et certaines que l'on voit aujourd'hui sont super bonnes a jouer...

 

on a eu le cas à plusieurs reprises hier au match des Espoirs.

la mêlée jaune qui avance bien , la bleue qui subit mais ne triche pas (tout juste un pilier qui se relève sous la pression). Le ballon est dispo, et les mecs qui attendent que l'arbitre siffle.

Pourquoi siffler ? le ballon est dispo, pas de faute particulière et l'équipe qui possède e ballon est dans l'avancée.

[Loulou]

Ok mais moi je dis que ceux qui sont en train de tuer la mélée ce sont les joueurs et les entraineurs qui n'y voient en fait qu'une source de pénalité...

Oui eux aussi

[aurillacois03]

 

 

 

Tu disais qu'un joueur ne pouvait taper directement que s'il récupère lui-même le ballon. C'est un peu plus complexe. La question est de savoir quelle équipe rentre le ballon dans les 22m. Ensuite il suffit qu'un plaquage, un ruck ou un maul ait lieu à l'intérieur des 22m pour pouvoir taper directement

 

j'ai bien compris...il me semblait que le topic est : "que proposez vous comme changement de règle"...

 

moi je propose que l'on ne puisse dégager directement en touche depuis ses 22 que par le joueur qui a lui même récupéré le ballon dans ses 22.

[crazybib]

 

on a eu le cas à plusieurs reprises hier au match des Espoirs.

la mêlée jaune qui avance bien , la bleue qui subit mais ne triche pas (tout juste un pilier qui se relève sous la pression). Le ballon est dispo, et les mecs qui attendent que l'arbitre siffle.

Pourquoi siffler ? le ballon est dispo, pas de faute particulière et l'équipe qui possède e ballon est dans l'avancée.

 

C'est vrai que ça en devient caricatural.

 

Pour moi, sur cette phase, il faudrait que l'équipe soit obligée de jouer le ballon au commandement de l'arbitre.

 

Si ça ne se fait pas, coup-franc ou pénalité, à voir en fonction des situations.

 

La mêlée est le cancer du rugby. Cette année le cancer est un peu moins flagrant mais il est toujours là. Et je pense qu'au fur et à mesure des journées, on va revenir à ce qu'on voyait les saisons précédentes, parce que c'est dans l'ADN des français de traiter la mêlée ainsi.

[gigi]

 

2) Lis l'article, on explique pourquoi l'arbitrage à deux ne convient pas. Ce n'est pas comparable avec les autres sports

 

Ben j'ai lu l'article, hein...et je n'y ai vu aucun argument acceptable a mon sens !!

 

Preserver la cohérence des décisions... ben actuellement, c'est pas le cas, donc on risque rien

Bonne application de la séparation des tâches : donc on est plus con que les basketteurs qui séparent les taches, et ca marche chez eux (on va pas dire que c'est pas compliquer a arbitrer le basket)!

 

Quand je lis "une intelligence robotique tournerait a la farce", je rigole, car personne ne demande ca...juste deux yeux de plus (les fameux yeux dans le dos de l'arbitre), des taches séparées, un les rucks, l'autres les hors jeux de ligne par exemple...

 

Bref, perso, j'en conclu, a la lecture de cet article, que les arbitres centraux éludent toute remise en question de leur prérogatives 

 

Ok mais moi je dis que ceux qui sont en train de tuer la mélée ce sont les joueurs et les entraineurs qui n'y voient en fait qu'une source de pénalité...

 

mais pourquoi on leur donne ses pénalités?

ils n'y a qu'a laisser jouer si il n'y a pas de fautes...

si faute, on joue et on laisse l'avantage

 

 

 

on a eu le cas à plusieurs reprises hier au match des Espoirs.

la mêlée jaune qui avance bien , la bleue qui subit mais ne triche pas (tout juste un pilier qui se relève sous la pression). Le ballon est dispo, et les mecs qui attendent que l'arbitre siffle.

Pourquoi siffler ? le ballon est dispo, pas de faute particulière et l'équipe qui possède e ballon est dans l'avancée.

 

c'est clair, mais les mentalités sont comme ca maintenant.

 

meme sur une melée a 5, on ne voit plus d'essai sur melée enfoncée, c'est que des essais de penalité, les mecs ne savent plus jouer cette action..bon faut reconnaitre que les troisiemes lignes font enormément de fautes, mais on a qu'a les sanctionner...je suis a chaque fois furax quand je vois les 6 qui viennent au contact du 8 qui a le ballon dans les pieds, tuant toutes possibilités de jeu.

 

'tain, mais soit on laisse mettre une tarte, soit on le fous dehors pour 10 min...et si a la prochaine, il y en a encore un qui fait faute, zou, lui aussi, dehors et ca joue a 13...

comprendrons vite les gaziers.

[La Mecque 83]

 

Ben j'ai lu l'article, hein...et je n'y ai vu aucun argument acceptable a mon sens !!

 

Preserver la cohérence des décisions... ben actuellement, c'est pas le cas, donc on risque rien

Bonne application de la séparation des tâches : donc on est plus con que les basketteurs qui séparent les taches, et ca marche chez eux (on va pas dire que c'est pas compliquer a arbitrer le basket)!

 

Quand je lis "une intelligence robotique tournerait a la farce", je rigole, car personne ne demande ca...juste deux yeux de plus (les fameux yeux dans le dos de l'arbitre), des taches séparées, un les rucks, l'autres les hors jeux de ligne par exemple...

 

Bref, perso, j'en conclu, a la lecture de cet article, que les arbitres centraux éludent toute remise en question de leur prérogatives 

 

 

 

Chouette, les joueurs auraient deux zones "arbitre" pour jouer

Plus sérieusement, les juges de touche sont là, pour les yeux derrière le dos, pour les hors jeu de ligne.....

ça suffit amplement....

C'est juste les règles qu'on fait devenir de plus en plus complexes ....Qui posent problème.....