3505 réponses à ce sujet

[Polochon]

tout à fait, comme en boxe après un KO.
Donc il est également difficile de reprocher au joueur de continuer à jouer et de poursuivre sa carrière. Ce sont deux choses différentes.

Y'a bien des joueurs qui arrêtent leur carrière suite à de trop nombreuses commotions ?
Quelque soit le dénouement de l'histoire, j'espère que Jamie n'aura pas de séquelles par la suite ( que ce soit suite à ce choc ou un autre) et comme dit plus haut faudrait peut être penser à interdire les situations les plus dangereuses

[JB 03]

Y'a bien des joueurs qui arrêtent leur carrière suite à de trop nombreuses commotions ?
Quelque soit le dénouement de l'histoire, j'espère que Jamie n'aura pas de séquelles par la suite ( que ce soit suite à ce choc ou un autre) et comme dit plus haut faudrait peut être penser à interdire les situations les plus dangereuses

Evidemment, prendre le mal à la racine semble le plus logique et le plus efficace. Mais quid des images spectaculaires, des jeux du cirque, que montrerait le diffuseur ? Des feintes ? Des cadrages débordements ? Des passes ?

Pffff, c'est naze, ça. Alors que des mecs lancés comme des bolides qui se rentrent dans la gueule plein fer, ça c'est cool. Surtout quand il y en a un qui reste un peu allongé après. Par contre, deux types qui se chopent par le col, voire pis, qui se mettent une baffe, ACHTUNG ! Pas compatible avec Les Valeurs©, c'est vilain, méchant. Bref, on n'a pas le cul sorti des ronces.

Dans le même temps, les assurances licences  des amateurs coûtent une blinde pour cause de risque de blessure....

[ELSAZOAM]

Y'a bien des joueurs qui arrêtent leur carrière suite à de trop nombreuses commotions ?
Quelque soit le dénouement de l'histoire, j'espère que Jamie n'aura pas de séquelles par la suite ( que ce soit suite à ce choc ou un autre) et comme dit plus haut faudrait peut être penser à interdire les situations les plus dangereuses

Tu peux bien les interdire, il y en aura toujours ; avec l'engagement démesuré (des fois...) des joueurs au rugby, ce n'est pas possible autrement !

[JB 03]

Tu peux bien les interdire, il y en aura toujours ; avec l'engagement démesuré (des fois...) des joueurs au rugby, ce n'est pas possible autrement !

[ELSAZOAM]

Ben quoi...???!!!  

[JB 03]

Ben quoi...???!!!  

Je ne comprends pas ton raisonnement. Ce n'est pas parce que quelque chose risque de se produire qu'il ne faut pas l'interdire. On interdit les placages cathédrale, le coups de pied dans le tronche, les marrons, les charges sur les joueurs en l'air, les plaquages au-dessus des épaules. Tous ces gestes sont bien susceptibles d'être reproduits, ça n'empêche pas qu'ils soient déclarés illégaux et que ceux qui s'y livrent soient sanctionnés. Le rugby ne réclame pas nécessairement que les mecs passent leur temps a se rentrer plein fer dans la tronche, le coude en avant parfois (cf Gorgodze hier).

Il n'est pas question de faire de la danse classique, mais d'éviter de donner un blanc seing aux situations qui peuvent provoquer des blessures graves.

[bazooka]

Alors changeons vite les règles qui régissent les rucks !

[Arverne03]

Alors changeons vite les règles qui régissent les rucks !

 

 

..................et les autres; c'est trop compliqué le rugby !

[diomedea]

 

 

..................et les autres; c'est trop compliqué le rugby !

..... et la forme du ballon, il rebondit n'importe comment avec cette forme !!     

[ziob03]

Ouais, d'ailleurs, à ce propos, pendant mes études de STAPS, les profs, qui ont toujours aimé les choses simples appelaient ce ballon, je cite ; un référentiel bondissant à rebond aléatoire !!!   

[zebdomes]

Le sujet est grave et effectivement les joueurs ont raison de mettre l'accent dessus. La seule chose qui me dérange c'est que là ça tombe sur L'ASM non pas parce que c'est L'ASM mais parce que c'est le club qui s'est le plus engagé dans la prévention de ces cas. Et en plus ça vient de Jamie. Ça fout les glandes un peu quand même...

[roudoudou]

Il me semble, comme déjà évoqué à plusieurs reprises, que ce que reprochent les Cudmore au club, c'est la gestion juste après la commotion. Pour la prise en charge sur la durée, l'ASM a fait ce qu'il fallait. Or ce sont les moments qui suivent la commotion qui doivent être l'objet de toutes les attentions a fortiori ne pas rajouter une autre commotion avant que la première n'ait été "absorbée" par l'organisme car les dommages croissent de manière exponentielle. Et c'est bien là le noeud du problème, en cas de suspicion de commotion il ne faut absolument pas que le joueur revienne sur le pré. En tout état de cause, ce n'est pas au joueur de décider qu'il est apte à reprendre le jeu, faute de quoi il est superflu de faire toute forme de contrôle médical. 

Je vois comment Gill est revenu sur le terrain ce week-end, s'il a pris un autre choc après le premier, ça risque de faire du bobo. Pour le moment il n'y a rien de fait au niveau judiciaire, mais si UNE procédure peut éviter aux joueurs de laisser leur santé sur le terrain et aux clubs de se retrouver avec des amendes monstrueuses voire des sanctions pénales pour mise en danger de la vie d'autrui par exemple, alors c'est peut-être pas plus mal.

Pour ce qui est de poursuivre sa carrière, c'est le choix de Cudmore. Ça peut choquer mais s'il a reçu l'autorisation d'une ou plusieurs commissions médicales (ce qui doit bien être le cas quand même), m foi pourquoi pas.

Il ne faut pas oublier qu'il est canadien, et que les cas de démence pugilistique ont défrayé la chronique au sein de la ligue de hockey, il est bien placé pour y être sensibilisé. D'azutre part, cela fait déjà un moment, qu'il milite pour une vraie prise en charge des commotions cérébrales dans le sport, pour le suivre sur touitteur, je peux le constater. Je peux juste regretter que ce soit contre l'ASM qui est nettement plsu avancée que beaucoup d'autres clubs pro tous sports confondus en France dans ce domaine.

 

Moi je veux bien entendre ça, et je suis globalement d'accord sur le risque qu'il faut limiter au maximum pour les joueurs.  Mais sur le point purement juridique, je vois pas comment un ou des experts vont pouvoir donner tort aux médecins de l'ASM qui l'ont laissé retourner sur le pré le jour J.

 

Parce qu'à l'heure actuelle, il n'existe rien d'autre que ce protocole commotion qui a été respecté par les médecins de l'ASM. (Rien ne prouve le contraire).  Dès lors, s'il n'existe aucune autre contrainte, que pourrait on leur reprocher ?

 

Parce que ce n'est pas une condamnation qui doit faire évoluer la loi, mais bien le contraire. C'est là que la famille Cudmore se trompe selon moi.

[Pave-man-t]

Bah justement, pour la prise en charge sur la durée, l'asm a pas vraiment ce qu'il fallait, puisqu'il a été aligné en finale une ou deux semaines après...

 

Ou alors faut préciser qu'on respecte la santé des joueurs mais que bon quand même une finale on en gagne pas tous les quatre matins et que de toute façon on a le droit à 7% de pertes.

[Panasonic]

pour réduire le risque à zéro, il aurait fallu un toubib qui lui dise tout de suite apres sa 1ere commotion : "désolé Jamie, mais le rugby c'est fini pour toi".

généralisée, cette méthode aurait pour avantage de faire jouer des nouveaux pour remplacer la dizaine de joueurs par club qui devraient arrêter chaque année.

sans compter la tranquillité d'esprit du staff médical !

[guyom24]

tout à fait, comme en boxe après un KO.

Donc il est également difficile de reprocher au joueur de continuer à jouer et de poursuivre sa carrière. Ce sont deux choses différentes.

Pas complètement, la répétition des commotions, même espacées, est aussi facteur de risques (cf football américain, hockey ou d'autres joueurs-joueuses de rugby obligés de stopper leur carrière).

Le fait que Cudmore cherche a tout prix à jouer décrédibilise son discours (sans dédouaner l'ASM si ce qu'il raconte est vérifié).

Vouloir sensibiliser sur les commotions, c'est très bien, chercher à tirer le plus possible sur la corde alors qu'il a de on propre aveu fait plusieurs commotions et qu'il a "rencontré des spécialistes" (sachant que les études tendent à prouver qu'il existe des effets permanents et que donc l'accumulation est dangereuse) c'est un peu triste pour lui (et pourrait permettre à l'ASM de se défendre à bon compte, au moins pour l'avoir aligné en finale).

Pour ce qui est des faits j'espère qu'ils seront établis, afin de mettre en avant les responsabilités pour en tirer les leçons et minimiser le danger de ces situations.

Le côté "j'étais pas au courant que se faire secouer la tête c'est dangereux" m'inquiète quand même un peu sur les pratiques des sportifs en général. Enfin, on peut espérer qu'il n'est pas représentatif de son milieu.