3522 réponses à ce sujet

[RCV06]

 

La logique économique est une des composantes du professionnalisme.

 

Tant qu'il y a du pognon à faire il n'y aura pas de grande ''révolution'', tout l'appareil médiatique fera bloc pour éviter de tuer la poule aux oeufs d'or et et se gaver de la sucette jusqu'au bout .......Si seulement on pouvait avoir un mort en direct .....c'est bon pour l'audimat ça coco !!!

 

Quand il n'y aura plus rien à gratter, on nous laissera avec nos regrets, nos éclopés, nos morts sans doute et on dira: ''dans le temps c'était quand même un beau sport'' et les sponsors et les médias se tourneront comme un seul homme vers un autre sport à stariser quitte à le faire mourir !!

 

J'ai été scandalisé au mois de juillet de la veulerie et de la soumission de la télévision (pourtant de service public) qui coupait le son durant les podiums ou apparaissaient les coureurs de la SKY pour ne pas diffuser les broncas et les huées du public.

 

C'était pourtant l'occasion de poser un débat de fond sur le dopage , mais non, il faut d'abord et avant tout protéger les sponsors et le pognon qu'ils mettent dans le nourrin !!

 

Résultat de cette attitude qui commence à durer un peu, désaffection du public, audiences en berne et bientôt sans aucun doute temps de diffusion restreint !!

 

Ca ne vous rappelle pas un sport qui se joue avec un ballon ovale ??? (je n'ose appeler ça du rugby)

J ai trouvé ça, j ai tout de suite pensé a toi :

 

"Les avants ont généralement leur QI marqué dans le dos."

[zebdomes]

Comme je suis vioque je me souviens des débats qu il y avait au moment du passage au professionnalisme et des craintes de ceux qui étaient contre.
Alors j avoue souvent la crainte était liée a une potentielle explosion de violence liée aux enjeux financiers, mais à l époque on pensait a la violence d'avant celle des bastons et mauvais coups en tous genres car au début du professionnalisme elles existaient encore.
Finalement le diagnostic était bon mais la cause mal identifiée, on est bien dans une explosion de la violence mais pas dans celles des poings mais ce qui est pire dans celle du jeu et le pire c'est que c'est légal et même vénéré par ceux qui sont chargés de vendre "le produit".
Avec le foot les jeux du cirque était dans les tribunes, et avaient été en partie créé par les dirigeants des grands clubs avec la complicité du diffuseur nous on  va encore plus loin on a carrément recréé les gladiateurs.
Ca serait classe les deux équipes alignées devant la tribunes présidentielle pour une grand "Ave Bernard morituri te salutant " ça aurait une autre gueule que le pilou pilou

 
 
Faut pas tomber non plus dans le n importe quoi, c'est un discours on ne peut plus classique d'entraineur depuis que le rugby existe, on l a tous entendu, faut pas tout prendre au pied de la lettre non plus.

Que tu dises cela à tes joueurs dans le vestiaire avant le match n'a rien de choquant même si cela ne doit pas être à mon avis l'unique levier de motivation à utiliser. Par contre que tu ériges cela en philosophie de jeu et que tu l'officialises dans la presse est beaucoup plus dérangeant. Tu annonces clairement la couleur à tous, faudra pas s'étonner si les matchs de Carcassonne sont particulièrement musclés cette année. Je suis entraîneur adverse, le discours d'avant match est déjà écrit...

[zebdomes]

 
 
je comprend ton avis, mais cela fait partie du langage imagé du rugby, et ne me choque pas
on y coupe pas, même avec le professionnalisme, et même si ils pourrait s'exprimer autrement, plus "gentiment", ça reste des image folklorique d'antan, du langage utilisé tous les jours.
 
on a toujours dit qu'il fallait les martyriser devant, sans jamais penser a la vraie définition
on a toujours parler de démolir en mêlée, sans penser a mal
je vais même plus loin, on parle souvent de "tuer" des défenseurs, dans le sens de les faire disparaître de la circulation défensive, et les rendre inopérants, mais jamais dans le sens littéral du terme
 
alors, effectivement, dans le cadre d'une Itw, c'est peut être pas judicieux, mais si tu y regarde bien, ça s'est toujours fait, de tout temps, et ne choquait personne
alors qu'aujourd'hui....
le problème, c'est pas les mots employés, ce sont les actes sur le terrain, qui font désormais échos a ses mots/maux

Je ne suis pas un perdreau de l'année et dans les souvenirs j'ai plus à l'esprit des discours orientés sur son équipe où l'on parle effectivement d'être solide en mêlée, agressif en défense, présent aux points de contact etc... pas le souvenir de discours "officiels" sur la philosophie de jeu orientés sur la mise à mal de l'adversaire. On va certainement dire que je pinaille mais je trouve que c'est un changement préoccupant tout comme ce que retire Colazzo du match contre l'ASM.

[RCV06]

Je ne suis pas un perdreau de l'année et dans les souvenirs j'ai plus à l'esprit des discours orientés sur son équipe où l'on parle effectivement d'être solide en mêlée, agressif en défense, présent aux points de contact etc... pas le souvenir de discours "officiels" sur la philosophie de jeu orientés sur la mise à mal de l'adversaire. On va certainement dire que je pinaille mais je trouve que c'est un changement préoccupant tout comme ce que retire Colazzo du match contre l'ASM.

Ce sont des entraineurs encore natures et pas formatés pour le langage politiquement correct des médias. Labit il est a Carcassonne il passe pas toutes les semaines dans les médias et Collazo il n y a pas si longtemps qu il est tête d'affiche.

Je sur sur qu un Urios est capable de ce genre de déclarations.

Ce ne sont pas les mots qui sont le plus gênants mais ce qu on voit dur le terrain, or il semble bien qu il n y ait pas de rapport direct entre les 2 sinon seuls les joueurs des entraineurs ayant ce langage seraient dangereux or c'est loin d'être la cas.

Faudrait pas non plus tomber dans une volonté de tout lisser, ceci dit je conçois que ça puisse choquer les non initiés.

[dj0e]

 
C'est vrai qu'il n'y a pas de chocs trop violents, de commotions à chaque journée de championnat, de joueurs qui commencent à avoir peur, de parents qui s'opposent à ce que leur enfant fasse du rugby , de .......
 
Savoir si le décès de ce jeune est provoqué par une commotion ou pas est secondaire, par contre ce qui ne l'est pas c'est de profiter de l'événement pour remettre en avant le problème pour ne pas qu'il tombe dans l'oubli.
 
Les sponsors et les médias voudraient bien que l'on ne parle pas trop de ça parce que c'est pas bon pour le pognon, c'est à nous véritables amoureux qu'il revient de tirer la sonnette et profiter d'une mort suspecte pour le faire ne me semble pas diffamatoire.
 
Enfin, que le décès soit provoqué par une commotion ou non, est ce que pour autant le problème aura disparu ????

On est tous d'accord sur quelques points.

1- le problème des commotions cérébrales dans le rugby pro est un problème. Chacun doit agir. Personnellement j'ai choisi d'agir en arrêtant mes abonnements aux chaines payantes pour arreter de cautionner ce massacre. Ce qui est arrivé à Ezeala m'a fait basculer de ce côté. Et toi, en quoi as-tu agis à ton niveau ?
2- le problème de la santé des joueurs dans le rugby est primordial est doit être traité.
3- les blessures graves trop nombreuses dans le rugby doivent être prises en compte et des réponses apportées.
4- Ces problèmes ne doivent pas tomber aux oubliettes. D'ailleurs plus personne ne le souhaite.
5- la solution ou les solutions sont compliquées à mettre en oeuvre car doivent se faire à tous les niveaux. Et être expérimentée sous contrôle pour s'assurer que ça résoud la problématique sans en créer de nouvelles.

Mais ça n'exclue en rien un peu de rigueur sur un cas triste au possible. Nous ne connaissons pas la cause de la mort de ce gamin. Un peu de respect pour lui et sa famille, laissons le temps de l'émotion faire son oeuvre sans vouloir dézinguer Pierre Paul ou Jacques juste parce que son contradicteur gueule plus fort ou parce qu'on ne l'aimait déjà pas avant.

Là, tout ce qu'on sait, c'est que rien de flagrant à l'examen ne permet de raccrocher sa mort à quelque chose. Ni au rugby, ni à autre chose. Ca peut être lié au rugby. Ou pas. On ne sait pas.

On peut se retrancher derrière des formulations du type "ça interroge". Quand on a dit ça, on n'a pas fait avancer grand chose.

Donc si ce n'est pas évident pour un médecin qui a accès au corps, je ne vois pas pourquoi ça serait évident pour moi.

Et si ça n'est pas évident pour nous, je ne vois qu'un essai de mauvais genre de rattacher ça sans savoit aux commotions cérébrales. Donc ça n'a rien à faire dans ce topic à part souhaiter polémiquer sans raison sur le décès d'un gamin.

Encore une fois, laissons le temps de l'émotion passer avant que ne vienne le temps de la science de nous dire les causes, puis le temps de la réflexion pour faire évoluer les choses pour que cet accident horrible ne se reproduise plus jamais.

[zebdomes]

Ce sont des entraineurs encore natures et pas formatés pour le langage politiquement correct des médias. Labit il est a Carcassonne il passe pas toutes les semaines dans les médias et Collazo il n y a pas si longtemps qu il est tête d'affiche.
Je sur sur qu un Urios est capable de ce genre de déclarations.
Ce ne sont pas les mots qui sont le plus gênants mais ce qu on voit dur le terrain, or il semble bien qu il n y ait pas de rapport direct entre les 2 sinon seuls les joueurs des entraineurs ayant ce langage seraient dangereux or c'est loin d'être la cas.
Faudrait pas non plus tomber dans une volonté de tout lisser, ceci dit je conçois que ça puisse choquer les non initiés.

J'entends ce que tu dis, je veux bien accorder le bénéfice du doute aux entraîneurs que tu cites. Et je ne veux justement pas que l'on aseptise totalement le rugby que je veux voir préservé dans sa spécificité surtout devant la progression du 7 qui n'est pas pour moi du rugby. Mais pour cela des décisions drastiques doivent être prises et surtout il ne faut pas que les discours des uns et des autres laissent penser que la violence que dégage de plus en plus ce sport est normale.

Il est anormal que gamin de 17 ans meurt cet été d'une fracture du crâne survenue après un placage, il est anormal qu'un espoir soit passé à deux doigts de la mort après avoir tenté un placage (et que l'on ne vienne pas me sortir l'argument de la technique de placage !), il est anormal que le nombre de commotion cérébrale ait augmenté de 90% en 5 saisons.

Le drame d'Aurillac doit servir d'électrochoc car ce sport détruit ses pratiquants et il faut que cela cesse et rapidement. Ceux qui sont en première ligne sont les entraîneurs et les arbitres, j'espère qu'ils vont bosser ensemble pour nous sortir de cette mélasse.

[dj0e]

Ce genre de discours est effectivement courant dans le vestiaire ou sur le terrain d'entraînement. En revanche, je trouve ça très choquant lors d'une interview. Il ne s'agit plus de motiver les gars mais bien de mettre, à froid, une stratégie de démolition bien réfléchie et assumée avec pour finalité de blesser l'adversaire. L'emploi de termes comme "martyriser","démolir" l'adversaire ce n'est pas la même chose que "dominer". Ce genre de discours me fait froid dans le dos, les mots ont un sens, différent selon le contexte. Dans le cadre d'une interview ça me paraît inquiétant, pour le moins quand ça passe très bien lorsque ces propos sont tenus au sein du groupe.

Pareil avec plein d'éléments de jargon du rugby, et des supporters : leur MSLG, tirer sur la couenne, ...
Pas pour rien que l'an dernier je ralais souvent à la lecture de ce genre de termes, et que je rappelais que les joueurs ne sont pas du bétail mais des humains.


Ce genre de propos se tiens en privé, au coeur d'un vestiaire ou au bistrot du coin. Pas dans une interview ou sur un forum public lu par plein de monde, dont on dit même que les journalistes s'inspirent pour ragoter.

[RCV06]

Pareil avec plein d'éléments de jargon du rugby, et des supporters : leur MSLG, tirer sur la couenne, ...
Pas pour rien que l'an dernier je ralais souvent à la lecture de ce genre de termes, et que je rappelais que les joueurs ne sont pas du bétail mais des humains.


Ce genre de propos se tiens en privé, au coeur d'un vestiaire ou au bistrot du coin. Pas dans une interview ou sur un forum public lu par plein de monde, dont on dit même que les journalistes s'inspirent pour ragoter.

Dans tout domaine, il faut avoir un minimum de culture du dit domaine pour comprendre de quoi on parle et comment l interpréter.

Sur un forum de rugby même s'il est public on peut s'attendre a ce que les gens parlent de rugby avec ses mots et ses codes et ne pas s'en étonner.

J'entends ce que tu dis, je veux bien accorder le bénéfice du doute aux entraîneurs que tu cites. Et je ne veux justement pas que l'on aseptise totalement le rugby que je veux voir préservé dans sa spécificité surtout devant la progression du 7 qui n'est pas pour moi du rugby. Mais pour cela des décisions drastiques doivent être prises et surtout il ne faut pas que les discours des uns et des autres laissent penser que la violence que dégage de plus en plus ce sport est normale.

Il est anormal que gamin de 17 ans meurt cet été d'une fracture du crâne survenue après un placage, il est anormal qu'un espoir soit passé à deux doigts de la mort après avoir tenté un placage (et que l'on ne vienne pas me sortir l'argument de la technique de placage !), il est anormal que le nombre de commotion cérébrale ait augmenté de 90% en 5 saisons.

Le drame d'Aurillac doit servir d'électrochoc car ce sport détruit ses pratiquants et il faut que cela cesse et rapidement. Ceux qui sont en première ligne sont les entraîneurs et les arbitres, j'espère qu'ils vont bosser ensemble pour nous sortir de cette mélasse.

Moi je trouvais pas mal la proposition de Chazal de calibrer les joueurs, limiter l accès au poste de 3/4 a certains gabarits par exemple

[Silhouette]

C'est moi ou il est un peu mou du genou le Tchale dans ses réponses...

Un peu mou du genou ? Le mec est president du syndicat des joueurs, mais dis tranquillement qu'il faut juste reflechir, qu'en gros il n'y a pas d'urgence... Et son fils s'est retrouve lui meme dans le coma apres une commotion sur un terrain (si j'ai bien compris sa derniere reponse), mais pareil y'a pas urgence... put** la soupe doit etre bonne.. ou alors c'est les commotions qu'il a lui meme subi a la fin de sa carriere et qu'il mentionne dans l'interview .. ?

[zebdomes]

Un peu mou du genou ? Le mec est president du syndicat des joueurs, mais dis tranquillement qu'il faut juste reflechir, qu'en gros il n'y a pas d'urgence... Et son fils s'est retrouve lui meme dans le coma apres une commotion sur un terrain (si j'ai bien compris sa derniere reponse), mais pareil y'a pas urgence... put** la soupe doit etre bonne.. ou alors c'est les commotions qu'il a lui meme subi a la fin de sa carriere et qu'il mentionne dans l'interview .. ?

Doux euphémisme...

[Bougnat et Breton]

On est tous d'accord sur quelques points.

1- le problème des commotions cérébrales dans le rugby pro est un problème. Chacun doit agir. Personnellement j'ai choisi d'agir en arrêtant mes abonnements aux chaines payantes pour arreter de cautionner ce massacre. Ce qui est arrivé à Ezeala m'a fait basculer de ce côté. Et toi, en quoi as-tu agis à ton niveau ?
2- le problème de la santé des joueurs dans le rugby est primordial est doit être traité.
3- les blessures graves trop nombreuses dans le rugby doivent être prises en compte et des réponses apportées.
4- Ces problèmes ne doivent pas tomber aux oubliettes. D'ailleurs plus personne ne le souhaite.
5- la solution ou les solutions sont compliquées à mettre en oeuvre car doivent se faire à tous les niveaux. Et être expérimentée sous contrôle pour s'assurer que ça résoud la problématique sans en créer de nouvelles.

Mais ça n'exclue en rien un peu de rigueur sur un cas triste au possible. Nous ne connaissons pas la cause de la mort de ce gamin. Un peu de respect pour lui et sa famille, laissons le temps de l'émotion faire son oeuvre sans vouloir dézinguer Pierre Paul ou Jacques juste parce que son contradicteur gueule plus fort ou parce qu'on ne l'aimait déjà pas avant.

Là, tout ce qu'on sait, c'est que rien de flagrant à l'examen ne permet de raccrocher sa mort à quelque chose. Ni au rugby, ni à autre chose. Ca peut être lié au rugby. Ou pas. On ne sait pas.

On peut se retrancher derrière des formulations du type "ça interroge". Quand on a dit ça, on n'a pas fait avancer grand chose.

Donc si ce n'est pas évident pour un médecin qui a accès au corps, je ne vois pas pourquoi ça serait évident pour moi.

Et si ça n'est pas évident pour nous, je ne vois qu'un essai de mauvais genre de rattacher ça sans savoit aux commotions cérébrales. Donc ça n'a rien à faire dans ce topic à part souhaiter polémiquer sans raison sur le décès d'un gamin.

Encore une fois, laissons le temps de l'émotion passer avant que ne vienne le temps de la science de nous dire les causes, puis le temps de la réflexion pour faire évoluer les choses pour que cet accident horrible ne se reproduise plus jamais.

 

D'abord je dois te dire que je n'ai jamais été abonné à aucune chaine car je voyais trop bien venir de loin les jeux du cirque qui se profilaient avec leur cohorte de déviances inévitables lorsque le média et les flux financiers s'intéressent à un phénomène nouveau.

 

Etre vieux n,a pas que des désavantages, cela permet aussi de voir venir les mauvais coups de loin !!

 

Jamais je n'ai donc cautionné ce bordel par un abonnement quelconque, le seul abonnement que j'ai ,c'est au Michelin et c'est parce que jusqu'alors j'y voyais des évolutions plutôt agréables avec un fond de jeu incontestable et un certain label ''éthique'' qui me convenait.

 

Si demain mes chers Jaunes et bleus devaient tomber dans la médiocrité (pour être gentil) ambiante c'est sans aucune hésitation que je cesserai d'être abonné (depuis 1970).

 

Maintenant mon grand âge ne me permet plus d'entraîner (et encore moins de jouer), alors je me contente des bords de touche et je raconte des vieilles histoires du temps ou le rugby signifiait encore quelque chose de respectable.

 

Ma grande satisfaction est de voir que les gamins y sont vachement accro et qu'après chaque entrainement ils s'assoient d'eux même en cercle et demandent à Papy (c'est moi) une histoire de ''dans le temps''

 

Alors je raconte, le lion de Swansea, le pépé du Quercy, l'abbé Pistre ou l'incroyable épopée de Roger Bourgarel en Afrique du Sud, ou ...... t'inquiète pas pour moi j'en ai des centaines en réserve !!

 

Tu vois, voilà ce que je fais, cela peut te sembler dérisoire mais pour moi cela me semble essentiel.

 

Maintenant pour le reste, je n'ai pas vu de fil (ou alors j'ai mauvaise vue) qui s'avançait de manière excessive sur des conclusions avant l'heure, j'ai surtout vu des interventions qui profitaient de cet événement tragique pour rappeler un certain nombre de choses et cela ne m'a pas semblé déplacé.

 

Question de curseur sans doute

 

 

J ai trouvé ça, j ai tout de suite pensé a toi :

 

"Les avants ont généralement leur QI marqué dans le dos."

 

Je cautionne et pour moi qui en senior n'ai jamais porté que le 1, le 2 ou le 3 je te confirme que je suis proche de l'encéphalogramme plat en matière de QI

.

 

 

 

[zebdomes]

Dans tout domaine, il faut avoir un minimum de culture du dit domaine pour comprendre de quoi on parle et comment l interpréter.
Sur un forum de rugby même s'il est public on peut s'attendre a ce que les gens parlent de rugby avec ses mots et ses codes et ne pas s'en étonner.

Moi je trouvais pas mal la proposition de Chazal de calibrer les joueurs, limiter l accès au poste de 3/4 a certains gabarits par exemple

Ce n'est pas idiot mais probablement très délicat à mettre en place. Ensuite le gabarit ne fait probablement pas tout, limiter les différences peut limiter les risques mais je pense qu'il faudra passer par la règle pour corriger certaines attitudes.

[Bougnat et Breton]

On est tous d'accord sur quelques points.

1- le problème des commotions cérébrales dans le rugby pro est un problème. Chacun doit agir. Personnellement j'ai choisi d'agir en arrêtant mes abonnements aux chaines payantes pour arreter de cautionner ce massacre. Ce qui est arrivé à Ezeala m'a fait basculer de ce côté. Et toi, en quoi as-tu agis à ton niveau ?
2- le problème de la santé des joueurs dans le rugby est primordial est doit être traité.
3- les blessures graves trop nombreuses dans le rugby doivent être prises en compte et des réponses apportées.
4- Ces problèmes ne doivent pas tomber aux oubliettes. D'ailleurs plus personne ne le souhaite.
5- la solution ou les solutions sont compliquées à mettre en oeuvre car doivent se faire à tous les niveaux. Et être expérimentée sous contrôle pour s'assurer que ça résoud la problématique sans en créer de nouvelles.
 

ça me fait penser au discours d'un homme politique qui nous débite sa leçon avec des poncifs tellement énormes qui font que l'on se sent vraiment con de ne pas y avoir pensé tout seul.

Manque plus que : '' pour ne pas être malade il faut être en bonne santé''

                               ''qui pisse contre le vent se rince les dents''

                               ''qui trop écoute la météo reste au bistrot''

                               ''pour éviter les blessures graves apportons des réponses''

                                '' la santé des joueurs est importante, traitons le problème''

J'invente rien c'est écrit dans le manuel !!!!

[George Abitbol]

Faut pas tomber non plus dans le n importe quoi, c'est un discours on ne peut plus classique d'entraineur depuis que le rugby existe, on l a tous entendu, faut pas tout prendre au pied de la lettre non plus.

Il faut arrêter avec le « on a toujours fait comme ça ».


Ce n'est pas parce qu'on a toujours fait comme ça que c'est légitime de toujours le faire.

À une époque pas si lointaine, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et le viol au sein d'un couple n'existait pas. Et quasiment tout le monde trouvait ça normal.

Si on remonte un peu plus loin des médecins affirmaient ouvertement les bienfait du tabac. Des publicités vantaient le bienfait ou du radium pour l'organisme et incitait les femmes enceintes à boire de la bière (si c'est bon pour vous, c'est bon pour lui).

Banania postait des publicités avec un noir primitif « débile ».





On pourrait multiplier les exemples.


Si on part du principe qu'il ne faut rien changer, on n'évoluera jamais.







Ça fait écho à un autre truc que j'ai lu ici (je ne retrouve plus, peut-être sur un autre topic) : « nous sommes tous coupables, qui ne s'est jamais extasié devant un beau tampon en faisant « ohhhhhhh » ».

Quelqu'un qui pousse un « oh » d'admiration parce qu'il regarde un match deux fois par ans et que l'équipe qu'il soutient (parce que c'est sa région ou sa nation) réalise ce genre de geste, c'est une chose. Quelqu'un qui suit plus régulièrement devient plus au fait des problèmes de santé, notamment des commotions. Là s'il continue à s'extasier, c'est différent.

Perso à une époque où je regardais le rugby d'un il à peine attentif, j'ai participé, comme beaucoup de monde, à la Chabalmania.

Aujourd'hui, avec le recul, je me rend bien compte combien c'était contre productif, et j'ai du mal à entendre/lire ses analyses, d'autant plus que sa place de consultant découle de cette sur-médiatisaion de la violence. M'enfin... Du coup aujourd'hui, j'ai beaucoup plus de mal avec des profils à la Bastareau, dont on attend qu'il soit replacé en 3e ligne.

[twiX]

Donc pas de lien évident avec une commotion cérébrale.
Donc comme je l'écrivais plus haut, pourquoi ce triste événement est commenté dans ce topic par des supporters non sachants si ce n'est pas évident pour un médecin légiste ?

 

Chazal étant un sachant, ça nous aide