174 replies to this topic

[Pab63]

Je voudrais dire aussi : concernant les actions de jeu et l'arbitrage. Il y a beaucoup d'a priori de la part des arbitres selon le joueur qui est concerné et le match ASM/MRC en est un exemple assez flagrant. Masoe a une bonne réputation et on lui accorde volontiers le bénéfice du doute. Un joueur comme Cudmore lui n'avait jamais ce bénéfice. On se rappellera à cet égard la bagarre entre JC et Paul O'Connel qui avait débouché sur un rouge pour le Canadien et et un jaune pour l'Irlandais.

Je pense que ça a beaucoup pesé sur la décision de M. Raynal. 

 

Je précise que sinon je l'ai trouvé plutôt bon sur le gestion du match.

 

La leçon à tirer c'est il faut que ,certains arrêtent de penser que l'ASM est systématiquement défavorisé  par les décisions arbitrales.

[Tolosa-Bougnat]

Je viens de voir le match ,pour moi c'est jaune ,mais c'est essai de pénalité, il est clairement le dernier défenseur, Penaud sans le placage dangereux ne fait pas en avant et peut donner à son intérieur :essai imparable

[Morphée aux Enfers]

Je voudrais dire aussi : concernant les actions de jeu et l'arbitrage. Il y a beaucoup d'a priori de la part des arbitres selon le joueur qui est concerné et le match ASM/MRC en est un exemple assez flagrant. Masoe a une bonne réputation et on lui accorde volontiers le bénéfice du doute. 

 

 

 

 

Je le pense également. Raynal, qui a été très bon d'ailleurs, n'a pas osé sortir Masoe pour son dernier match.

[brayaud's]

Non la règle est les consignes c'est pas la même chose, la règle prévaut sur les consignes comme la loi prévaut sur la jurisprudence

Mais bon baste , donc les arbitres ont eu comme consigne de ne pas mettre de rouge lorsque qu'un joueur plaqué en l'air un adversaire qui retombe cviolement sur le dos empêchant un essai a 5m de la ligne et sachant que c'est peut être la 5° faute de la défense dans leur 10m depuis le début du match ?

 

tu extrapoles !

 

quand je parles de consignes, ce sont des précisions de règle. Document officiel de la FFR et / ou de World Rugby. Donc c'est pareil.

 

la consigne est simple :

plaquage dangereux => pénalité.

selon comment le plaqué retombe, on déterminera la couleur du carton :

si il retombe sur le dos / le côté => Jaune

si il retombe sur la tête, l'épaule => Rouge

 

pour le coup que ça empêche un essai, que c'est la 5e faute devant l'en-but, tout ça; ça n'influera en rien la couleur du carton. Uniquement l'action.

[Pab63]

Je viens de voir le match ,pour moi c'est jaune ,mais c'est essai de pénalité, il est clairement le dernier défenseur, Penaud sans le placage dangereux ne fait pas en avant et peut donner à son intérieur :essai imparable

 

 

Oui 100% d'accord sur l'essai de pénalité : décision incompréhensible de ne pas l'accorder.

[ELSAZOAM]

 

tu extrapoles !

 

quand je parles de consignes, ce sont des précisions de règle. Document officiel de la FFR et / ou de World Rugby. Donc c'est pareil.

 

la consigne est simple :

plaquage dangereux => pénalité.

selon comment le plaqué retombe, on déterminera la couleur du carton :

si il retombe sur le dos / le côté => Jaune

si il retombe sur la tête, l'épaule => Rouge

 

pour le coup que ça empêche un essai, que c'est la 5e faute devant l'en-but, tout ça; ça n'influera en rien la couleur du carton. Uniquement l'action.

Et si le plaquage en l'air est intentionnel (comme celui de Masoe hier), elle dit quoi la règle..?!   

[twiX]

 

ben en fait, règle et consigne; c'est la même chose. ça vient de la fédé ou de World Rugby.

 

si ça ne tenait qu'à moi, c'était clairement carton rouge. Mais dans le doute => que dit la règle ? elle dit "jaune" ? ok.

on se "protège" derrière la règle, et heureusement. Car si les arbitres ne respectent pas les règles, qui va le faire

 

 

pas trop de doute sur l'atterrissage avec la vidéo, non ?

[Loulou]

tu extrapoles !
 
quand je parles de consignes, ce sont des précisions de règle. Document officiel de la FFR et / ou de World Rugby. Donc c'est pareil.
 
la consigne est simple :
plaquage dangereux => pénalité.
selon comment le plaqué retombe, on déterminera la couleur du carton :
si il retombe sur le dos / le côté => Jaune
si il retombe sur la tête, l'épaule => Rouge
 
pour le coup que ça empêche un essai, que c'est la 5e faute devant l'en-but, tout ça; ça n'influera en rien la couleur du carton. Uniquement l'action.

Ok reprenons , je vais continuer a extropler

5° faute dans les 10m , ça peut valoir un jaune
Un jeu dangereux mettons que ça mérite un jaune (mais la c'est juste indéfendable )
Une action empêchant par un acte d'anti jeu un essai la aussi peut y avoir jaune

Et donc y a pas d'effet cumulatif ?

Je rappelle que la règle ne parle pas d'épaule de dos de tête ou de la couille gauche

Et Justement les consignes données aux arbitres sont un repère mais pas plus que ça si non il faut changer la règle l'arbitre doit avoir son analyse , et justement un arbitre doit tenir compte de la situation an l'analysant et pas en appliquant bêtement des consignes

La première des consignes a respecter c'est la bonne intelligence , au passage pour le sud af j'ai pas le souvenir que le mec tombe sur la tête en revanche je pense comme la plupart que le rouge est plus que mérite

Enfin pour en avoir discuter avec tes collègues j'avais compris que les consignes avaient été données pour plus de sévérité et non pas l'inverse

[brayaud's]

Ok reprenons , je vais continuer a extropler

5° faute dans les 10m , ça peut valoir un jaune
Un jeu dangereux mettons que ça mérite un jaune (mais la c'est juste indéfendable )
Une action empêchant par un acte d'anti jeu un essai la aussi peut y avoir jaune

Et donc y a pas d'effet cumulatif ?

Je rappelle que la règle ne parle pas d'épaule de dos de tête ou de la couille gauche

Et Justement les consignes données aux arbitres sont un repère mais pas plus que ça si non il faut changer la règle l'arbitre doit avoir son analyse , et justement un arbitre doit tenir compte de la situation an l'analysant et pas en appliquant bêtement des consignes

La première des consignes a respecter c'est la bonne intelligence , au passage pour le sud af j'ai pas le souvenir que le mec tombe sur la tête en revanche je pense comme la plupart que le rouge est plus que mérite

Enfin pour en avoir discuter avec tes collègues j'avais compris que les consignes avaient été données pour plus de sévérité et non pas l'inverse

 

non, absolument pas.

 

et en se basant les "repères" des consignes, il juge opportun de ne mettre que carton jaune.

[Gai Novice]

non, absolument pas.
 
et en se basant les "repères" des consignes, il juge opportun de ne mettre que carton jaune.

Il me semble que tu parles de la sanction en cas d'un "placage" qui dans le cas de figure donnerait jaune.

En considérant l'action de Masoe comme un acte déloyal, d'antijeu (voire une agression) plus qu'un geste technique (ce n'est pas un placage), et dangereux pour la circonstance, le rouge entre bien dans la case du manuel du parfait arbitre ou presque.

[ASM31]

Bien dommage que la part de l'interprétation soit si grande à haut niveau, avec autant d'enjeu et surtout autant de moyens techniques pour juger.

[Loulou]

non, absolument pas.
 
et en se basant les "repères" des consignes, il juge opportun de ne mettre que carton jaune.

La c'est indiscutable qu'il juge opportun de mettre un jaune

Si non l'effet cumulatif on peut aussi dire circonstance aggravante

Et enfin je répète que les consignes étaient pour des décisions plus sévères et pas pour dédouaner un joueur sur une action , d'ailleurs pourrait on nous petit peuple avoir ces fameuses consignes et notamment celles qui parlent de retomber sur la tête pour un placage en l'air ou n'y a t il pas la interprétation de celle qui parle des placages cathédrales ?

[le nougatier]

La c'est indiscutable qu'il juge opportun de mettre un jaune

Si non l'effet cumulatif on peut aussi dire circonstance aggravante

Et enfin je répète que les consignes étaient pour des décisions plus sévères et pas pour dédouaner un joueur sur une action , d'ailleurs pourrait on nous petit peuple avoir ces fameuses consignes et notamment celles qui parlent de retomber sur la tête pour un placage en l'air ou n'y a t il pas la interprétation de celle qui parle des placages cathédrales ?

 

Ben d'après la vidéo mise quelques pages plus tot sur Parrise il semble bien que le truc du tete épaule ou flanc dos ne concerne pas seulement les placages cathédrales.

 

En tout cas Garces explique très bien le pourquoi du carton à Parisse c'est très pédagogique. Et dans ce cas on peux alors se dire que le jaune de Masoé est normale et n'aurait pas du, dans les textes faire rouge si on applique la même appréciation.

 

Mais bon c'est bien là ou on voit la limite des textes de lois et l'application robotiques de ceux-ci...

[bazooka]

 

ben le truc, c'est que si ton patron te dit de faire comme ça; tu fais comme ça.

là, tout ce qu'on peut reprocher à Raynal, c'est d'avoir appliqué la règle.

 

c'est la règle qu'il faut revoir, puisqu'on veut de la cohérence dans les décisions.

 

C'est très très court comme approche, accessoirement, il arrive que ça ne se passe pas bien après...

 

ben en fait, règle et consigne; c'est la même chose. ça vient de la fédé ou de World Rugby.

 

si ça ne tenait qu'à moi, c'était clairement carton rouge. Mais dans le doute => que dit la règle ? elle dit "jaune" ? ok.

on se "protège" derrière la règle, et heureusement. Car si les arbitres ne respectent pas les règles, qui va le faire

 

Sur ce qu'on a pu voir ces dernières années, je dirais un tampax 

[jm12]

 

Ben d'après la vidéo mise quelques pages plus tot sur Parrise il semble bien que le truc du tete épaule ou flanc dos ne concerne pas seulement les placages cathédrales.

 

En tout cas Garces explique très bien le pourquoi du carton à Parisse c'est très pédagogique. Et dans ce cas on peux alors se dire que le jaune de Masoé est normale et n'aurait pas du, dans les textes faire rouge si on applique la même appréciation.

 

Mais bon c'est bien là ou on voit la limite des textes de lois et l'application robotiques de ceux-ci...

+1.....