3407 replies to this topic

[Néophyte]

Toulon, c'est identitaire.

 

Et pieux. 

[xdderf63]

Donc si le club déclare un salaire "dans la norme", pas de contrôle sur l'ensemble des revenus, c'est ça ? Mais comment estimer cette norme par joueur, estimer les revenus de Dupont par rapport à Penaud, Aldritt, Jalibert, ....

Les moyennes données par la LNR:

• Pilier droit : 245 000 euros annuels
• Talonneur : 247 000 euros annuels
• Pilier gauche : 260 000 euros annuels
• Numéro 4 : 290 000 euros annuels
• Numéro 5 : 302 000 euros annuels
• Troisième ligne aile : 242 000 euros annuels
• Numéro 8 : 296 000 euros annuels
• Demi de mêlée : 261 000 euros annuels
• Demi d’ouverture : 343 000 euros annuels
• Centres : 274 000 euros annuels
• Ailiers : 223 000 euros annuels
• Arrière : 251 000 euros annuels

Source : LNR et Nexia S & A

 

 On voit que les revenus estimés pour Dupont ou Jelonch n'ont rien à voir avec la moyenne, comment décider si c'est  plutôt 450 K, que 350 K ou 550 K ? Sur quelle base faire cette estimation? C'est un sacré challenge et une sacrée responsabilité pour le SCM.

 

Tout de suite, tu parles des stars... 

 

Le parcours de chaque joueur est connu de saison en saison (un Aldritt, son salaire à 20 ans est connu, à 21, puis à 22 etc... avec tout ce qu'il y a dedans, un jour il baissera mais en ce moment ça monte). Le SC Manager voit les pubs à la TV aussi... Quand Aldritt fait une pub avec le maillot de l'EDF, ça compte pas dans le SC de LaRochelle ou Ubb

 

Donc s'il n'y a pas d'alerte sur un joueur, et que son salaire est dans la norme, il n'y a pas de raison d'aller enquêter + 

   Le travail qui est fait ensuite est fait par sondage : tu vois qu'un mec a une voiture par le club, tu demandes au club qui a une voiture et est-ce qu'ils ont bien rempli le revenu du joueur avec la voiture. Des clubs ne donnent pas de voiture. J'ai vu un tweet de Yato qui achetait une voiture. Si je le vois, je demande à Usap : vous avez payé une voiture à Yato ? à d'autres ? et ça se voit dans la compta du club. On voit que Haouas n'avait pas de voiture au MHR. Ils connaissent les pratiques des clubs. Chaque club possède différemment pour les avantages, l'intéressement, primes, rédévances images, remboursement des frais. 

 

La démarche de la régle quand il semble y avoir salaire trop bas est la suivante (ce n'est que le poste du joueur et la moyenne, c'est le parcours du joueur dans son écosystème)

 

Réévaluation des Sommes et Avantages par le Salary Cap Manager

Lorsque le Salary Cap Manager dispose de preuves ou d’un faisceau d’indices faisant apparaître que les Sommes et Avantages remis et/ou dus à un Joueur et/ou aux Parties Associées au Joueur, par le Club et/ou les Parties Associées au Club :

 sont manifestement inférieurs aux pratiques habituelles compte tenu notamment (i) du niveau sportif et/ou de la notoriété du Joueur, (ii) des Sommes et Avantages perçus les saisons précédentes, par le ou les Joueurs concernés de ce même Club ou d’autres Clubs et/ou (iii) de l’analyse économétrique des données réunies par la LNR sur la pratique de l’ensemble des Clubs en matière de rémunération des Joueurs ;

 

Forcément pour le meilleur joueur du monde, y'a pas trop de comparaison possible

 

Mais quand Penaud va de Clermont à Ubb et que le SC Manager sait que Clermont propose 650k, il sait que Penaud ne va pas à UBB pour 400k

   Quand Woki quitte UBB pour le Racing, il peut comparer, il sait qu'il part pour une meilleurs propos. Quand Woki revient du Racing à UBB il peut accepter que Woki revient pour moins cher qu'au racing mais plus cher qu'à son ancien contrat à UBB / Y'a pas de logique, ils peuvent mettre toutes les alertes qu'ils veulent dans le logiciel

 

Les chiffres que tu donnes proviennent de Nexia qui travaille avec le SC Manager 

Ce sont eux qui capitalise tous les chiffres et permettent d'extraire ces moyennes par poste (mais pour le même poste tu peux avoir un gars à 80k et un gars à 600k)

 

 

Quelques points clefs des moyens qu'ils ont mis en place : 

 

* Nexia S&A intervient depuis la saison 2018-2019 en appui du Salary Cap Manager dans les procédures de contrôle et de la correcte application du règlement.

* Le travail de Nexia consiste en un audit des déclarations Salary Cap des clubs, par rapprochement avec le livre de paie et analyse de la comptabilité. Nos contrôles ont été effectués par sondage, et nous n’avons pas une assurance absolue de l’exhaustivité des montants renseignés.

* Le règlement intégrant une prescription de 5 années, les saisons 21-22 et postérieurs pourront donner lieu à des ajustements complémentaires dans les prochaines versions de rapport.

   (perso : donc DUPONT 2017 à 2021 c'est Mort ?)

* Terme Economètrique : 

Analyse économétrique : Mission assurée par Veltys, cabinet de conseil en stratégie. Développe et améliore Predixia, outil d’aide à la décision pour faciliter les contrôles du Salary Cap Manager :

        Identifie les joueurs dont la rémunération déclarée est manifestement inférieure aux pratiques habituelles du marché.

        Fournit des points de référence objectifs servant de base aux retraitements du SCM

* Conservation et analyse les données collectées afin d’établir l’observatoire des rémunérations et des effectifs :

       Analyse les données propres à un club en comparaison à l’ensemble des clubs du Top 14

       Analyse les données du marché des joueurs professionnels du Top 14

* Contrôle financier :

      Mission assurée par Nexia S&A, cabinet d’audit et d’expertise comptable.

      Intervient en appui du Salary Cap Manager sur les sujets comptables et financiers.

       Rapproche les données comptables des déclarations effectuées par les clubs. Les écarts constatés donnent lieu à des ajustements transmis au SCM.

       Accompagne le SCM lors des visites des clubs.

       Assure la rédaction et la mise en forme du rapport annuel du Salary Cap.

 

* Outil économétrique unique : Predixia

    Le Salary Cap Manager bénéficie d’un outil économétrique unique au monde. Fruit d’un travail de plusieurs années, riche de plusieurs milliers de données, Predixia détecte les anomalies de rémunération, en analyse les causes et établit les rémunérations standards des joueurs en fonction de critères objectifs.

             Des dizaines de millier de données collectées, analysées et mises en relations avec leurs facteurs de causalité

             Une capacité prédictive des rémunérations exceptionnellement fiable.

    Le modèle économétrique PREDIXIA identifie et mesure les déterminants objectifs du niveau de rémunération des joueurs du TOP 14

     Predixia calcule la rémunération d’un joueur en fonction de ses caractéristiques (parcours – performance) et de celles de son club.

     Le modèle est actualisé chaque saison, en s’appuyant sur les données des 4 dernières saisons arrivées à leur terme (plus de 2 000 observations).

 

    La qualité des prédictions du modèle est très élevée, largement supérieure à la moyenne des autres études en économie du travail

    Comme tous les marchés du travail, celui du rugby professionnel est très rationnel, avec des principes de rémunération régis par des critères objectifs sur les performances sportives et le parcours des joueurs.

    Les résultats sont robustes et stables : 

• Le modèle a été audité par Marc Gurgand, directeur de recherche au CNRS, professeur d’économie et d’économétrie à l’ENS et la PSE

• Le nombre de joueurs en anomalie diminue de saison en saison

[Buckaroo]

C’est pas la première fois que j’avoue ne rien y comprendre ( c’est madame qui s’occupe des sous à la maison) mais j’avoue penser qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de Brennus. Bref j’attends la prochaine sanction ridicule ou non sanction avec une certaine délectation .

 

Ah. Je te croyais graphiste.

[frednirom]

 

Ah. Je te croyais graphiste.

ben ça rapporte beaucoup de sous.   

[grospaquet33]

Le contrat avait été signé en 2017 il me semble. Est ce que ça avait été signalé au salary cap manager des 2017?
par ailleurs, est ce que Dupont a effectivement réalisé un travail pour facturer ces sommes et de manière proportionnée? Qu’en est il pour Jelonch?

 

bref, on verra si cette plainte pour diffamation (ou manœuvre de diversion) permettra d’avoir la vérité sur cette affaire. J’imagine que l’Equipe répondra.

ben voila

 

Contrats d'image d'Antoine Dupont et Anthony Jelonch : au Stade Toulousain, des « précisions » qui interrogent

Dans un communiqué de presse publié jeudi, le Stade Toulousain accuse « L'Équipe » d'avoir dénaturé les faits en révélant que le contrat entre 3S-Alyzia et Antoine Dupont avait donné lieu en 2023 à la reconnaissance d'une faute par le club puis au paiement d'une amende. Cette communication appelle une réponse de notre part pour rétablir certains faits.

Frédéric Bernèspublié le 21 février 2026 à 10h02

 

 

 

Mardi soir, par l'entremise de la société de communication de crise Vae Solis, le Stade Toulousain indiquait « contester formellement les accusations (NDLR : terme que nous réfutons) formulées » dans notre article révélant que le club avait accepté, en 2023, de payer une amende dans le cadre d'une médiation avec la Ligue.

Cette dernière remontait à la saison 2021-2022 et faisait suite à une irrégularité constatée par le salary-cap manager en lien avec le contrat d'image entre la société 3S-Alyzia et Antoine Dupont. Jeudi, un communiqué de presse du Stade Toulousain a souhaité « dans un souci de transparence, apporter différentes précisions ».

1/ Toulouse a bien payé une amende en lien avec le contrat 3S-Alyzia - Dupont

Mardi, le Stade Toulousain disait contester « formellement les accusations formulées » dans notre article. Deux jours plus tard, qu'en est-il ? Le club n'est-il pas passé en procédure de médiation pour la saison 2021-2022 ? Ce n'est pas contesté dans le communiqué. La médiation ne concernait-elle pas le contrat 3S-Alyzia - Dupont ? Ce n'est pas contesté. Le club n'a-t-il pas payé une amende de l'ordre de 200 000 euros à l'issue de cette médiation, actant la reconnaissance d'une violation des règles du salary-cap ? Ce n'est pas non plus contesté. Rien à redire donc quant aux informations essentielles.

Avant de l'être dans l'affaire Kolbe puis dans l'affaire Pacific-Heart - Jaminet, Toulouse avait bien déjà été sanctionné d'une amende pour avoir transgressé le règlement salary-cap. Ce que le Stade Toulousain réfute, c'est l'idée de dissimulation parce que « le salary-cap manager était parfaitement informé de l'existence et du montant du contrat concerné ». Ce qui importe, c'est de savoir si le club a déclaré cette somme au bon endroit, c'est-à-dire dans le salary-cap. Le mot dissimulation s'attache à ce simple état de fait. « Le différend ne portait nullement sur une prétendue dissimulation, mais sur une question d'interprétation : la qualification juridique de la société 3S-Alyzia au regard du règlement de la LNR (partie associée ou non associée) », écrit le club.

Si le club a accepté de payer une amende, c'est qu'il a reconnu ses torts. On ne s'acquitte pas d'une amende de cet ordre pour une divergence de vues sur un point juridique ou un malencontreux oubli. S'il ne voulait pas admettre cette faute, le Stade Toulousain pouvait tout à fait mettre fin à la procédure de médiation et demander que l'affaire soit renvoyée devant la Commission de discipline de la LNR. Il ne l'a pas fait. Pas pour ce dossier. Mais il avait choisi cette voie du contentieux, au cours de la même saison, dans l'affaire du transfert de Cheslin Kolbe, qui s'est achevée par une condamnation du club.

Dans un souci de transparence, nous avons demandé jeudi au Stade Toulousain de nous transmettre ou, mieux, de rendre public l'intégralité du rapport du salary-cap manager pour la saison 2021-2022. Le club nous a répondu qu'il ne pouvait pas décider de diffuser un document soumis à confidentialité. Serait-il d'accord pour demander formellement à la LNR la levée de cette confidentialité ?

S'agissant des liens entre le club et 3S-Alyzia, il est intéressant de noter qu'au même moment, au cours de la saison 2021-2022, tout semble indiquer que la société de services aéroportuaires a accepté de reprendre à son compte, via un contrat d'ambassadeur, une promesse de complément de rémunération faite par le club à Anthony Jelonch. Selon nos informations, il existe des e-mails indiquant que des contacts étaient noués, dès décembre 2021, entre le président du Stade Toulousain Didier Lacroix, Me Brély, avocate de la société 3S, et l'agent du joueur. Le contrat de Jelonch mentionne bien que le joueur devait être rémunéré par 3S-Alyzia à partir de janvier 2022 (170 000 euros au total).

Or, ce contrat paraît bien être le prolongement de l'acte sous-seing privé signé en juin 2021 par le président Didier Lacroix, qui engageait le Stade Toulousain à trouver des entreprises pour assurer à Jelonch un revenu complémentaire, échelonné sur les saisons 2021-2022, 2022-2023 et 2023-2024. Si les recherches d'entreprise n'aboutissaient pas, le club s'engageait à lui verser directement ladite somme. Cet acte sous-seing privé a-t-il été porté à la connaissance du salary-cap manager, comme l'impose le règlement ? Cette somme a-t-elle été déclarée dans le salary-cap, comme l'impose là encore le règlement ?

2/ Toulouse s'attaque bien au principe du salary-cap

Toujours dans le même communiqué de presse, le club écrit : « Les articles (de L'Équipe) publiés affirment que les critiques énoncées par le Stade Toulousain sur certains volets du règlement salary-cap auraient déjà été tranchées par le Conseil d'État en 2019, en faveur de la Ligue. Cette affirmation est également inexacte. » Le Stade Toulousain aura mal lu. Cette affirmation ne peut pas être inexacte puisque nous ne l'avons jamais écrite dans aucun article.

Nous avons simplement constaté que, comme Montpellier et Toulon avant lui, le Stade Toulousain n'a décidé de saisir le Conseil d'État pour dénoncer l'illégalité du règlement salary-cap qu'après avoir été sanctionné. Nous indiquions aussi qu'en décembre 2019, les juges du Palais-Royal avaient donné raison à la Ligue en confirmant la validité du dispositif du salary-cap, sans relier ce rappel factuel aux « volets du règlement » que souhaite dénoncer Toulouse.

Dans son dernier communiqué de presse, le Stade Toulousain insiste sur le fait qu'il « n'a jamais remis en cause le principe du salary-cap. Le plafonnement des rémunérations versées par les clubs à leurs joueurs est légitime et nécessaire ». Mais vouloir évacuer du salary-cap les sommes et avantages perçus par les joueurs de la part de ce qu'on appelle les parties associées au club (sponsor, prestataire, fournisseur...) revient à remettre en cause le principe du salary-cap, voire à chercher à le vider de son sens en le rendant incontrôlable.

C'est en tout cas une curieuse façon de défendre un principe auquel on dit tenir. Il suffit de regarder d'où vient la majorité des plus graves contournements sanctionnés ces dernières années dont on a pu avoir connaissance. Elle vient de ces contrats d'image périphériques, elle vient de ces actes sous-seing privé qui n'ont pas été portés à la connaissance du contrôleur du salary-cap. Le cas Jelonch pourrait fournir un nouvel exemple de cette réalité.

[Very Good Eshvili]

Oui mais la position des mains quand le cash va dans la popoche

[InASMWeTrust]

Bon en gros, ça devient simple pour le ST. Avec leurs stats et leur image, ils ont facilement des sponsors. Donc pour garantir que le sponsor X qu'il sera toujours adossé a une belle équipe, tu lui demandes 400 000 : 200 000 pour AD en douce, et 200 000 pour payer l'amende. Au final le SC n'a de limite que pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas payer les amendes.

[pims]

 

 Il suffit de regarder d'où vient la majorité des plus graves contournements sanctionnés ces dernières années dont on a pu avoir connaissance. Elle vient de ces contrats d'image périphériques, elle vient de ces actes sous-seing privé qui n'ont pas été portés à la connaissance du contrôleur du salary-cap.

 

Et elle vient de Haute-Garonne 

[Bad Zé]

Rrhhaa les fumiers..

[grospaquet33]

Et elle vient de Haute-Garonne 

C’est venu de l’Hérault, du Var…et d’ailleurs certainement aussi. 

 

le but du ST est de jouer sur les mots, embrouiller le grand public pour préserver son image auprès de celui-ci. Toute sa défense est basée sur de la communication, rien dans le fond du dossier. Pas étonnant car il est clair que le ST a élaboré une tricherie systémique.

[ZACH]

Didier Lacroix a proposé à la LNR de rebaptiser son club «  STADE TRICHOUSAIN »

La ligue examine cette requête comme un premier pas vers la transparence 

[el landeno]

Contrats d'image d'Antoine Dupont et Anthony Jelonch : au Stade Toulousain, des « précisions » qui interrogent

Dans un communiqué de presse publié jeudi, le Stade Toulousain accuse « L'Équipe » d'avoir dénaturé les faits en révélant que le contrat entre 3S-Alyzia et Antoine Dupont avait donné lieu en 2023 à la reconnaissance d'une faute par le club puis au paiement d'une amende. Cette communication appelle une réponse de notre part pour rétablir certains faits.

Mardi soir, par l'entremise de la société de communication de crise Vae Solis, le Stade Toulousain indiquait « contester formellement les accusations (NDLR : terme que nous réfutons) formulées » dans notre article révélant que le club avait accepté, en 2023, de payer une amende dans le cadre d'une médiation avec la Ligue.

 

 

 

Cette dernière remontait à la saison 2021-2022 et faisait suite à une irrégularité constatée par le salary-cap manager en lien avec le contrat d'image entre la société 3S-Alyzia et Antoine Dupont. Jeudi, un communiqué de presse du Stade Toulousain a souhaité « dans un souci de transparence, apporter différentes précisions ».

 

 

1/ Toulouse a bien payé une amende en lien avec le contrat 3S-Alyzia - Dupont

Mardi, le Stade Toulousain disait contester « formellement les accusations formulées » dans notre article. Deux jours plus tard, qu'en est-il ? Le club n'est-il pas passé en procédure de médiation pour la saison 2021-2022 ? Ce n'est pas contesté dans le communiqué. La médiation ne concernait-elle pas le contrat 3S-Alyzia - Dupont ? Ce n'est pas contesté. Le club n'a-t-il pas payé une amende de l'ordre de 200 000 euros à l'issue de cette médiation, actant la reconnaissance d'une violation des règles du salary-cap ? Ce n'est pas non plus contesté. Rien à redire donc quant aux informations essentielles.

 

Avant de l'être dans l'affaire Kolbe puis dans l'affaire Pacific-Heart - Jaminet, Toulouse avait bien déjà été sanctionné d'une amende pour avoir transgressé le règlement salary-cap. Ce que le Stade Toulousain réfute, c'est l'idée de dissimulation parce que « le salary-cap manager était parfaitement informé de l'existence et du montant du contrat concerné ». Ce qui importe, c'est de savoir si le club a déclaré cette somme au bon endroit, c'est-à-dire dans le salary-cap. Le mot dissimulation s'attache à ce simple état de fait. « Le différend ne portait nullement sur une prétendue dissimulation, mais sur une question d'interprétation : la qualification juridique de la société 3S-Alyzia au regard du règlement de la LNR (partie associée ou non associée) », écrit le club.

Si le club a accepté de payer une amende, c'est qu'il a reconnu ses torts. On ne s'acquitte pas d'une amende de cet ordre pour une divergence de vues sur un point juridique ou un malencontreux oubli. S'il ne voulait pas admettre cette faute, le Stade Toulousain pouvait tout à fait mettre fin à la procédure de médiation et demander que l'affaire soit renvoyée devant la Commission de discipline de la LNR. Il ne l'a pas fait. Pas pour ce dossier. Mais il avait choisi cette voie du contentieux, au cours de la même saison, dans l'affaire du transfert de Cheslin Kolbe, qui s'est achevée par une condamnation du club.

 

Dans un souci de transparence, nous avons demandé jeudi au Stade Toulousain de nous transmettre ou, mieux, de rendre public l'intégralité du rapport du salary-cap manager pour la saison 2021-2022. Le club nous a répondu qu'il ne pouvait pas décider de diffuser un document soumis à confidentialité. Serait-il d'accord pour demander formellement à la LNR la levée de cette

S'agissant des liens entre le club et 3S-Alyzia, il est intéressant de noter qu'au même moment, au cours de la saison 2021-2022, tout semble indiquer que la société de services aéroportuaires a accepté de reprendre à son compte, via un contrat d'ambassadeur, une promesse de complément de rémunération faite par le club à Anthony Jelonch. Selon nos informations, il existe des e-mails indiquant que des contacts étaient noués, dès décembre 2021, entre le président du Stade Toulousain Didier Lacroix, Me Brély, avocate de la société 3S, et l'agent du joueur. Le contrat de Jelonch mentionne bien que le joueur devait être rémunéré par 3S-Alyzia à partir de janvier 2022 (170 000 euros au total).

 

Or, ce contrat paraît bien être le prolongement de l'acte sous-seing privé signé en juin 2021 par le président Didier Lacroix, qui engageait le Stade Toulousain à trouver des entreprises pour assurer à Jelonch un revenu complémentaire, échelonné sur les saisons 2021-2022, 2022-2023 et 2023-2024. Si les recherches d'entreprise n'aboutissaient pas, le club s'engageait à lui verser directement ladite somme. Cet acte sous-seing privé a-t-il été porté à la connaissance du salary-cap manager, comme l'impose le règlement ? Cette somme a-t-elle été déclarée dans le salary-cap, comme l'impose là encore le règlement ?

 

2/ Toulouse s'attaque bien au principe du salary-cap

Toujours dans le même communiqué de presse, le club écrit : « Les articles (de L'Équipe) publiés affirment que les critiques énoncées par le Stade Toulousain sur certains volets du règlement salary-cap auraient déjà été tranchées par le Conseil d'État en 2019, en faveur de la Ligue. Cette affirmation est également inexacte. » Le Stade Toulousain aura mal lu. Cette affirmation ne peut pas être inexacte puisque nous ne l'avons jamais écrite dans aucun article.

 

Nous avons simplement constaté que, comme Montpellier et Toulon avant lui, le Stade Toulousain n'a décidé de saisir le Conseil d'État pour dénoncer l'illégalité du règlement salary-cap qu'après avoir été sanctionné. Nous indiquions aussi qu'en décembre 2019, les juges du Palais-Royal avaient donné raison à la Ligue en confirmant la validité du dispositif du salary-cap, sans relier ce rappel factuel aux « volets du règlement » que souhaite dénoncer Toulouse.

Dans son dernier communiqué de presse, le Stade Toulousain insiste sur le fait qu'il « n'a jamais remis en cause le principe du salary-cap. Le plafonnement des rémunérations versées par les clubs à leurs joueurs est légitime et nécessaire ». Mais vouloir évacuer du salary-cap les sommes et avantages perçus par les joueurs de la part de ce qu'on appelle les parties associées au club (sponsor, prestataire, fournisseur...) revient à remettre en cause le principe du salary-cap, voire à chercher à le vider de son sens en le rendant incontrôlable.

 

C'est en tout cas une curieuse façon de défendre un principe auquel on dit tenir. Il suffit de regarder d'où vient la majorité des plus graves contournements sanctionnés ces dernières années dont on a pu avoir connaissance. Elle vient de ces contrats d'image périphériques, elle vient de ces actes sous-seing privé qui n'ont pas été portés à la connaissance du contrôleur du salary-cap. Le cas Jelonch pourrait fournir un nouvel exemple de cette réalité.

[xdderf63]

Dans un souci de transparence, nous avons demandé jeudi au Stade Toulousain de nous transmettre ou, mieux, de rendre public l'intégralité du rapport du salary-cap manager pour la saison 2021-2022. Le club nous a répondu qu'il ne pouvait pas décider de diffuser un document soumis à confidentialité.

Oui faudrait s'occuper un peu de Jellonch
Pas que de l'AD
Dupont c'est mort, Toulouse a payé
Et il semble d'après le rapport du SC diffusé certe saison qu'on remonte maintenant sur les irrégularités qu'à la saison 2021-22

La bonne nouvelle c'est que LEQUIPE et Toulouse communiquent...

Lacroix devrait demander des droits d'image et du fric pour faire vendre le journal... et payer les amendes... et les boîtes de comm. de crise... et les avocats...

[Buckaroo]

Franchement, quand je vois que Jelonch se fait payer pour des interventions par la même entreprise que Dupont, j'ai du mal à ne pas y voir une situation où c'est Dupont lui-même qui a poussé pour que son copain touche quelque chose. Parce que bon, j'ai du mal à voir ce que Dupont peut apporter (je l'ai entendu aujourd'hui faisant la publicité pour de l'eau, et il m'a presque convaincu d'arrêter de m'hydrater), mais au moins il est connu. Mais Jelonch, je ne vois pas. Il a une tête marrante, à la rigueur...

 

J'irais aussi jeter un coup d'oeil du côté d'Aldritt, sait-on jamais...

[xdderf63]

Franchement, quand je vois que Jelonch se fait payer pour des interventions par la même entreprise que Dupont, j'ai du mal à ne pas y voir une situation où c'est Dupont lui-même qui a poussé pour que son copain touche quelque chose. Parce que bon, j'ai du mal à voir ce que Dupont peut apporter (je l'ai entendu aujourd'hui faisant la publicité pour de l'eau, et il m'a presque convaincu d'arrêter de m'hydrater), mais au moins il est connu. Mais Jelonch, je ne vois pas. Il a une tête marrante, à la rigueur...
 
J'irais aussi jeter un coup d'oeil du côté d'Aldritt, sait-on jamais...

Visiblement Jelonch, il a pas trop souvenir d'intervention
Je crois que les cadres de 3S payent pour pas qu'il vienne...