Ça c'est visiblement la vision que les avants ont du rugby. les gazelles disaient avant la course à l'armement que c'était un sport d'évitement et je pense que c'est fondamentalement ce qui définit le rugby. Le "combat" du rugby c'est surtout l'épreuve de force où les avants se défient pour mettre leurs 3/4 dans les meilleures conditions. Dans combat il y a coup, je ne pense pas que les coups, quels qu'ils soient, fassent partie des choses autorisées dans ce jeu. On voit par ces questions de sémantique que certains pourraient considérer comme du pinaillage ou de la sodomisation de drozophile que le travail ne sera pas facile à faire. Peut-être faudrait-il reexprimer clairement quels sont les fondamentaux de ce jeu.
Petite rectification, ne font plus partie est plus juste. 
Ça c'est l'objectif. Au judo l'objectif est de mettre son adversaire à terre, la philosophie du sport impose de le faire par le déséquilibre et l'utilisation de la force de l'autre. Il est tout à fait possible de préciser l'esprit du jeu et indiquer clairement que cet esprit privilégie l'évitement, la création du déséquilibre dans la défense pour créer des espaces plutôt que le choc frontal. L'évitement n'est pas la seule option mais elle devrait être largement privilégié. Mettre au même niveau affrontement direct et évitement, pour moi, cela dénature l'esprit du jeu.
L 'évitement ça toujours été une option de 3/4 de tous temps les avants sont dans l affrontement, l évolution vient de la progression des gabarits des 3/4 qui sont souvent gaulés comme des 3 em ligne et exploitent donc ce physique.
Quand tu avais Gachassin ou Lagiquet et Codorniou de toutes façons ils avaient guère d'autres option que l évitement.
