19595 réponses à ce sujet

[zone et beu]

Confiner les vieux? Eh les gens vous voulez la mort de Vichy!  

[Bart Simpson]

Peut-être qu'il a été moins bien respecté que celui de mars mais on peut pas dire qu'il n'a pas été efficace sur le nombre de décès quotidiens surtout si on compare à 2 de nos voisins européens (UK et Allemagne). Dans les 3 pays le nombre de décès quotidiens commence à augmenter fin octobre, beaucoup plus vie en France, confinement à partir du 30 octobre, la courbe se met à baisser en France à partir du 21 novembre (délai logique pour voir un effet) pendant qu'en Allemagne elle continue à monter (nos courbes se croisent vers le 8 décembre).

daily.JPG

Moins respecté je ne sais pas.
Mais moins de contrôle puis mis à part les commerces non essentiels tout était ouvert donc les gens se croisaient beaucoup.

Ça ne pouvait que marcher, on était à plus de 50000 cas par jour

[Yellow]

Je réitère mon interrogation , merçi 

AstraZeneca est t'il enfin autorisé en France ?

et quel est son % d'immunité ?

perso , à vrai dire c'est juste une intuition mais j'aurais moins confiance que Pfizer et Moderna 

 

AstraZeneca/Oxford
Phase 3/3
Type : Vecteur viral
Efficacité annoncée : 70%
Prêt : fin 2020
Conservation : +5°C (6 mois)
Commandes UE : 300M (+ option 100M)
Doses à injecter : 2
Statut : décision UE 29/01

 

Source : covidtracker.fr/vaccintracker/

https://covidtracker.fr/vaccintracker/

[Bart Simpson]

 
 

J'ai juste lancé une idée, pas émis une opinion et surtout je n'ai pas parlé de vieux mais de personnes à risque et la majorité des interventions mettent en avant les vieux donc pour l'instant je n'ai pas l'impression que je vais faire évoluer ma réflexion sur la base de ce qui se dit ici;

Comment contrôler une personne à risque si ce sont ces dernières qui sont confinées.
Pour moi c'est impossible

 
T'inquiètes ça arrive.... attends jeudi prochain.

Le fameux discours du jeudi soir du gouvernement

[Yellow]

https://www.contrepo...-france-en-2020

 

À propos de l’évolution des décès selon la tranche d’âge, justement, l’INSEE considère qu’en 2020, la surmortalité des moins de 65 ans est négligeable : en plus de la sous-mortalité des moins de 25 ans (-6 % comme on vient de le voir), il convient de noter que la tranche des 25-49 ans a enregistré un recul de mortalité de 1 % par rapport à l’année précédente et celle des 50-64 ans une petite augmentation de 2 %.

En revanche, la surmortalité des 65 ans et plus a atteint 10 % sur l’année pour toutes les classes d’âges concernées (65-74 ans, 75-84 ans et 85 ans et plus) mais a augmenté avec l’âge pendant les vagues de Covid.

 

CQFD

[Le Marseillais]

Allez hop, on confine les vieux, mais sans discriminer. 

[Silhouette]

https://www.contrepo...-france-en-2020

 

À propos de l’évolution des décès selon la tranche d’âge, justement, l’INSEE considère qu’en 2020, la surmortalité des moins de 65 ans est négligeable : en plus de la sous-mortalité des moins de 25 ans (-6 % comme on vient de le voir), il convient de noter que la tranche des 25-49 ans a enregistré un recul de mortalité de 1 % par rapport à l’année précédente et celle des 50-64 ans une petite augmentation de 2 %.

En revanche, la surmortalité des 65 ans et plus a atteint 10 % sur l’année pour toutes les classes d’âges concernées (65-74 ans, 75-84 ans et 85 ans et plus) mais a augmenté avec l’âge pendant les vagues de Covid.

 

CQFD

 

CQFD de quoi ? On sait depuis ~ Mars que les personnes qui decedent le plus du COVID sont les 65 ans et plus. On nous avait promis une vague de deces dus aux suicides et problemes de sante mentale pendant les confinements, mais on ne voit rien de tout ca, au contraire avec des deplacements extremement reduits, on voit une baisse de la mortalite (beaucoup moins d'accidents de la route, etc). 

 

Maintenant bien sur, on pourrait penser "Ah bin c'est facile, il suffit que les plus de 65 ans attrapent pas le COVID, et probleme regle". ll y a deux (enormes) limites a ce raisonnement:

 

- C'est une belle idee sur le papier, c'est absolument pas possible en pratique. Pas mal de pays ont (temporairement) essaye, et tous l'ont abandonne. Ca demande une separation stricte de ta population avec une absence totale de contact entre tranche d'ages, ou entre "a risque" vs "pas a risque", et c'est tout simplement incompatible avec les liens familieux, amicaux, ou meme de necessite medico-sociale (soignants a domicile, etc). Si en plus ton SARS-CoV-2 circule de maniere importante dans ta population "pas a risque", c'est impossible d'avoir une barriere "etanche" avec les personnes "a risque".

 

- Ca occulte completement les personnes jeunes qui ne sont pas decedees mais gardent des sequelles importantes plusieurs mois apres l'infection au SARS-CoV-2. Apres on peut considerer que c'est pas bien grave et que l'economie merite ce sacrifice, mais il faut pas les oublier dans le calcul benefice/risque.

 

 

[edit] Ah et je pense qu'il faut etre prudent et faire attention a ne pas voir la situation uniquement sous le prisme de biais individuels pre-existant. L'article que tu mets en lien a cette conclusion:

" On parle de la France et du poids toujours croissant de son État pourtant célèbre pour ses ratés retentissants, ce qui ne l’empêche pas de considérer que la responsabilité individuelle des personnes est quantité négligeable voire dommageable"

Pour la premiere phrase, on peut comparer la France aux pays ou le role et le poids de l'Etat est (beaucoup) moins important, au hasard Royaume-Uni et USA. Dans les deux cas, la situation n'a pas vraiment ete mieux geree ni d'un point de vue sanitaire ni economique (la "croissance" americaine "superieure" par exemple est bien plus structurelle que liee a leurs actions par rapport au SARS-CoV-2). En appeler a la responsabilite individuelle c'est mignon aussi, il y'en a qui ont essaye (la Suede), c'est globalement un des pays qui a au final le pire bilan au niveau mondial .. La responsabilite individuelle ca marche pour pleins de trucs, mais pour gerer une pandemie au niveau d'une population, ca parait pas top.. (ca a ete demontre depuis un moment dans la recherche en Sante Publique). 

 

Ca veut pas dire que le poids de l'Etat en France n'est pas un probleme, ou qu'on a assez de responsabilisation des individus. Je comprends tout a fait qu'on puisse penser ca, et y'a plein de domaines ou ca parait pertinent. Mais la, les donnees dont on parle (mortalite globale due au SARS-CoV-2) ne semblent pas montrer un impact fort de ce "poids de l'etat".

[/edit]

[Yellow]

Allez hop, on confine les vieux, mais sans discriminer. 

 

Allez hop, on discrimine les vieux, mais sans les confiner.  

 

CQFD de quoi ? On sait depuis ~ Mars que les personnes qui decedent le plus du COVID sont les 65 ans et plus. On nous avait promis une vague de deces dus aux suicides et problemes de sante mentale pendant les confinements, mais on ne voit rien de tout ca, au contraire avec des deplacements extremement reduits, on voit une baisse de la mortalite (beaucoup moins d'accidents de la route, etc). 

 

Maintenant bien sur, on pourrait penser "Ah bin c'est facile, il suffit que les plus de 65 ans attrapent pas le COVID, et probleme regle". ll y a deux (enormes) limites a ce raisonnement:

 

- C'est une belle idee sur le papier, c'est absolument pas possible en pratique. Pas mal de pays ont (temporairement) essaye, et tous l'ont abandonne. Ca demande une separation stricte de ta population avec une absence totale de contact entre tranche d'ages, ou entre "a risque" vs "pas a risque", et c'est tout simplement incompatible avec les liens familieux, amicaux, ou meme de necessite medico-sociale (soignants a domicile, etc). Si en plus ton SARS-CoV-2 circule de maniere importante dans ta population "pas a risque", c'est impossible d'avoir une barriere "etanche" avec les personnes "a risque".

 

- Ca occulte completement les personnes jeunes qui ne sont pas decedees mais gardent des sequelles importantes plusieurs mois apres l'infection au SARS-CoV-2. Apres on peut considerer que c'est pas bien grave et que l'economie merite ce sacrifice, mais il faut pas les oublier dans le calcul benefice/risque.

 

Tu oublies dans ton raisonnement qu'on a un vaccin...

[Silhouette]

Tu oublies dans ton raisonnement qu'on a un vaccin...

Et combien de personnes vaccinees ?    Le vaccin nous permettra de changer d'approche en ~ Mars-Avril, pas avant. On peut regarder par exemple Israel qui a ete beaucoup plus rapide sur le deploiement du vaccin: le fait est qu'il faut encore ~ 1 a 2 mois pour vraiment en voir les effets benefiques..

[Ptolémée]

 

AstraZeneca/Oxford
Phase 3/3
Type : Vecteur viral
Efficacité annoncée : 70%
Prêt : fin 2020
Conservation : +5°C (6 mois)
Commandes UE : 300M (+ option 100M)
Doses à injecter : 2
Statut : décision UE 29/01

 

Source : covidtracker.fr/vaccintracker/

https://covidtracker.fr/vaccintracker/

 

merçi Yellow 

[Bougnat et Breton]

[quote name="Bougnat et Breton" post="2776080" timestamp="1611268111"]

Non, ça c'est faux, ils n'ont pas construit un hôpital, ils ont monté des bungalows et juste mis des lits dedans.
 
Ces "cabanes de chantier" n'avaient strictement rien d'un hôpital, ni fluides médicaux, ni ventilation contrôlée, ni étanchéité, ni surpression , en fait rien du tout ,juste un endroit pour mourir à l'abri des regards.
 
Absolument tout le monde est capable de faire ça, le seul génie a été de faire croire qu'il s'agissait d'un hôpital.
 
Pendant ce temps l'armée Française montait à Mulhouse (je crois) un véritable hôpital aux normes nucléaires, bactériologiques et chimiques , avec salles d'opération, zone de décontamination, mise en surpression .... strictement rien de comparable.
 
Encore une fois l'incroyable défaillance des médias aura fait croire à un phénomène qui n'a jamais existé simplement en n'utilisant pas les bons mots [/p]



L'hôpital français avait trente lits, le chinois plusieurs centaines. Et les chinois ont toute une industrie pharmaceutique,les masques. Nous n'avons ni l'un ni l'autre. Les médicaments manquaient. Notamment les produits d'anesthésie pour intuber. Les médecins devaient réduire les doses. Le gouvernement a même permis de finir les vieux au rivotril dans les ehpads quand les chinois avaient ces fameux hangars et nous même pas de lits. Du reste, si Castex te disait qu'il a décidé de construire un grand hôpital en dix jours, combien d'années de rab faudrait-il ?
Vraiment, je crois que nous ne sommes pas crédibles pour nous comparer..

Je maintiens que le fameux "hôpital" que les chinois nous ont vendu n'était qu'une création de plate forme pour y poser des bungalows qui n'avaient comme seuls équipements que d'être reliés à un assainissement et équipés d'un réseau de distribution électrique et absolument rien à voir avec un hôpital.

 

N'importe quelle entreprise de BTP est capable de faire ça en un mois surtout si la réquisition de matériel par la force publique est une réalité.

 

C'est tout simplement une opération de communication dans laquelle nos bons journalistes d'investigation se sont engouffrés sans aucune vérification.

 

Maintenant pour le reste ce que tu dis est vrai mais vraiment la construction de cet "hôpital " c'est uniquement de la communication avec rien derrière.

[Bart Simpson]

T'auras mon vote Bayrou

Ma voix Bayrou

Mon bulletin dans ton urne

 

 

 

[Alex chocolatines]

C'est peut-être ce qu'il y a de mieux à faire, non ?!...

Tu mets les "vieux" à la maison car ils sont (pas tous...) à risques ; les jeunes sortent, vont et viennent librement sans toujours respecter les gestes barrière et ils contamineront leurs "vieux" qui seront gentiment restés cloîtrés !

Non, pas d'accord, mais alors pas du tout.

Et puis, les "vieux" à risques sont souvent malades et ils n'ont pas envie d'aller traîner les charrières (comme on dit chez moi) !

Les "vieux" en EHPAD qui sont décédés en grand nombre du coronavirus, qui les a contaminés ?... Ils n'ont pas chopé le virus dehors, ils ne sortent jamais...

 

Tu vois, après mon post "un peu provoc", ta réponse me convient parfaitement ! Cela met en évidence les incohérences de la gestion covid ! 

Je m'explique : ça fait un moment que je défend l'idée que vacciner en priorité les hepad et personnes âgées qui ne se déplacent quasiment pas est une aberration !   Je pense qu'il serait plus judicieux de vacciner les personnes susceptibles de leur porter le virus ! J'irais meme jusqu'à obliger les soignants et tous les intervenants dans les établissements de santé à se vacciner pour  continuer à bosser sans risque.

T'es pas fâché au moins ? 

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Je maintiens que le fameux "hôpital" que les chinois nous ont vendu n'était qu'une création de plate forme pour y poser des bungalows qui n'avaient comme seuls équipements que d'être reliés à un assainissement et équipés d'un réseau de distribution électrique et absolument rien à voir avec un hôpital.
 
N'importe quelle entreprise de BTP est capable de faire ça en un mois surtout si la réquisition de matériel par la force publique est une réalité.
 
C'est tout simplement une opération de communication dans laquelle nos bons journalistes d'investigation se sont engouffrés sans aucune vérification.
 
Maintenant pour le reste ce que tu dis est vrai mais vraiment la construction de cet "hôpital " c'est uniquement de la communication avec rien derrière.

Désolé de réfuter.derriere, il y a un état (dictatorial) organisé, avec des types capables de prendre des décisions et de ne pas en changer comme on change de slip, toute une industrie qu'on a plus. J'ajouterais des chercheurs. Que nous reste t il en France? Même Sanofi est complètement largué dans la course au vaccin. Sanofi vient de virer la moitié de ses chercheurs tout en avalant des milliards d'exonération, de crédits d'impôt et de crédit recherche. Ce sont des chercheurs d'argent public. La seule chose qui pilule ce sont les médecins à la télé. Je suis loin d'être certain que nous serions en mesure de construire quoi que ce soit en un mois.

[Yellow]

A méditer...

Miniature(s) jointe(s)

•