19595 replies to this topic

[George Abitbol]

Bon courage !!

 

Pas besoin, il vient juste de le faire.

[Bougnat et Breton]

Ce serait plus drôle de ne pas pas placer les mots

Vaccin
Covid ou coronavirus
Macron (ou autre membre)
Raoult
Confinement

Plus drôle mais pas forcement plus facile !!

 

Heureusement que le nombre de convives sera limité car je prévois de grosses engueulades et fâcheries cette année provoquées par tous les thèmes que tu viens d'évoquer.

 

Réveillon à haut risque pour la cohésion familiale !!

[Bart Simpson]

Plus drôle mais pas forcement plus facile !!
 
Heureusement que le nombre de convives sera limité car je prévois de grosses engueulades et fâcheries cette année provoqués par tous les thèmes que tu viens d'évoquer.
 
Réveillon à haut risque pour la cohésion familiale !!

C'est mission impossible.

C'est le thème de l'année

Faudrait lancer un jeu dès l'apero. Dès qu'on prononce un de ses mots, tu bois

A 20h30, l'anti vaccin il est carpet dans la niche du chien

[George Abitbol]

C'est que la pays est quasi à l'arrêt total depuis Mars non pas à cause du covid mais à cause de la diminution des lits et des soignants dans les hopitaux.

Je partage avec toi le constat sur le délaitement de l'hôpital public, géré comme une entreprise qui doit être de plus en plus rentable. Et les conséquences qui en découlent.

Après, spécifiquement sur le covid, avec un temps de doublement* de 2 à 3 jours, un mec tout seul peut contaminer la France en un mois. Avec une augmentation exponentielle des cas, le manque de lit n'est pas le seul facteur à problème. En tout cas pas plus que la covid elle même.

* En début de confinement (population pas immunisée) et sans mesure de protection (confinement/couvre feu, masque, lavage de mains, télétravail, etc.)

 

Si les lits n'avaient pas été fermés on aurait jamais eu l'hôpital saturé et on aurait pas eu le choix à faire entre x et y.

Ça justement je n'en suis pas sûr.

C'est une lapalissade de dire qu'on peut soigner plus de patient avec plus de lits. Donc on aurait probablement pu en sauver plus. Mais pas se passer des mesures nécessaire pour éviter l'engorgement.
 

Perso je vis très bien depuis mars en respectant les gestes barrières. Je vais continuer

Je confirme que ça serait con d'arrêter les gestes de protection.

[George Abitbol]

Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas que les vaccins qui progresses, la médecine également pour soigner cancers ou autre merdes...

Mais j'ai un membre de ma famille qui a eu des effets secondaires suite à un médicament et qui est très septique.

 

Un laxatif donc ?

[Bougnat et Breton]

De toute manière "ouvrir des lits" ça ne se décrète pas comme ça, parce qu'il faut mettre du monde derrière, et du monde qualifié.

 

Un médecin c'est quasi 10 ans de formation et plus selon les spécialités

 

Une infirmière c'est 3ans

 

Une infirmière spécialisée en anesthésie ou bloc c'est 8 ans (3ans d'études initiales après concours, 3 ans de pratique professionnelle, 2 ans de spécialisation après concours).

 

Donc, s'il y a vraiment une volonté politique de reproposer une offre de soins plus adaptée, et bien ça ne va pas se faire avec un claquement de doigts ni pour demain matin.

[George Abitbol]

Vous me faites marrer.
 
Quand je suggère que l'immunité covid dure au moins 6 mois.
On me répond que l'étude n'est pas recevable car basé sur 189 cas.

Quelqu'un a dit que ce n'était pas recevable ?

Moins l'échantillon est grand, plus il faut prendre de recul avec le résultat, et ne pas prendre ce qui est dit comme argent comptant. Mais ça ne veut pas dire que tout est à jeter.



Après sur le cas de la durée de contamination spécifiquement, il me semble un peu tôt pour tirer des conclusions définitives. De mémoire, on a :

• L'expérience des coronavirus qui dit que l'immunité dure au moins 18 mois (par exemple pour le MERS).
• Les cas de recontamination qui font penser que c'est peut-être seulement quelques (2, 3) mois voire moins. Même si ces cas sont sujets à caution : très peu de cas documentés + Est-ce vraiment une recontamination ou une baisse puis une nouvelle hausse de l'activité virale ? Ou bien des faux positifs ?
• L'étude que tu mentionnes et certainement d'autres.

Les deux premiers points donnent des indices intuitifs, mais sont des niveaux de preuve assez faibles.

Le troisième (les études) est bien plus intéressant et le niveau de preuve sera d'autant plus fort que l'étude sera solide.

C'est là que le bât blesse. Juger de la solidité d'une étude, ça dépend de plein de paramètres et c'est difficile à estimer. Dans ma tête (mais je ne suis pas une référence ) je fais un truc du style : +1 si revu par les pairs, +1 si commenté/cité, +1 si publié dans une revue à fort facteur d'impact, +1 pour un grand échantillon, +1 si randomisé contre groupe contrôle (placebo), +1 sur groupe parallèle +2 en crossover, +½ en simple aveugle, +1 en double aveugle +2 en triple aveugle, +1 si l'étude a été répliquée au moins une fois par une équipe indépendante, in vivo -5, souris -2, meta-étude +5, rétracté -∞.

 

Après plus le temps passe et plus les études seront soit confirmées si elles ont vu juste, soit critiquées/contredites voire rétractées dans les autres cas.


Au vu de tout ça, je pense que c'est plus prudent de ne pas conclure pour le moment avec certitude dans un sens ou dans l'autre sur la durée de l'immunité*. Surtout si ça doit conditionner des décisions contre-productives par la suite, genre ne plus porter de masque et ne pas se soucier des gestes de protection.

 

 

* Sous réserve : Je n'ai pas compulsé l'intégralité de la littérature scientifique sur le sujet. Peut-être le débat est-il tranché sans que je n'en ait connaissance.



 

Puis quand je suggère que 76% des soignants ne veulent pas se faire vacciner (basé sur 1992 personnes)
Et bien, bis repetitam, il suffit d'expliquer et hop, on aura 100% de vaccinés chez les gentils soignants.

Je ne suis pas être bien réveillé (il est un peu tôt), mais je ne vois pas très bien le point commun entre une étude et un sondage.


Les recherches (sous entendu sérieuses) ne devraient pas tellement varier dans le temps, à protocole égal, abstraction faite des erreurs de mesure ou des variations statistiques dues aux faibles échantillons.

 

 

Le sondage d'opinion par définition représente l'opinion des gens et donc évolue dans le temps. Surtout quand il y a de la nouveauté. Peut-être Silhouette est-il trop optimiste, on verra bien. L'avenir nous le dira. Mais rien n'interdit de penser que l'opinion va effectivement évoluer.

[bazooka]

Voilà c'est ce que je voulais dire mais c'est mieux écrit.

Merci

C'est pas faux

[bazooka]

On ne peut pas le savoir ! C'est la 1ère fois je pense qu'on sort aussi vite un vaccin sans qu'il n'ait subi toute la batterie de tests et le temps de recul qu'on a imposé aux autres. Les autres vaccins me semblent surs, sans soucis majeurs (même s'il y aura toujours quelques cas sévères de réaction, mais c'est aussi vrai avec du Doliprane) CAR ils n'ont été commercialisés que quand on avait suffisamment de recul scientifique sur leur non nocivité à moyen terme. Je suis pour la vaccination, mais quand le vaccin a été suffisamment étudié en amont. D'habitude un vaccin c'est une course de fond, là on en fait un sprint à commercialiser en urgence, bon c'est nouveau. Ca se passera surement très bien, je l'espère en tout cas, mais dire qu'on en est sur à 100%, ce n'est pas vrai, on n'a pas le recul.

 

Mais tu as raison, si je comprends ce que tu veux dire, au vu du bilan dramatique de ce virus, il me semble que toutes les personnes concernées par les 1ères phases de vaccination ont clairement un ratio bénéfices/risques en faveur des bénéfices et donc ont intérêt à se faire vacciner !

 

Pour moi, c'est exactement ça.

Les personnes âgées, vulnérables, à la santé fragile, exposées par nature dans les EMS, pour elles, le risque à moyen long terme d'une éventuelle conséquence cellulaire en lien avec l'ARN messager je pense qu'elle n'auront pas le temps d'en subir les éventuels (eux aussi) désagréments.

Avec la covid 19, ils sont "shootés" à l’amicale des feux follets en quinze jours, c'est plus une balance bénéfice risque, c'est un trampoline !
 

[Bart Simpson]

Après, spécifiquement sur le covid, avec un temps de doublement* de 2 à 3 jours, un mec tout seul peut contaminer la France en un mois.

C'est vrai ça?

Le masque a été rendu obligatoire début juillet dans les lieux publics il me semble ?
Il n'y a pas eu d'explosions de cas en mai /juin de mémoire

[bazooka]

Bon, te voilà rassuré ? Ou alors t'as peur des piqures ? 

En fait, c'est juste une grande gueule très flipette

Pour moi, ce qui ressort des conversations que je peux avoir de ci de là c'est surtout un problème de défiance

 

- compte tenu de la rapidité du développement du vaccin

- de la technique nouvelle (ARN messager) qui fait peur car jamais utilisée à ce jour

- des effets secondaires à moyen et long terme jamais testés compte tenu de la rapidité de la mise sur le marché

- défiance envers les autorités qui ont déjà laissé sur le marché des médicaments dangereux avant de les retirer très tardivement

- de collusion entre le pouvoir et le lobby pharmaceutique

- de la communication sinueuse  du pouvoir au moment du 1er confinement avec une confiance rompue.

 

Voilà, en gros c'est ce que j'entends lors de mes permanences bénévoles

+ 1000

[Bru]

 

 

De plus s'il semble certain qu'il n'y a pas d'effets secondaires à court terme est-ce qu'il en sera de même dans un an ou deux ?

 

Personnellement dès que ce sera mon tour j'irai me faire vacciner sans plus me poser de questions,

Il me semble que l'explication est peut-être là. Il y a bien question, forcément sans réponse à ce jour.

[Bart Simpson]

Bon, te voilà rassuré ? Ou alors t'as peur des piqures ? 

Je l'avais loupé ce message

Oui je suis rassuré !
Si pépé et mamie sont protéges à 95%, ce serait pas de chances que ce soit moi qui leur refile la bête avec les 5% restants.

Ils vont faire attention

[bazooka]

Merci pour le lien George, je n'avais jamais entendu parler de ce phénomène qui touche les nobélisés (je pensais que Montagnier était un cas unique).

 

Mon défi pour le réveillon de Noël : arriver à placer "ultracrépidarianisme" dans une conversation.

De toute manière "ouvrir des lits" ça ne se décrète pas comme ça, parce qu'il faut mettre du monde derrière, et du monde qualifié.

 

Un médecin c'est quasi 10 ans de formation et plus selon les spécialités

 

Une infirmière c'est 3ans

 

Une infirmière spécialisée en anesthésie ou bloc c'est 8 ans (3ans d'études initiales après concours, 3 ans de pratique professionnelle, 2 ans de spécialisation après concours).

 

Donc, s'il y a vraiment une volonté politique de reproposer une offre de soins plus adaptée, et bien ça ne va pas se faire avec un claquement de doigts ni pour demain matin.

les conditions de travail, l'image que tout ceci renvoie à l'extérieur fait qu'aujourd'hui on est plus en recherche de volontaires que de vocations.

Beaucoup plus aisé d'intégrer l'école d'infirmière de Clermont-Ferrand, il n'y a pas si longtemps la sélection était impitoyable et laissait nombreux candidat(e)s sur le carreau.

[l'exil]

Une infirmière c'est 3ans

 

Une infirmière spécialisée en anesthésie ou bloc c'est 8 ans 

 

euh... ça me paraît un peu jeune quand même ...