Le merchandising, ce n'est que la 4e poste de revenus derrière le sponsoring, les droits TV et le stade.
C'est peut-être pour ça que l'ASM (comme d'autres clubs) ne s'investit pas tant que ça dans le domaine. Est-ce que c'est rentable de dépenser de l'énergie pour passer de 6.5% à 7.3% du budget ? (pourcentages fictifs)
Pour le stade, c'est le 3e poste. Peut-être plus pour le ST et l'ASM propriétaires de leur stade (et peut-être l'UBB aussi). Mais je crains qu'avec les confinements et pass sanitaires, ces deux (trois) clubs aient été plus impactés que les autres.
Êtres propriétaire du stade c est à double tranchant ça n assure pas automatiquement plus de revenus.
Tous dépend du contrat de location signé avec les mairies.
Le LOU a plus ou moins était financé sur l argent de la mairie avec la reprise de Gerland.
Le contrat d exploitation de Gerland a carrément été signalée par la cour des comptes des bouches du Rhône comme complément en défaveur de la mairie et ce n est pas un hasard si le LOU n a pas trop gueulé à la suite des refus des permis de construire de la nouvelle mairie écolo.
Au SF le club a récupéré il y a pas longtemps avec l arrivé du nouveau propriétaire l exploitations commerciales des pieds d immeuble du stade.
Résultat des courses: un grand centre médical, deux pépnières dentreprises et deux magasins locataires (PSG et SF). Là encore des rentrés de cash pour le club sur de l argent public.
Le seul vrai intérêt d être propriétaire c est la sécurisation de l actif et sa valorisation dans les bilans comptables du club.