Leicester qui avait quasiment coûté sa place à Gibbes
Je crois que ce qui a surtout coûté sa place à Gibbes, c'est Pats. On sait que celui-ci n'avait d'yeux que pour Urios et voulait le voir au club (info donnée sur le forum alors que Gibbes était toujours entraineur). Et il devait remplacer Guillon à la fin de la saison. Je pense qu'il a vu l'opportunité Urios et a poussé en Conseil d'Administration pour le faire venir en milieu de saison. Je pense aussi - c'est une hypothèse - que Guillon n'était pas vraiment d'accord, qu'on lui a un peu forcé la main.
Pour en revenir à Urios, quelques considérations personnelles que je soumets ici pour qu'on en débatte (de manière courtoise et apaisée) :
1. je pense qu'Urios privilégie la docilité au talent, qu'il se plaint constamment de l'absence de "leaders" mais fait tout pour que pas une tête dépasse, pour ne pas être contredit. Cela vaut pour ses adjoints (exercice mental : essayez d'imaginer deux secondes Parra travailler sous sa direction. Impossible.)
2. je pense que l'aspect tactique du jeu ne l'intéresse pas.
3. je pense aussi que c'est un bien moins bon "manager" qu'il ne le croit. Je le trouve d'ailleurs assez pathétique quand il s'exprime à ce sujet.
4. je pense nos joueurs incapables de réellement progresser techniquement comme ils le devraient avec cette équipe d'entraineurs-là. Je suspecte que pour Urios, les joueurs se doivent d'arriver avec leur bagage technique tout fait, et que ce n'est pas au club de se charger de les faire progresser ou évoluer.
5. je pense qu'il se fout complètement de la Coupe d'Europe.
6. je pense que Marti avait de très bonnes raisons de le virer et qu'Urios n'a pas eu le temps de se remettre en question entre son licenciement et son arrivée chez nous (je pense du reste qu'il en était incapable, malgré ses dires). Je crois qu'il a simplement trouvé une bonne poire en la personne de Pats.
7. je pense que tout son discours axé sur le terroir, l'ADN du club, etc. est complètement vide. C'est ce qu'on appelle en anglais un "gimmick".
8. je pense qu'il a fait en 3 ans un nombre assez effarant de choix tactiques désastreux, tant sur le coaching lors des matchs que sur la composition des feuilles de matchs et la manière d'envisager chaque saison dans son ensemble (priorités, repos des joueurs, etc)
9. je l'ai déjà dit maintes fois, mais j'ai trouvé malhonnête et honteux voire franchement déontologiquement suspect certaines choses : son chantage à la prolongation, le +1 d'Urda activé tôt dans la saison. Ça, pour moi, ça ne passera jamais.
10. sous sa férule, le club en lui-même a - à mon sens - changé d'une manière qui ne me plait pas, qui font que je ne m'y reconnais plus trop. C'est assez intangible, mais les causes en sont plein de petites choses, comme la manière de traiter les joueurs, de jouer, de balancer la Coupe d'Europe, de faire partir des joueurs historiques (par exemple, Lee aurait pu rester au club, même si plus en tant que joueur). Je pense que nous sommes plus d'un à être quelque peu lassés, à regarder les matchs par habitude, de manière assez robotique.
Voilà. Ce n'est bien sûr que mon avis.
