15022 réponses à ce sujet

[RCV06]

Oui mais pensez un peu à RCV c'est trop long

Quand j aurais racheté le Forum, j interdirais les postes de plus de 5 lignes, savoir synthétiser ça s'apprend

[steph]

Quand j aurais racheté le Forum, j interdirais les postes de plus de 5 lignes, savoir synthétiser ça s'apprend

Communiquer uniquement avec des gifs de Kaameloot doit d'ailleurs tout à fait être possible, si on prend le temps d'analyser ce qui s'écrit la plupart du temps.

[RCV06]

Communiquer uniquement avec des gifs de Kaameloot doit d'ailleurs tout à fait être possible, si on prend le temps d'analyser ce qui s'écrit la plupart du temps.

Je te prendrais dans mon Big five, tes propositions me plaisent

[Silhouette]

Communiquer uniquement avec des gifs de Kaameloot doit d'ailleurs tout à fait être possible, si on prend le temps d'analyser ce qui s'écrit la plupart du temps.

[Bad Zé]

Bon, généralement, je n'ai pas le temps d'un retraité, mais ce matin, je prends le temps de te répondre correctement, profites-en
 
Je ne t'apprends rien en disant qu'on prend souvent des décisions qui s'avèrent être des erreurs, et qu'on les prend à travers des biais cognitifs. Pour éviter cela, on apprend, que ce soit en école, en formation de management, en conférence, en discutant avec des professionnels ou simplement en s'intéressant au sujet, à éliminer autant que possible ces biais. Il est également important de prendre du recul afin d'être plus objectif sur la situation et de ne pas baser ses décisions sur des impressions, mais sur des faits.
 
Je te conseille, sur ce sujet, les livres d'Olivier Sibony, ancien de chez McKinsey (oui oui, je sais, mais ils font aussi de bonnes choses), aujourd'hui professeur en école, notamment à HEC. Très sympa et ouvert au dialogue au demeurant.
 
Revenons au vif du sujet. Une personne comme Pats, pas le président qui connaît le mieux le rugby, mais un grand dirigeant d'une grande entreprise, qui plus est DRH, se doit de prendre du recul, de baser sa décision sur des faits, et non simplement sur la "confiance" ou la bonne bouille de son interlocuteur (sans parler de l'utilisation de toutes les matrices mises en avant par les études). Précisons que ces études et matrices concernant le recrutement datent d'environ 40 ans et continuent d'être vérifiées aujourd'hui, sans pour autant être la norme dans les PME et ETI, mais elles le sont dans les grandes entreprises faisant appel à des cabinets comme McKinsey (du moins pour les postes à haut niveau de responsabilité).
 
Ce que disent ces études, c'est que recruter sur la base de la confiance sans indicateurs quantifiables est une erreur. La "confiance" et les "relations humaines" ne sont pas quantifiables. Bien sûr, le fit culturel et relationnel est important, mais il doit être secondaire dans ce genre de décision stratégique. Dans ce que tu as détaillé de ce que représente pour toi la confiance :

• Compétences communes : C'est quantifiable. Pats doit donc se poser la question : quelles sont les compétences que doit avoir mon entraîneur principal ? Et non pas quelles sont celles que j'apprécie chez Urios.
• Discours commun : Plus difficile à quantifier. La communication est adaptable. Si un entraîneur est recruté, il adaptera son discours à celui du président. Cela relève soit des compétences (facilité à communiquer avec les médias, les supporters), soit de la catégorie suivante.
• Vision commune : Quantifiable. Il faut savoir ce que l'on veut, mais aussi quelles concessions on est prêt à faire sur cette vision.
• Congruence : Totalement quantifiable.
• Affinité : L'ennemi du recrutement d'après ces études. Le biais le plus important quand i peut effacer tous les éléments quantifiables précédemment cités.
• Soutien : Trop vague pour dire si c'est quantifiable ou non. J'aurais tendance à dire non, mais je peux me tromper.

Si les deux parties se font confiance sur la base de bons indicateurs, cela pourra avoir un effet positif sur toutes les parties prenantes. Sinon
 
Concernant le travail accompli par Urios depuis qu'il est là : il a su "faire le ménage", écarter les éléments réfractaires au changement, rapprocher les espoirs du groupe pro. Ceci est quantifiable à l'instant T et c'est, je pense, réussi.
Pour savoir s'il a réussi à avoir un staff médical plus adapté, structuré un groupe de recrutement, c'est quantifiable, mais il faudra du temps pour juger si c'est bien fait ou non. Il a fait les changements qu'il jugeait nécessaires, mais il est encore trop tôt pour dire s'ils sont réussis ou non.
Le constat ici est qu'Urios a réussi les missions qui lui ont été confiées jusqu'à présent. Mais réussir des missions ne signifie pas nécessairement qu'il réussira les suivantes. Et c'est là que la "confiance", si elle n'est pas basée sur des indicateurs de ce que l'on attend pour l'avenir, mais seulement sur des éléments du passé et des sentiments, peut être dangereuse. Je ne dis pas qu'il faut occulter le passé, mais qu'il faut savoir l'analyser de manière factuelle.
 
D'après moi, la question de la prolongation d'Urios ou non ne devrait donc pas être "est-ce que j'aime Urios ou non", "a-t-il réussi jusqu'à présent ou non", "fait-il mieux que Gibbes ou non", mais plutôt de constituer le portrait-robot de l'entraîneur parfait pour les étapes futures du projet "marcher de nouveau sur la lune". À partir de ce portrait-robot, défini à partir d'éléments quantifiables, Pats devrait regarder dans quelle mesure Urios correspond à ce profil. Si Urios est dans ce que Pats considère comme acceptable, il sera prolongé, sinon non.
 
En d'autres termes, mon sentiment, mais cela n'engage que moi, est qu'au-delà de savoir si Urios a été l'homme de la situation jusqu'à présent (je pense personnellement que ce fut le cas), Pats, en tant que DRH d'une multinationale et président du club va se demander si Urios est l'homme de la situation pour la suite. Et ça, seul lui peut le savoir, puisque seul lui, en tant que président, sait ce qu'il veut pour l'avenir. Avoir posé les fondations (ce qu'Urios a très bien fait) n'implique pas automatiquement que l'on doive poursuivre avec lui.
 
Ici, avec mes messages, je ne dis pas qu'il faut ou non prolonger Urios, PERSONNE ici n'a suffisamment d'éléments pour être affirmatif sur le sujet. En revanche, nous partageons nos sentiments, nos impressions, notre passion, notre tristesse de voir notre club dans cet état. Et à travers tous mes messages, je dis que je n'aime pas la personnalité d'Urios, le jeu qu'il "développe" et ce qu'il fait du club. Mais si je devais réfléchir à une prolongation, je prendrais plus de recul en utilisant la méthode que je viens de détailler. En faisant cet exercice rapidement par rapport à ce que je voudrais pour l'avenir, je ne le prolongerais pas. Mais je ne suis pas président. C'est d'ailleurs ce qui m'inquiète pour l'avenir de ce club 

Pats ne connaît rien au rugby : j'en sais rien mais je peux l'entendre.
Pats n'est pas assez présent au Club et laisse trop faire Urios : j'en sais rien mais je peux l'entendre.
Pats nous prend pour des cons : c'est possible aussi.
Ça c'est le genre de trucs qu'on lit le plus sur Pats...Mais alors "Jean Claude, regarde moi quand je te parle et que je t'apprends les hautes techniques de recrutement élaborées par la crème du consulting..." Sans déconner tu te prends pour qui toi ?
Autre chose : la prochaine fois que tu cites du Mac Kinsey, tu prends 6 mois. Et tu pourras aller te plaindre à Faros.
Sans blague !?

[InASMWeTrust]

Et ca vaut pour le SC aussi, a partir de la saison prochaine je crois qu'on a aucun contrat qui n'aurait pas ete negocie par Urios ? Je regarde les contrats qui vont plus loin que 2025 sur All Rugby:
 

Cristian OJOVAN 2026
Etienne FALGOUX 2026
Giorgi AKHALADZE 2026
Michael ALAALATOA 2026
Régis MONTAGNE 2027
Sacha LOTRIAN 2027
Etienne FOURCADE 2026
Oskar RIXEN 2026
Thomas CEYTE 2026
Anthime HEMERY 2027
Killian TIXERONT 2026 +1
Lucas DESSAIGNE 2027
Baptiste JAUNEAU 2026
Sébastien BÉZY 2026
George MOALA 2026
Irae SIMONE 2026 +1
Léon DARRICARRÈRE 2027
Pierre FOUYSSAC 2026
Alivereti RAKA 2026 +1
Lucas TAUZIN 2026
Alex NEWSOME 2026
Kylan HAMDAOUI 2027
 
A part peut-etre Ojovan et Falgoux (de memoire, je peux me tromper), tous les autres ont ete signe ou prolonge par le staff actuel ? 
Donc si le probleme etait au niveau de l'effectif et trop de SC mis dans des joueurs qui n'ont pas donne satisfaction, on devrait voir une amelioration deja cette annee, mais particulierement la saison prochaine (2025-2026).

Oui j'ai fait le bilan sur un autre topic des recrutés ou prolongés par CU. Faut que je retrouve. Delguy aussi. Belleau.

[Eria]

 

 

 

Je l'ai récupéré lors d'une soirée supporters... 

 

 

le voila avec le meilleur élément qui utilise pour bien travailler ,le micro ,la chanson c'est sont domaine, c'est même un sacrée marchant de chanson ,c'est notre Didier Barbelivien a nous...

Avec Vaz aux fourneaux, Retiere a la tireuse a bière et Pats aux balais a cymbale le truc qui brille qui tourne et qu'on entend jamais...

Si avec ça on fini pas 6 eme ....

[Sushi]

Harcèlement ?

[Silhouette]

Oui j'ai fait le bilan sur un autre topic des recrutés ou prolongés par CU. Faut que je retrouve. Delguy aussi. Belleau.

Les deux en fin de contrat en 2025 cela dit, non ?

 

On aura d'autres arbitrages pas evident d'ailleurs en Juin, comme Jurand et Fischer.

[twiX]

Autre chose : la prochaine fois que tu cites du Mac Kinsey, tu prends 6 mois. Et tu pourras aller te plaindre à Faros.
Sans blague !?

Et avec HEC en prime ça monte à 12

[Gourine63]

En plus 6 mois de suspension ça lui permettra de bosser sa défense en vu de son procès pour affirmation diffamatoire envers la personne de M.Urios et son avocat.

*Maître Tonym du tribunal de grande instance de Clermont-Ferrand.

[Uderzo]

 
Bon, généralement, je n'ai pas le temps d'un retraité, mais ce matin, je prends le temps de te répondre correctement, profites-en
 
Je ne t'apprends rien en disant qu'on prend souvent des décisions qui s'avèrent être des erreurs, et qu'on les prend à travers des biais cognitifs. Pour éviter cela, on apprend, que ce soit en école, en formation de management, en conférence, en discutant avec des professionnels ou simplement en s'intéressant au sujet, à éliminer autant que possible ces biais. Il est également important de prendre du recul afin d'être plus objectif sur la situation et de ne pas baser ses décisions sur des impressions, mais sur des faits.
 
Je te conseille, sur ce sujet, les livres d'Olivier Sibony, ancien de chez McKinsey (oui oui, je sais, mais ils font aussi de bonnes choses), aujourd'hui professeur en école, notamment à HEC. Très sympa et ouvert au dialogue au demeurant.
 
Revenons au vif du sujet. Une personne comme Pats, pas le président qui connaît le mieux le rugby, mais un grand dirigeant d'une grande entreprise, qui plus est DRH, se doit de prendre du recul, de baser sa décision sur des faits, et non simplement sur la "confiance" ou la bonne bouille de son interlocuteur (sans parler de l'utilisation de toutes les matrices mises en avant par les études). Précisons que ces études et matrices concernant le recrutement datent d'environ 40 ans et continuent d'être vérifiées aujourd'hui, sans pour autant être la norme dans les PME et ETI, mais elles le sont dans les grandes entreprises faisant appel à des cabinets comme McKinsey (du moins pour les postes à haut niveau de responsabilité).
 
Ce que disent ces études, c'est que recruter sur la base de la confiance sans indicateurs quantifiables est une erreur. La "confiance" et les "relations humaines" ne sont pas quantifiables. Bien sûr, le fit culturel et relationnel est important, mais il doit être secondaire dans ce genre de décision stratégique. Dans ce que tu as détaillé de ce que représente pour toi la confiance :

• Compétences communes : C'est quantifiable. Pats doit donc se poser la question : quelles sont les compétences que doit avoir mon entraîneur principal ? Et non pas quelles sont celles que j'apprécie chez Urios.
• Discours commun : Plus difficile à quantifier. La communication est adaptable. Si un entraîneur est recruté, il adaptera son discours à celui du président. Cela relève soit des compétences (facilité à communiquer avec les médias, les supporters), soit de la catégorie suivante.
• Vision commune : Quantifiable. Il faut savoir ce que l'on veut, mais aussi quelles concessions on est prêt à faire sur cette vision.
• Congruence : Totalement quantifiable.
• Affinité : L'ennemi du recrutement d'après ces études. Le biais le plus important qui peut effacer tous les éléments quantifiables précédemment cités.
• Soutien : Trop vague pour dire si c'est quantifiable ou non. J'aurais tendance à dire non, mais je peux me tromper.

Si les deux parties se font confiance sur la base de bons indicateurs, cela pourra avoir un effet positif sur toutes les parties prenantes. Sinon
 
Concernant le travail accompli par Urios depuis qu'il est là : il a su "faire le ménage", écarter les éléments réfractaires au changement, rapprocher les espoirs du groupe pro. Ceci est quantifiable à l'instant T et c'est, je pense, réussi.
Pour savoir s'il a réussi à avoir un staff médical plus adapté, structuré un groupe de recrutement, c'est quantifiable, mais il faudra du temps pour juger si c'est bien fait ou non. Il a fait les changements qu'il jugeait nécessaires, mais il est encore trop tôt pour dire s'ils sont réussis ou non.
Le constat ici est qu'Urios a réussi les missions qui lui ont été confiées jusqu'à présent. Mais réussir des missions ne signifie pas nécessairement qu'il réussira les suivantes. Et c'est là que la "confiance", si elle n'est pas basée sur des indicateurs de ce que l'on attend pour l'avenir, mais seulement sur des éléments du passé et des sentiments, peut être dangereuse. Je ne dis pas qu'il faut occulter le passé, mais qu'il faut savoir l'analyser de manière factuelle.
 
D'après moi, la question de la prolongation d'Urios ou non ne devrait donc pas être "est-ce que j'aime Urios ou non", "a-t-il réussi jusqu'à présent ou non", "fait-il mieux que Gibbes ou non", mais plutôt de constituer le portrait-robot de l'entraîneur parfait pour les étapes futures du projet "marcher de nouveau sur la lune". À partir de ce portrait-robot, défini à partir d'éléments quantifiables, Pats devrait regarder dans quelle mesure Urios correspond à ce profil. Si Urios est dans ce que Pats considère comme acceptable, il sera prolongé, sinon non.
 
En d'autres termes, mon sentiment, mais cela n'engage que moi, est qu'au-delà de savoir si Urios a été l'homme de la situation jusqu'à présent (je pense personnellement que ce fut le cas), Pats, en tant que DRH d'une multinationale et président du club va se demander si Urios est l'homme de la situation pour la suite. Et ça, seul lui peut le savoir, puisque seul lui, en tant que président, sait ce qu'il veut pour l'avenir. Avoir posé les fondations (ce qu'Urios a très bien fait) n'implique pas automatiquement que l'on doive poursuivre avec lui.
 
Ici, avec mes messages, je ne dis pas qu'il faut ou non prolonger Urios, PERSONNE ici n'a suffisamment d'éléments pour être affirmatif sur le sujet. En revanche, nous partageons nos sentiments, nos impressions, notre passion, notre tristesse de voir notre club dans cet état. Et à travers tous mes messages, je dis que je n'aime pas la personnalité d'Urios, le jeu qu'il "développe" et ce qu'il fait du club. Mais si je devais réfléchir à une prolongation, je prendrais plus de recul en utilisant la méthode que je viens de détailler. En faisant cet exercice rapidement par rapport à ce que je voudrais pour l'avenir, je ne le prolongerais pas. Mais je ne suis pas président. C'est d'ailleurs ce qui m'inquiète pour l'avenir de ce club 

lol

[TH69]

Svp quelqu'un pour m'expliquer dans quel contexte et ce que veut dire cette histoire "de ruisseau".... J'ai loupé le truc...

[Patator]

J'ai pas tout lu en détail mais apparemment on est sur un 10 NZ, mac Kinsey.
Quelqu'un le connait ? Il paraît qu'il demande un gros salaire !

[l'ours des tavernes]

Svp quelqu'un pour m'expliquer dans quel contexte et ce que veut dire cette histoire "de ruisseau".... J'ai loupé le truc...

un métaphore d'Urios lors d'une conférence de presse

 

c'est une manière a lui de définir ces joueurs

 

je peux pas t'en dire plus car je l'est pas compris celle-la...