94 réponses à ce sujet

[DOUDOU63]

Je suis 100 % d'accord, mais la défense va en faire des caisses là dessus.

C'est terrible à dire, ça plait où pas, mais l'avocat de l'intéressé n'est pas là pour faire plaisir à la victime...Il utilise toutes les possibilités permises par la procédure..

[julien RAUCHE]

par contre si on pouvait éviter les propos genre "j'aimerai que ses co-détenus lui pètent la gueule ou la rondelle", c'est grave et ça décrédibilise tous vos propos très justes et votre colère vis a vis de de assassin fasciste (de ce fasciste assassin?)!

sans parler des phrases à l'emporte-pièce sur les psychiatres ou autres experts qui comme les juges ne sont pas une entité unique mais des hommes aux compétences et qualités différentes c'est tout. et les militaires pareil, même si je ne suis vraiment pas fan de l'institution, tous ne doivent pas être des ordures racistes.

les modos ne semblent pas très présent sur le coup.

[GonzO Avant Tout]

C'est pas faux (même si j'en pense pas moins). Je fais amende honorable. 

Malheureusement je ne peux plus supprimer ce post. Merci aux modos de faire le nécessaire.

Avec mes excuses.

[bazooka]

par contre si on pouvait éviter les propos genre "j'aimerai que ses co-détenus lui pètent la gueule ou la rondelle", c'est grave et ça décrédibilise tous vos propos très justes et votre colère vis a vis de de assassin fasciste (de ce fasciste assassin?)!

sans parler des phrases à l'emporte-pièce sur les psychiatres ou autres experts qui comme les juges ne sont pas une entité unique mais des hommes aux compétences et qualités différentes c'est tout. et les militaires pareil, même si je ne suis vraiment pas fan de l'institution, tous ne doivent pas être des ordures racistes.

les modos ne semblent pas très présent sur le coup.

Lorsqu'on lit ici le parallèle fait avec la une de VA et l'affaire Chalureau il y a de quoi s'interroger !

Amalgamer ça et cette exécution dramatique "oeuvre" de deux abrutis fachos, quel manque de sens commun, une insulte aux proches et à la victime de ce drame ignoble.

Rien d’étonnant, on retrouve les mêmes que d'habitude qui oublie les condoléances dont ils n'ont que faire.

Préférant donner à une "tendance" l'exclusivité de la violence et de la menace, amnistiant toutes les autres par lâcheté, hypocrisie, et ou opportunisme électoral, oublié comme par hasard, rien de bien nouveau.

Coluche disait, il y a des gens qui ont des déceptions sélectives, les miennes sont successives.

[Good Shvili]

Je n'ai vu personne ici amnistier quiconque, sans doute pas assez concentré
Sinon bien sûr qu'il n'est pas question de classer les "violences". Même par Cat

[Panasonic]

C ´est très péremptoire ici. Jaime bien. Lhypothèse que tout ce qui arrive est voulu par les méchants et que tout ce qui arrive par les gentils est fortuit me paraît un bon résumé des temps modernes.

[Good Shvili]

C ´est très péremptoire ici. Jaime bien. Lhypothèse que tout ce qui arrive est voulu par les méchants et que tout ce qui arrive par les gentils est fortuit me paraît un bon résumé des temps modernes.

C'est trop dur de voir un supremaciste défendre son territoire et se retrouver dans la panade

[Baba Yaga]

Un peu extrêmes les propos sur les psys ici. Le problème, c'est pas eux vraiment, mais ce que la justice leur demande, l'impossible, lire dans une boule de cristal.

Et l'importance démesurée que la justice va ensuite donner à cette prédiction (qu'encore une fois, on leur a demandé de faire). 

 

Et j'ai cru entendre récemment à ce sujet qu'il devenait très difficile de trouver des expert psys auprès des courts de justice, de moins en moins veulent faire ça vu la merde que c'est.

[Panasonic]

Un peu extrêmes les propos sur les psys ici. Le problème, c'est pas eux vraiment, mais ce que la justice leur demande, l'impossible, lire dans une boule de cristal.

Et l'importance démesurée que la justice va ensuite donner à cette prédiction (qu'encore une fois, on leur a demandé de faire). 

 

Et j'ai cru entendre récemment à ce sujet qu'il devenait très difficile de trouver des expert psys auprès des courts de justice, de moins en moins veulent faire ça vu la merde que c'est.

C'est normal. le droit à l'erreur n'est pas reconnu, et devant un événement tragique il FAUT un coupable. Mais pas un coupable incertain, ou a peu près, non, un vrai coupable intégral. si les faits ne permettent pas de lever l’ambiguïté, alors il faut s'attacher à ce que le coupable représente. Si c'est un gentil, alors on lui trouvera un maximum de circonstances atténuantes, mais si c'est un méchant, alors l'arbitre sera impitoyable.

mais qui sont les gentils et qui sont les méchants ? c'est selon l’idéologie ou les croyances de chacun. Ils sont parfaitement interchangeables. Mon méchant peut être ton gentil et tu seras facho ou gauchiasse selon ta perception. Personne n'y échappe.

Et si tu constate ce prisme, alors on te prêtera des pensées binaires caricaturales, n'est-ce pas Good Shvili ? Pourtant il suffisait de lire le long, très long, article pour comprendre que ce qui s'est passé est un enchainement de petites choses qui démarre une réaction en chaine et rend la connerie humaine hautement meurtrière. Bon, la victime étant un joueur de rugby, l'émoi est naturellement plus fort dans la communauté rugbystique, c'est normal.

Mais juste une question : Et si cela avait été Rado la victime ? "ah, c'est pas pareil, il faut comprendre...". Voilà, vous y êtes.

 

[Good Shvili]

C'est normal. le droit à l'erreur n'est pas reconnu, et devant un événement tragique il FAUT un coupable. Mais pas un coupable incertain, ou a peu près, non, un vrai coupable intégral. si les faits ne permettent pas de lever l’ambiguïté, alors il faut s'attacher à ce que le coupable représente. Si c'est un gentil, alors on lui trouvera un maximum de circonstances atténuantes, mais si c'est un méchant, alors l'arbitre sera impitoyable.
mais qui sont les gentils et qui sont les méchants ? c'est selon l’idéologie ou les croyances de chacun. Ils sont parfaitement interchangeables. Mon méchant peut être ton gentil et tu seras facho ou gauchiasse selon ta perception. Personne n'y échappe.
Et si tu constate ce prisme, alors on te prêtera des pensées binaires caricaturales, n'est-ce pas Good Shvili ? Pourtant il suffisait de lire le long, très long, article pour comprendre que ce qui s'est passé est un enchainement de petites choses qui démarre une réaction en chaine et rend la connerie humaine hautement meurtrière. Bon, la victime étant un joueur de rugby, l'émoi est naturellement plus fort dans la communauté rugbystique, c'est normal.
Mais juste une question : Et si cela avait été Rado la victime ? "ah, c'est pas pareil, il faut comprendre...". Voilà, vous y êtes.

T'es abonné au métavers à Ptopto ? T'as pas le mode d'emploi

[Alex chocolatines]

C'est normal. le droit à l'erreur n'est pas reconnu, et devant un événement tragique il FAUT un coupable. Mais pas un coupable incertain, ou a peu près, non, un vrai coupable intégral. si les faits ne permettent pas de lever l’ambiguïté, alors il faut s'attacher à ce que le coupable représente. Si c'est un gentil, alors on lui trouvera un maximum de circonstances atténuantes, mais si c'est un méchant, alors l'arbitre sera impitoyable.

mais qui sont les gentils et qui sont les méchants ? c'est selon l’idéologie ou les croyances de chacun. Ils sont parfaitement interchangeables. Mon méchant peut être ton gentil et tu seras facho ou gauchiasse selon ta perception. Personne n'y échappe.

Et si tu constate ce prisme, alors on te prêtera des pensées binaires caricaturales, n'est-ce pas Good Shvili ? Pourtant il suffisait de lire le long, très long, article pour comprendre que ce qui s'est passé est un enchainement de petites choses qui démarre une réaction en chaine et rend la connerie humaine hautement meurtrière. Bon, la victime étant un joueur de rugby, l'émoi est naturellement plus fort dans la communauté rugbystique, c'est normal.

Mais juste une question : Et si cela avait été Rado la victime ? "ah, c'est pas pareil, il faut comprendre...". Voilà, vous y êtes.

 

Non mais là on parle d'un nazillon membre d'un groupuscule violent d'extreme droite qui poursuit un gars dans les rue avec un flingue pour l'assassiner. Le gars est déjà connu pour des faits de violence. Alors les petites choses qui démarrent la réaction en chaine excusent elles un meurtre ? 

[Patator]

C'est normal. le droit à l'erreur n'est pas reconnu, et devant un événement tragique il FAUT un coupable. Mais pas un coupable incertain, ou a peu près, non, un vrai coupable intégral. si les faits ne permettent pas de lever lambiguïté, alors il faut s'attacher à ce que le coupable représente. Si c'est un gentil, alors on lui trouvera un maximum de circonstances atténuantes, mais si c'est un méchant, alors l'arbitre sera impitoyable.
mais qui sont les gentils et qui sont les méchants ? c'est selon lidéologie ou les croyances de chacun. Ils sont parfaitement interchangeables. Mon méchant peut être ton gentil et tu seras facho ou gauchiasse selon ta perception. Personne n'y échappe.
Et si tu constate ce prisme, alors on te prêtera des pensées binaires caricaturales, n'est-ce pas Good Shvili ? Pourtant il suffisait de lire le long, très long, article pour comprendre que ce qui s'est passé est un enchainement de petites choses qui démarre une réaction en chaine et rend la connerie humaine hautement meurtrière. Bon, la victime étant un joueur de rugby, l'émoi est naturellement plus fort dans la communauté rugbystique, c'est normal.
Mais juste une question : Et si cela avait été Rado la victime ? "ah, c'est pas pareil, il faut comprendre...". Voilà, vous y êtes.
 

Il y a des messages qui font peur.
On parle d'un meurtre. Un gars qui en a poursuivi un autre pour le tuer, c'est pas de la défense, c'est pas de l'idéologie.

[bazooka]

Je n'ai vu personne ici amnistier quiconque, sans doute pas assez concentré
Sinon bien sûr qu'il n'est pas question de classer les "violences". Même par Cat

 

Qui ne dit mot consent.

Ici ça canarde à l'endroit d'une seule et même cible.

Je me souviens d'un de tes comparses venu écrire ici à propos d'un autre cyber: "toujours le même qui sort du bois"

A l'évidence, y a belle lurette que tu as trouvé le sentier.

Toujours les mêmes qui donnent et ouvrent le bal dans l'assertion politique sous un angle unique.

Et lorsque leur rhétorique exclusive se fait tourmenter la troupe arrive pour y mettre un terme.

La pensée unique perdant de sa superbe au fil des échanges.

De là à subodorer une ligne éditoriale...?

[Good Shvili]

Qui ne dit mot consent.
Ici ça canarde à l'endroit d'une seule et même cible.
Je me souviens d'un de tes comparses venu écrire ici à propos d'un autre cyber: "toujours le même qui sort du bois"
A l'évidence, y a belle lurette que tu as trouvé le sentier.
Toujours les mêmes qui donnent et ouvrent le bal dans l'assertion politique sous un angle unique.
Et lorsque leur rhétorique exclusive se fait tourmenter la troupe arrive pour y mettre un terme.
La pensée unique perdant de sa superbe au fil des échanges.
De là à subodorer une ligne éditoriale...?

Ben le sujet à la base c'est Martin Aramburu, pas sa vie son oeuvre sa carrière, mais son assassinat. Tu veux qu'on parle de Landru ? D'abdeslam ? De Moi ?

Tu as vu, je mets une majuscule à Moi et pas à l'autre.


Quand au fait de convoquer la "pensée unique" en soi c'est un marqueur politique. Et en l'occurrence la seule cible s'étant fait canarder, pour l'élégance de la formule, c'est Aramburu.

Si tu veux canarder il y a des clubs de tir et des sites fédérateurs. Lol et coin.

[Panasonic]

C'est trop dur de voir un supremaciste défendre son territoire et se retrouver dans la panade

Non, c'est pas si difficile que ça que d'avoir des principes et des valeurs qui ne dependent pas de la victime ou de l'agresseur. Essaye, tu verras, ça demande juste une colonne vertebrale intellectuelle.

 

T'es abonné au métavers à Ptopto ? T'as pas le mode d'emploi

 

 

Non mais là on parle d'un nazillon membre d'un groupuscule violent d'extreme droite qui poursuit un gars dans les rue avec un flingue pour l'assassiner. Le gars est déjà connu pour des faits de violence. Alors les petites choses qui démarrent la réaction en chaine excusent elles un meurtre ? 

Faut apprendre à lire Alex pain au chocolat. il y a une différence sémantique entre "excuser" et "expliquer". En outre je ne parle pas tant que cela du meurtre que des réactions prévisibles ici. Ce qui me sidère c'est que la nature de l'agresseur semble être une circonstance aggravante, mais alors pourquoi pas sa couleur de peau pendant qu'on y est ? Le meurtre du malheureux Martin Arambu aurait-il été moins consternant si le meurtrier avait été un exalté de l'autre camp ou d'une autre couleur ? l'enchainement des faits compte d'abord, et ce n'est que dans un 2eme temps qu'on examine les motivations. tu fais l'inverse.

 

Il y a des messages qui font peur.
On parle d'un meurtre. Un gars qui en a poursuivi un autre pour le tuer, c'est pas de la défense, c'est pas de l'idéologie.

Le gars qui en a poursuivi un autre pour le tuer, c'est parce qu'il a entendu des voix qui lui demandaient de bouter hors de France les argentins en se levant le matin ? Tu occultes tout ce qu'il s'est passé avant.

Putain les gars, vous donnez des leçons de morale a tour de bras et quand ça vous arrange pas vous les oubliez pour vous joindre à la meute qui réclame le pilori A PRIORI. Désolé, mais j'attendrai les conclusions du procès, sans pleurer si le meurtrier est condamné à perpète APRES avoir tout examiné des circonstances.

finalement le monde cyber se sépare en deux assez nettement : beaucoup de procureurs, assez peu d'avocats.