765 réponses à ce sujet

[frednirom]

vivement l'AI alors.

[Silhouette]

Non, pas vraiment : pour moi une grosse partie du travail à faire est au niveau de la DTA, donc pas les arbitres eux-mêmes, et une évolution plus "souple" à l'intérieur des classements des arbitres va même à l'inverse : sauf à avoir une centaine d'arbitres pro (de la N2 au top 14), et accepter qu'ils soient payés pour moins arbitrer en cas de descente, difficile de rétrograder des arbitres pro. À l'heure actuelle, les évolutions des classements d'arbitres sont déjà très rigides, je ne vois pas comment un statut professionnel pour tous pourrait assouplir ça (durée et clauses des contrats).
Le seul point qui plaide pour la professionnalisation, c'est sans doute la prépa physique, mais il n'y a pas forcément de lien direct à faire à l'heure actuelle
Déjà, aucun n'a un boulot à plein temps, il me semble.
Ensuite, le système d'évaluation existe déjà. Le souci pour moi est qu'il est trop en vase clos et qu'il ne débouche pas facilement sur des montées/descentes : je n'ai pas souvenir d'arbitres rétrogradés : ils quittent le top14 par choix ou limite d'âge.
Mais pour avoir plus de transparence, il faudrait aussi un autre regard sur l'arbitrage : comment un club (et ses supporters) va accepter d'être arbitré par un officiel "mal noté" ou rétrogradé... ?
Quand on accuse les arbitres de ne pas se remettre en cause, ce n'est pas forcément vrai, c'est surtout un mécanisme d'auto défense vis à vis du grand public nécessaire pour continuer à arbitrer...

Oui gros travail a la DTA on est d'accord. Pour clarifier, pour moi c'est pas tant les arbitres qui se remettent pas en cause individuellement, c'est le systeme et la structure dans son ensemble qui ne leur permet pas de vraiment se former, s'ameliorer, et au final pouvoir faire le maximum en match. Et oui ca demande aussi un changement de culture notamment dans le lien entre les clubs et les arbitres. 

[Darman]

Oui gros travail a la DTA on est d'accord. Pour clarifier, pour moi c'est pas tant les arbitres qui se remettent pas en cause individuellement, c'est le systeme et la structure dans son ensemble qui ne leur permet pas de vraiment se former, s'ameliorer, et au final pouvoir faire le maximum en match. Et oui ca demande aussi un changement de culture notamment dans le lien entre les clubs et les arbitres. 

Juste par curiosité, vous connaissez le processus que suivent les arbitres du secteur pro voir amateur pour affirmer cela ?

[Silhouette]

Juste par curiosité, vous connaissez le processus que suivent les arbitres du secteur pro voir amateur pour affirmer cela ?

Je connais ce qui est explique dans les medias, notamment les medias specialises rugby. C'est une question qui m'interesse beaucoup donc oui je me suis pas mal renseigne. Apres si on veut me dire qu'aujourd'hui, le systeme tel qu'il existe met les arbitres dans des conditions optimales et qu'on a rien a ameliorer..

[Darman]

Je connais ce qui est explique dans les medias, notamment les medias specialises rugby. C'est une question qui m'interesse beaucoup donc oui je me suis pas mal renseigne. Apres si on veut me dire qu'aujourd'hui, le systeme tel qu'il existe met les arbitres dans des conditions optimales et qu'on a rien a ameliorer..

Les mecs bouffent des feedbacks avec des coachs, se tapent les vidéos de toutes les décisions qui ont amené des cartons sur la journée de Pro D2 et Top 14, etc...C'est évidemment toujours perfectible, mais laisser entendre que c'est très léger en terme de suivi me paraît très exagéré...

[Silhouette]

Les mecs bouffent des feedbacks avec des coachs, se tapent les vidéos de toutes les décisions qui ont amené des cartons sur la journée de Pro D2 et Top 14, etc...C'est évidemment toujours perfectible, mais laisser entendre que c'est très léger en terme de suivi me paraît très exagéré...

Mais est-ce qu'on leur libere assez de temps (et ca, c'est une question de moyen) pour justement assimiler et travailler par rapport a toutes ces infos ? Pour moi c'est avant tout ca le probleme, apres oui il y a toujours une question de verre a moitie vide / a moitie plein.

[Darman]

Mais est-ce qu'on leur libere assez de temps (et ca, c'est une question de moyen) pour justement assimiler et travailler par rapport a toutes ces infos ? Pour moi c'est avant tout ca le probleme, apres oui il y a toujours une question de verre a moitie vide / a moitie plein.

Je vois souvent parler de professionalisme, mais ils ne bossent pas à 100%, ils sont souvent semi-pro et oui, s'investissent tous beaucoup. Le frigo ça existe aussi chez les arbitres, c'est juste que le linge sale est lavé en famille et de façon très confidentielle.

[Silhouette]

Je vois souvent parler de professionalisme, mais ils ne bossent pas à 100%, ils sont souvent semi-pro et oui, s'investissent tous beaucoup. Le frigo ça existe aussi chez les arbitres, c'est juste que le linge sale est lavé en famille et de façon très confidentielle.

Ta dernière phrase est un des trucs qui m'inquiète le plus honnêtement. C'est exactement l'inverse de ce que (je pense) on a besoin pour faire progresser l'arbitrage en Top14.

[Bougnat et Breton]

Les mecs bouffent des feedbacks retour d'expérience avec des coachs entraineurs, se tapent les vidéos de toutes les décisions qui ont amené des cartons sur la journée de Pro D2 et Top 14, etc...C'est évidemment toujours perfectible, mais laisser entendre que c'est très léger en terme de suivi me paraît très exagéré...

[Darman]

Ta dernière phrase est un des trucs qui m'inquiète le plus honnêtement. C'est exactement l'inverse de ce que (je pense) on a besoin pour faire progresser l'arbitrage en Top14.

 

Compliqué de savoir si c'est ou non une bonne solution, mais faire le procès d'arbitres sur la place publique ne semble pas être une bonne idée. Sans doute expliquer davantage certaines décisions peu compréhensibles au grand public serait très bien, encore faut-il que ce même public veuille bien enlever ses œillères, ce qui ne sera pas souvent le cas, malheureusement.

[Silhouette]

 
Compliqué de savoir si c'est ou non une bonne solution, mais faire le procès d'arbitres sur la place publique ne semble pas être une bonne idée. Sans doute expliquer davantage certaines décisions peu compréhensibles au grand public serait très bien, encore faut-il que ce même public veuille bien enlever ses illères, ce qui ne sera pas souvent le cas, malheureusement.

En fait je prend l'exemple de ce que je vois en NBA notamment, et la transparence sur l'évaluation des arbitres, a la fois global et sur des actions spécifiques, a vraiment eu un impact positif (même si tout n'est pas parfait).

Aujourd'hui j'ai le sentiment que la DTA est enfermée dans un cercle vicieux. Après le passage au rugby pro, les arbitres ont ete la cible de certains acteurs (notamment président de club) qui avaient compris qu'on pouvait mettre une pression importante et s'en sortir. Le réflexe ça a été de se refermer sur de l'entre soit, et ne jamais communiquer que pour défendre coûte que coûte tout ce que font les arbitres (même si j'imagine qu'il y a des critiques en interne). Ça donne l'impression, de l'extérieur, d'une corporation incapable d'auto-critique et sans aucune lucidité. Et malheureusement ça fait que les gens ont encore moins confiance, donc les arbitres sont encore plus sous pression et attaques dans les médias, etc, donc la DTA se renferme encore plus, et ça continue..

[Eastern Outpost]

C'est intéressant.

Avec un micro, l'arbitre est moins libre dans ses explications.

Est-il possible que le micro influence aussi l'arbitrage ?

Je crois pas que le micro influence l’arbitrage mais tous les arbitres sont très polis.

 

Sans micro, on pouvait critiquer un joueur qui était limite ou pire avec son comportement et ses conversations avec l’arbitre ou sur ses décisions.

 

Un petit exemple, le gardien d’un club allemand qui était champions d’Europe me critiquait. Après quelques de ses conseils, je lui ai demandé, « Votre gardien sur le banc. Quel niveau et-il? » la réponse était « un peu moyen » et j’ai répondu « On m’a dit il était mieux que ça et je pense qu’on pourra decider bientôt si vous continuez de me parler comme ça ».

 

Le gardien ne m’a rien dit pour le reste du match et son député est rester sur le banc.

 

J’aurais pus parler comme ça avec un micro.

[Rugby ?]

Je crois pas que le micro influence l’arbitrage mais tous les arbitres sont très polis.

 

Sans micro, on pouvait critiquer un joueur qui était limite ou pire avec son comportement et ses conversations avec l’arbitre ou sur ses décisions.

 

Un petit exemple, le gardien d’un club allemand qui était champions d’Europe me critiquait. Après quelques de ses conseils, je lui ai demandé, « Votre gardien sur le banc. Quel niveau et-il? » la réponse était « un peu moyen » et j’ai répondu « On m’a dit il était mieux que ça et je pense qu’on pourra decider bientôt si vous continuez de me parler comme ça ».

 

Le gardien ne m’a rien dit pour le reste du match et son député est rester sur le banc.

 

J’aurais pus parler comme ça avec un micro.

Je pense que Nigel Owens, aurait très bien pu le dire. Sa compétence et son humour le lui auraient permit.

Mais effectivement, les 2 qualités réunies sont nécessaire. Et probablement trop rares.

[Y&B]

Juste pour dire du mal, hier j’ai regardé la deuxième mi-temps de Af’sud-Irlande, arbitrée par notre nouveau meilleur ami Luke Pearce.
Je serais Irlandais j’aurais un peu les boules façon ASM après la demie de Challenge Cup.
Luke doit passer toutes ses vacances à Sun City ou alors Mme Pearce est native de Pretoria ou de Jo’Burg …

[Milian]

Je crains que l'encadrement des arbitres soit incompétent, donc on aura beau les professionnaliser, si tout ce qui se passe derrière est mauvais, on continuera à souffrir de l'arbitrage.
Ils sont souvent récompensés et soutenus apres de très mauvaises prestations.
Les directives sont devenues tellement flous qu'on peut tout voir à n'importe quel moment.
On a oublié qu'elles sont les prérogatives d'un arbitre, c'est à dire la cohérence et le trie des fautes pour servir le jeux.
Aujourd'hui l'arbitrage ne sert plus le jeux quand il sanctionne de façon aléatoire des "soutiens offensifs pas sur ses appuis", ça casse juste le jeux et en limitant les attitudes de l'équipe qui a le ballon et favorisant celle qui défend.
Je crains que cette impression que l'arbitre siffle de façon aléatoire d'une situation à l'autre en hachant le jeux sans aucune cohérence n'est pas prête de disparaitre.
Je parle meme pas de la frustration des joueurs sur le terrain qui doit etre encore pire que la notre...