557 réponses à ce sujet

[dungannon92]

Le SF et le ST ont aussi joué sur courant alternatif. Avec un peu plus de réussite que l'ASM, peut-être parce que l'adversaire n'était pas le même. Il y a une semaine, Leicester et les Ospreys ont joué aussi à tour de rôle, le Leinster a perdu à la maison, etc. Pourquoi faudrait-il absolument conclure que l'ASM serait la seule à ne pas être une "grande" équipe?

[la bella y la Bestia]

mais je n'hesites pas (ou plus) à dire que des matchs comme celui d'hier ne sont pas dignes d'une "grande équipe" (belle, ça oui) et ne font que participer à créer chez nos adversaires le sentiment légitime que nous savons mieux que quiconque donné le baton pour se faire battre.

oui c est tout a fait ca..
et cela date pas d hier....
faut il esperer en demain ?
a mon avis tant que l esprit ne changera pas...NON !
chassez le naturel...arf

Le SF et le ST ont aussi joué sur courant alternatif. Avec un peu plus de réussite que l'ASM, peut-être parce que l'adversaire n'était pas le même. Il y a une semaine, Leicester et les Ospreys ont joué aussi à tour de rôle, le Leinster a perdu à la maison, etc. Pourquoi faudrait-il absolument conclure que l'ASM serait la seule à ne pas être une "grande" équipe?

peut etre parce que son passe ne plaide pas en sa faveur...
a bien y regarder..

[Nonokinen]

Je rentre de Swensea, je suis surpis (enfin presque) de voir l'acharnement sur l'abitre certe la dernière mélée laisse un gout amer, le poteau aussi, mais l'essai de Lanpandry il nous l'offre
En tout cas du beau demi rugby ???!!! on à vraiement joué qu'une mi-temps c'est dommage, pour quoi faire rentrer Russel si tard ???? individuelement il n'y a pas grand chose à jetter...
Excellent retour de Baby qui était vraiement en forme.

[Dooley]

James a un jeu au pied largement meilleur que celui de Russell (pour Lavea, on verra), et il a déjà démontré qu'il savait attaquer balle en main à bon escient. C'est clair qu'il n'a pas le gabarit pour aller péter dans les troisième-ligne, mais on ne peut pas tout avoir, et jusqu'à preuve du contraire, l'ASM tourne mieux quand James est là et en forme, même si Russell apporte une alternative intéressante, mais sans doute plus utile à l'aile ou à l'arrière.

+100
Entièrement d'accord! On est malheureusement complètement dépendant de l'Australien dont l'orientation du jeu au pied est d'une précision chirurgicale. Il a réalisé son premier mauvais match contre Bayonne (sans conséquences) mais, après avoir revu le match à la télé, je me suis rendu compte qu'il avait surtout connu une malchance noire tout au long du match... Hier, il n'a pas été vernis non plus, mais n'a pas été catastrophique pour autant.
Concernant Lavea, je jugerai sur pièce... Pour l'instant, ne l'ayant jamais vu jouer, je me garde bien de tout commentaire. Son intégration dans un univers complètement différent du sien sera évidemment un facteur prépondérant. Let's wait and see.

Je rentre de Swensea, je suis surpis (enfin presque) de voir l'acharnement sur l'abitre certe la dernière mélée laisse un gout amer, le poteau aussi, mais l'essai de Lanpandry il nous l'offre
En tout cas du beau demi rugby ???!!! on à vraiement joué qu'une mi-temps c'est dommage, pour quoi faire rentrer Russel si tard ???? individuelement il n'y a pas grand chose à jetter...
Excellent retour de Baby qui était vraiement en forme.

Peut-être, en tribune, n'as-tu pas remarqué, contrairement à nous sur notre canapé, que le 3ème essai de Swansea était entaché de DEUX passes en avant manifestes... Alors, même si l'essai de Lapandry n'est pas valable, ça fait 2 essais à 2 au lieu de 3 essais à 3...

[steph]

Le SF et le ST ont aussi joué sur courant alternatif. Avec un peu plus de réussite que l'ASM, peut-être parce que l'adversaire n'était pas le même. Il y a une semaine, Leicester et les Ospreys ont joué aussi à tour de rôle, le Leinster a perdu à la maison, etc. Pourquoi faudrait-il absolument conclure que l'ASM serait la seule à ne pas être une "grande" équipe?

Pourquoi ?
D'abord les Ospreys pour moi ne sont pas une grande équipe, d'où l'essentiel de ma frustration (au contraire du match aux wasps il y a deux ans où le scenario n'était pas sans rappeller celui d'hier et où les remplaçants avaient montrés des vertus que des titulaires n'auraient peut-être pas eu. Ceci expliquant d'ailleurs certainement cela, mais bon...)
Tu cites le Leinster et Leicester, et bien allons-y :
Le Leinster a perdu face aux London irish et dans la foulée ils ont livrés un match d'une intensité hallucinante à Brive, se remettant immédiatement dans le sens de la marche. Leicester a fait un nul frustrant, et le week-end suivant ils font 5 points a Viadana (les mêmes qui nous ont emmerdés copieusement)
On a fait un match de merde face à Viadana, on savait en long en large et en travers ce qui nous attendait au pays de galles, et on s'est pris les pieds dans le tapis.
A une époque la france avait une "belle" équipe de foot, qui perdait tout le temps face à la "moche" mais "grande" équipe d'Allemagne. Des besogneux, des roquets, pas des ballons d'or avec des ferrari et des pin-up, comme Deschamps, ont su apporter ce qui manquait pour que le talent des autres s'exprime.
Du talent, il y en a plein dans l'équipe de l'ASM, m'est avis qu'il manquent quelques Deschamps.

[djemerj]

Pourquoi ?
D'abord les Ospreys pour moi ne sont pas une grande équipe, d'où l'essentiel de ma frustration (au contraire du match aux wasps il y a deux ans où le scenario n'était pas sans rappeller celui d'hier et où les remplaçants avaient montrés des vertus que des titulaires n'auraient peut-être pas eu. Ceci expliquant d'ailleurs certainement cela, mais bon...)
Tu cites le Leinster et Leicester, et bien allons-y :
Le Leinster a perdu face aux London irish et dans la foulée ils ont livrés un match d'une intensité hallucinante à Brive, se remettant immédiatement dans le sens de la marche. Leicester a fait un nul frustrant, et le week-end suivant ils font 5 points a Viadana (les mêmes qui nous ont emmerdés copieusement)
On a fait un match de merde face à Viadana, on savait en long en large et en travers ce qui nous attendait au pays de galles, et on s'est pris les pieds dans le tapis.
A une époque la france avait une "belle" équipe de foot, qui perdait tout le temps face à la "moche" mais "grande" équipe d'Allemagne. Des besogneux, des roquets, pas des ballons d'or avec des ferrari et des pin-up, comme Deschamps, ont su apporter ce qui manquait pour que le talent des autres s'exprime.
Du talent, il y en a plein dans l'équipe de l'ASM, m'est avis qu'il manquent quelques Deschamps.

Putain c'est certainement la phrase la plus pertinente résumant l'ASM que j'ai lu depuis longtemps

[cetotomatos]

Je viens de voir les highlights du match sur le site des Ospreys, en 1ere mi-temps que faisait Mario loin de toutes les zones de rucks a passer son temps à faire des signes au lieu d'aller au contest, il avait de la famille en tribune

[Dooley]

Peut-être les propositions conditionnelles sont-elles pénibles, mais il n'empêche qu'à une pénalité près (celle de BJ ou celle dont Barnes nous a honteusement frustré), les commentaires sur la force de caractère de l'ASM capable de revenir de l'Enfer pour renverser une prétendue montagne européenne seraient aujourd'hui dithyrambiques, que ce soit sur le forum ou dans les journaux...
Soyons justes: l'ASM, aussi fou que ça puisse paraître (quand on a tapé le Munster deux fois et presque trois en deux saisons, je ne vois pas pourquoi on devrait nourrir le moindre complexe vis-à-vis de qui que ce soit), est rentrée sur cette pelouse en ch sous elle, mais est ensuite parvenue à modifier le cours des événements et à montrer qu'elle était supérieure à cette province galloise constellée d'étoiles galloises et néo-zélandaises.

[dungannon92]

Pourquoi ?
D'abord les Ospreys pour moi ne sont pas une grande équipe, d'où l'essentiel de ma frustration (au contraire du match aux wasps il y a deux ans où le scenario n'était pas sans rappeller celui d'hier et où les remplaçants avaient montrés des vertus que des titulaires n'auraient peut-être pas eu. Ceci expliquant d'ailleurs certainement cela, mais bon...)
Tu cites le Leinster et Leicester, et bien allons-y :
Le Leinster a perdu face aux London irish et dans la foulée ils ont livrés un match d'une intensité hallucinante à Brive, se remettant immédiatement dans le sens de la marche. Leicester a fait un nul frustrant, et le week-end suivant ils font 5 points a Viadana (les mêmes qui nous ont emmerdés copieusement)
On a fait un match de merde face à Viadana, on savait en long en large et en travers ce qui nous attendait au pays de galles, et on s'est pris les pieds dans le tapis.
A une époque la france avait une "belle" équipe de foot, qui perdait tout le temps face à la "moche" mais "grande" équipe d'Allemagne. Des besogneux, des roquets, pas des ballons d'or avec des ferrari et des pin-up, comme Deschamps, ont su apporter ce qui manquait pour que le talent des autres s'exprime.
Du talent, il y en a plein dans l'équipe de l'ASM, m'est avis qu'il manquent quelques Deschamps.

Quid des Privat, Audebert, Bai, Cudmore, Zirakh, etc.? Comparaison n'est pas raison. Quand je regarde l'ASM, je n'ai pas franchement l'impression de voir évoluer une bande de nantis qui rechigneraient à mettre les mains dans le cambouis ou à descendre dans la soute. La "belle" équipe, dans le Top 14, elle est plutôt du côté de Paris ou de Toulouse. A l'ASM, il y a quelques stars, mais pas des Galactiques, plutôt des joueurs qui se sont révélés au club, comme James, Nalaga ou Rougerie, des Berjalliens en quête de promotion sociale, des étrangers pas franchement dorés sur tranche, des "gueules cassées" en quête de rédemption. Ce n'est ni le Real Madrid ni Chelsea. Il manque peut-être à cette équipe l'esprit qui a porté les Bleus en 1998, mais c'est un esprit qui s'est forgé autant dans le talent que dans les vexations, et sur ces deux plans l'ASM n'a pas à se plaindre.
Après, dire que les Ospreys ne sont pas une grande équipe alors qu'ils ont l'essentiel du XV gallois et des renforts pas trop vilains comme Collins, c'est un peu réécrire l'histoire. Quant au Leinster, il va écraser l'équipe française la plus faible engagée en H Cup après avoir perdu contre les London Irish, eux-mêmes battus par les Scarlets à la maison. Et Leicester a fait le job à Viadana, comme l'ASM en marquant cinq essais et en jouant mal. L'ASM a su élever son niveau entre Viadana et les Ospreys, pas assez pour l'emporter mais assez pour être dangereuse jusqu'à la 79e minute.

[ghilou]

Tu me dis si je dois lever le doigt avant de prendre la parole, hein ? Parce que là, cela fait un peu trop maître d'école tu vois...
Ma réponse portait sur le caractère "gratuit" que tu donnais à ma façon de penser, qui vaut bien la tienne de mon point de vue et c'est bien là le plus important.
C'est marrant comme le fait de penser différemment peut entrainer chez certain des réactions épidermiques et une facheuse tendance à jouer les moralisateurs.
D'un point de vue sportif, je ne suis pas heureux de la prestation d'hier, car au delà de la belle deuxième période, le seul fait à retenir est qu'une fois de plus nous passons à côté d'une occasion de nous affirmer. Reproduire les mêmes erreurs chaque année (prestation de qualité, certes, mais assorties d'un sentiment de regret en Hcup par exemple) en se disant que si on avait joué 80min, si on avait joué à 15 et pas à 14, et si cela, et si l'arbitre, et si ceci... ne relève pas du hasard. Je pense que le résultat final sera le même et je ne m'en satisfais plus, c'est tout. Cela ne te plait pas, et tu ne seras pas le seul à dire "encore un enfant gâté, j'aimerai bien le voir à la place des albigeois par exemple", mais je n'hesites pas (ou plus) à dire que des matchs comme celui d'hier ne sont pas dignes d'une "grande équipe" (belle, ça oui) et ne font que participer à créer chez nos adversaires le sentiment légitime que nous savons mieux que quiconque donné le baton pour se faire battre.

Encore une fois tu me prête des propos que je n'ai pas tenu. Enfin c'est pas le sujet.

Je veux bien qu'on souligne les problèmes qui semble récurent pour l'ASM. Ou à la rigeur qu'on se demande ce qui fait que l'ASM semble perdre là ou les autres gagne. Mais il faut être pragmatique et lucide : concrêtement les matchs sont autant d'evenement isolé, et on ne peut pas décemment dire que la défaite d'hier est due au statut de loser de l'ASM. J'en veut pour preuve, pour un match quasiment identique, si James n'avait pas taper la barre on serai en train de parler de leur formidable réalisme, alors qu'ils auraient fait le même match. Et le statut de l'équipe a beaucoup évolué rien que sous l'ère Cotter, l'ASM d'aujourd'hui n'as pas grand chose a voir avec l'éternel second dont on aime à parler dans les milieux journalistique. Certes les victoires décisives peinent a venir, mais vu l'histoire récente de l'équipe on peut être optimiste. Alors enfant gâté, pas vraiment, mais il faut réaliser que l'asm n'est plus le même club depuis très recement et faut se baser la dessus pour juger de son Bilan.

Et je repete : Cotter a gagner la demie finale 2009 au coaching!

[Dooley]

Quid des Privat, Audebert, Bai, Cudmore, Zirakh, etc.? Comparaison n'est pas raison. Quand je regarde l'ASM, je n'ai pas franchement l'impression de voir évoluer une bande de nantis qui rechigneraient à mettre les mains dans le cambouis ou à descendre dans la soute. La "belle" équipe, dans le Top 14, elle est plutôt du côté de Paris ou de Toulouse. A l'ASM, il y a quelques stars, mais pas des Galactiques, plutôt des joueurs qui se sont révélés au club, comme James, Nalaga ou Rougerie, des Berjalliens en quête de promotion sociale, des étrangers pas franchement dorés sur tranche, des "gueules cassées" en quête de rédemption. Ce n'est ni le Real Madrid ni Chelsea. Il manque peut-être à cette équipe l'esprit qui a porté les Bleus en 1998, mais c'est un esprit qui s'est forgé autant dans le talent que dans les vexations, et sur ces deux plans l'ASM n'a pas à se plaindre.
Après, dire que les Ospreys ne sont pas une grande équipe alors qu'ils ont l'essentiel du XV gallois et des renforts pas trop vilains comme Collins, c'est un peu réécrire l'histoire. Quant au Leinster, il va écraser l'équipe française la plus faible engagée en H Cup après avoir perdu contre les London Irish, eux-mêmes battus par les Scarlets à la maison. Et Leicester a fait le job à Viadana, comme l'ASM en marquant cinq essais et en jouant mal. L'ASM a su élever son niveau entre Viadana et les Ospreys, pas assez pour l'emporter mais assez pour être dangereuse jusqu'à la 79e minute.

Bon ben, on est décidemment sur la même longueur d'onde aujourd'hui...

[Bonobob]

Quid des Privat, Audebert, Bai, Cudmore, Zirakh, etc.? Comparaison n'est pas raison. Quand je regarde l'ASM, je n'ai pas franchement l'impression de voir évoluer une bande de nantis qui rechigneraient à mettre les mains dans le cambouis ou à descendre dans la soute. La "belle" équipe, dans le Top 14, elle est plutôt du côté de Paris ou de Toulouse. A l'ASM, il y a quelques stars, mais pas des Galactiques, plutôt des joueurs qui se sont révélés au club, comme James, Nalaga ou Rougerie, des Berjalliens en quête de promotion sociale, des étrangers pas franchement dorés sur tranche, des "gueules cassées" en quête de rédemption. Ce n'est ni le Real Madrid ni Chelsea. Il manque peut-être à cette équipe l'esprit qui a porté les Bleus en 1998, mais c'est un esprit qui s'est forgé autant dans le talent que dans les vexations, et sur ces deux plans l'ASM n'a pas à se plaindre.
Après, dire que les Ospreys ne sont pas une grande équipe alors qu'ils ont l'essentiel du XV gallois et des renforts pas trop vilains comme Collins, c'est un peu réécrire l'histoire. Quant au Leinster, il va écraser l'équipe française la plus faible engagée en H Cup après avoir perdu contre les London Irish, eux-mêmes battus par les Scarlets à la maison. Et Leicester a fait le job à Viadana, comme l'ASM en marquant cinq essais et en jouant mal. L'ASM a su élever son niveau entre Viadana et les Ospreys, pas assez pour l'emporter mais assez pour être dangereuse jusqu'à la 79e minute.

merci pour ce post.
Détruire en permanence ce qui nous fait avancer me fatigue.
Il nous manque quelque chose, c'est sûr. Un titre c'est évident pour lâcher les chevaux.
Des joueurs de caractères on les a cette année, comme l'an passé et comme la saison d'avant. Sinon comment ces joueurs se seraient remis de 3 finales perdues pour y revenir et jouer leur rugby?
Ospreys est une énorme machine qui met toutes les équipes qu'elle rencontre en défaut. 3 ou 4 ans sans perdre chez elle en Hcup. Comme équipe moyenne on fait difficilement mieux. La qualif est encore loin mais Rougerie et cotter l'ont dit: "quand on fait ce qu'il faut, on a rien à craindre". Il manque juste un petit rien... qui viendra, j'en suis sûr si on se qualifie en 1/4.

[Dooley]

merci pour ce post.
Détruire en permanence ce qui nous fait avancer me fatigue.
Il nous manque quelque chose, c'est sûr. Un titre c'est évident pour lâcher les chevaux.
Des joueurs de caractères on les a cette année, comme l'an passé et comme la saison d'avant. Sinon comment ces joueurs se seraient remis de 3 finales perdues pour y revenir et jouer leur rugby?
Ospreys est une énorme machine qui met toutes les équipes qu'elle rencontre en défaut. 3 ou 4 ans sans perdre chez elle en Hcup. Comme équipe moyenne on fait difficilement mieux. La qualif est encore loin mais Rougerie et cotter l'ont dit: "quand on fait ce qu'il faut, on a rien à craindre". Il manque juste un petit rien... qui viendra, j'en suis sûr si on se qualifie en 1/4.

Hier, un peu de réussite et un arbitre qui prend ses responsabilités sans penser à la suite de sa carrière...

[Tolosa-Bougnat]

Hier, un peu de réussite et un arbitre qui prend ses responsabilités sans penser à la suite de sa carrière...

non ,cela c'est des imponderables que le club ne pourra jamais controler
par contre le comportement inexcusable de l'equipe en 1ere mi temps et apres les quinze 1ere minutes de la finale 2009 ,cela oui le club peut et doit arriver a le changer si nous voulons conquerir enfin un titre majeur
car enfin ,pourquoi l'equipe apres ce retour aussi magistral qu'inespéré a changé de comportement ,imperceptiblement certes, mais quand meme comme si elle se contentait de ce retour au lieu de tuer le match
car les ospreys de leur propre aveu etaient ko

[steph]

Encore une fois tu me prête des propos que je n'ai pas tenu. Enfin c'est pas le sujet.

Je veux bien qu'on souligne les problèmes qui semble récurent pour l'ASM. Ou à la rigeur qu'on se demande ce qui fait que l'ASM semble perdre là ou les autres gagne. Mais il faut être pragmatique et lucide : concrêtement les matchs sont autant d'evenement isolé, et on ne peut pas décemment dire que la défaite d'hier est due au statut de loser de l'ASM. J'en veut pour preuve, pour un match quasiment identique, si James n'avait pas taper la barre on serai en train de parler de leur formidable réalisme, alors qu'ils auraient fait le même match. Et le statut de l'équipe a beaucoup évolué rien que sous l'ère Cotter, l'ASM d'aujourd'hui n'as pas grand chose a voir avec l'éternel second dont on aime à parler dans les milieux journalistique. Certes les victoires décisives peinent a venir, mais vu l'histoire récente de l'équipe on peut être optimiste. Alors enfant gâté, pas vraiment, mais il faut réaliser que l'asm n'est plus le même club depuis très recement et faut se baser la dessus pour juger de son Bilan.

Et je repete : Cotter a gagner la demie finale 2009 au coaching!

Il me semble que ce que l'on appelle le coaching concerne les changements effectués en cours de match...
Que la "composition" d'équipe de la demie nous ait fait gagner (Baby à l'aile notamment) c'est certain. Le coaching en cours de match n'a rien changé à l'affaire.
La défaite d'hier est mentale, comme la plupart des defaites en finale. Les seules que nous avons "jouées" sont celles où nous étions donnés perdants. Ce n'est pas une interprétation ni une réecriture de l'histoire mais un fait établi et malheureusement la triste marque de fabrique qui colle au club. Le match aux ospreys ne fait que conforter cette idée, et dire que l'on ferait des gorges chaudes si la penalité était passé ou si Barnes nous avait donné la victoire, serait faire preuve d'un manque cruel d'objectivité. On dit qu'un match dure 80 minutes, on peut aussi dire qu'il commence à la 1ere et pas à la mi-temps.
Manquerait plus qu'il y en ait qui nous ose nous parler de match référence ou de déclic !