801 réponses à ce sujet

[Erwan63]

Vu la qualité du spectacle proposé sur la majorité des matchs de top14 je doute également que ça se bouscule au portillon...

La qualité de la L1, hum hum...

Orange réfléchi a son investissement sur la L1, pour un match ils payent très très cher... enfin ils réfléchissent même carrément à l'investissement sur tous les contenus, est ce que ca vaut le coup ou pas, et le nouveau patron semble penser que non et qu'il vaut mieux proposé les contenus de canal que de faire la guerre avec... A suivre.

Pour le rugby, même sans trop de concurrence, tous les analystes pensent que ca va augmenter, car sous évalué, très largement quand on fait le ratio audience/prix comparé au foot... un gros match de rugby peut réunir 2 à 3 fois moins que le foot et les audiences sont en augmentations... et la LNR touche seulement 25M€ de canal, le foot fait + de 400M€ la saison + 200 de orange... le rugby même sans concurrence doublera au minimum ses droits je pense...

une excellent article qui reprend cela :
http://www.lefigaro....-augmenter-.php

"Aujourd'hui, entre le football et le rugby, le ratio d'audience est de 1 à 2,5 mais les droits sont d'un rapport de 1 à 20 (Canal + verse 26 M€ par an pour le Top 14 contre 465 M€ pour la Ligue 1). Cet écart doit être réduit."

Le top14 a de beaux jours devant lui, mais nous notre équipe est super maintenant, donc les dirigeants doivent faire quelques efforts dès cet été... pour tenter de gagner un voir des titres dans les 2 ans à venir...

[Schtroumpfette83]

Aujourd'hui, entre le football et le rugby, le ratio d'audience est de 1 à 2,5 mais les droits sont d'un rapport de 1 à 20 (Canal + verse 26 M€ par an pour le Top 14 contre 465 M€ pour la Ligue 1). Cet écart doit être réduit.

ne serait-ce pas le foot qui a un rapport trop élevé ?

[Erwan63]

ne serait-ce pas le foot qui a un rapport trop élevé ?

oui c'est le cas, mais ca ne justifie en rien le *20 du foot...

Enfin le rugby même à 50M€ par an c'est "donné" pour canal+, c'est sans doute ce qui va se passer à mon avis, et ca va faire le plus grand bien à tous les clubs.

[TiNTiN]

Il me semble qu'il a perdu du temps de jeu avec la montée en puissance du centre irlandais dont je n'ai pas le nom en tête...

Et aussi accessoirement avec l'arrivée de Jean de Villiers, qui était encore considéré il y a peu, comme l'un des tout meilleurs n°12 de la planète rugby.

[Fallen]

Pour moi , on devrait prolonger Cabello.
Il y aura plus d'opportunité de remplacer Ledesma après la CDM si il le faut.(sachant que le remplacent de ledesma est peut être deja au club.)
Et cela nous donnera un an pour voir ce que vaut Weppenner pour titiller Ledesma (sachant qu'il faut toujours un an d'adaptation).
Pour le poste de pillier le gain de temps de jeu de nos espoirs serait un bonne chose.(Ric et Ferrer qui viendrait s'entrainer avec les pros.)
Pour le poste de 2eme ligne, Samsom devrait ne pas être conservé remplacé par un jeune espoirs. Why not?
En 3eme ligne,un centre ne serait pas pour me deplaire.

En Demi de melé et d'ouverture pas de probleme.Peut ete donné plus de temps de jeu à Ludo au detriment de Kevin.
Un centre me parait inevitable mais deux non.Je preferai voir plus Fofana qui me parait plus une solution d'avenir indipensable et cela pemettrai de placer Baby à ce poste.
En aile, ca parait solide ^^.
En arriere, Kini+Floch me parait un duo prometeur.

[julien]

pour le contrat télé , canal aura-t-il un concurrent pour faire monter les enchères ? suis pas sûr du tout.

La réponse est clairement OUI! Orange (dont le top 14 porte le nom, rappelons le) veut le top 14 sur son offre télévision et va être un concurrent très sérieux de Canal! Les droits rediscutés en Décembre prochain pour la saison 2011/2012 ( très faibles de 30 millions d'euros par an dont 2 d'Orange pour les droits mobiles et VOD+ mag) seront à suivre de très près. Les clubs visent 60 à 70 millions par an.

[steph]

Pour moi , on devrait prolonger Cabello.
Il y aura plus d'opportunité de remplacer Ledesma après la CDM si il le faut.(sachant que le remplacent de ledesma est peut être deja au club.)
Et cela nous donnera un an pour voir ce que vaut Weppenner pour titiller Ledesma (sachant qu'il faut toujours un an d'adaptation).
Pour le poste de pillier le gain de temps de jeu de nos espoirs serait un bonne chose.(Ric et Ferrer qui viendrait s'entrainer avec les pros.)
Pour le poste de 2eme ligne, Samsom devrait ne pas être conservé remplacé par un jeune espoirs. Why not?
En 3eme ligne,un centre ne serait pas pour me deplaire.

En Demi de melé et d'ouverture pas de probleme.Peut ete donné plus de temps de jeu à Ludo au detriment de Kevin.
Un centre me parait inevitable mais deux non.Je preferai voir plus Fofana qui me parait plus une solution d'avenir indipensable et cela pemettrai de placer Baby à ce poste.
En aile, ca parait solide ^^.
En arriere, Kini+Floch me parait un duo prometeur.

J'aurai préféré Kini+Gadner...

La réponse est clairement OUI! Orange (dont le top 14 porte le nom, rappelons le) veut le top 14 sur son offre télévision et va être un concurrent très sérieux de Canal! Les droits rediscutés en Décembre prochain pour la saison 2011/2012 ( très faibles de 30 millions d'euros par an dont 2 d'Orange pour les droits mobiles et VOD+ mag) seront à suivre de très près. Les clubs visent 60 à 70 millions par an.

Faut peu-être pas rêver non plus...
40 millions de plus, soit à peu près 2ME par club de Top14, le reste pour la ProD2, je n'y crois pas une seconde.

[Erwan63]

J'aurai préféré Kini+Gadner...



Faut peu-être pas rêver non plus...
40 millions de plus, soit à peu près 2ME par club de Top14, le reste pour la ProD2, je n'y crois pas une seconde.

Je pense que les droits TV dépendent du classement comme en foot... ce qui fait pas 2M€ de plus par club... enfin je pense que c'est un système à répartition du même acabit que dans le foot... est ce que quelqu'un a ce détail en stock ?
On s'éloigne un peu du sujet mais ca changera complètement la donne des budgets et donc des masses salariales et des mutations...

Orange ce n'est plus aussi sur que ca, comme je l'ai dit, à suivre, mais même canal+ augmentera très largement son offre je pense...

[tounet63]

Enfin le rugby même à 50M€ par an c'est "donné" pour canal+, c'est sans doute ce qui va se passer à mon avis, et ca va faire le plus grand bien à tous les clubs.

Cela serait faire fi des problèmes entre le diffuseur et la ligue .
Des jours de rugby avec 3 matchs au lieu de 7 , avec des reports injustifiés ou un calendrier merdique plombe le rapport de force que pourrait avoir le rugby avec canal .Le double ca parait beaucoup .....

[juc74]

La réponse est clairement OUI! Orange (dont le top 14 porte le nom, rappelons le) veut le top 14 sur son offre télévision et va être un concurrent très sérieux de Canal! Les droits rediscutés en Décembre prochain pour la saison 2011/2012 ( très faibles de 30 millions d'euros par an dont 2 d'Orange pour les droits mobiles et VOD+ mag) seront à suivre de très près. Les clubs visent 60 à 70 millions par an.

Didier Lombard serait d'accord avec toi, Stéphane Richard j'en suis moins sur. Les dernières déclarations de ce dernier sur la stratégie d'Orange dans les contenus ne doivent pas faire que des heureux à la LFP ou à la LNR.

oui c'est le cas, mais ca ne justifie en rien le *20 du foot...

Enfin le rugby même à 50M€ par an c'est "donné" pour canal+, c'est sans doute ce qui va se passer à mon avis, et ca va faire le plus grand bien à tous les clubs.

La comparaison avec les 600M€ du foot ne veut rien dire. Si C+ a versé cette somme en 2003 ou 2004, c'était juste pour "tuer" TPS, pas parce que le championnat de france les valait.

[TiNTiN]

Cela serait faire fi des problèmes entre le diffuseur et la ligue .
Des jours de rugby avec 3 matchs au lieu de 7 , avec des reports injustifiés ou un calendrier merdique plombe le rapport de force que pourrait avoir le rugby avec canal .Le double ca parait beaucoup .....

Ce qui est probable, c'est que l'on se dirige vers un partage des diffusions (comme au foot), Orange pourrait tâter le terrain en faisant l'acquisition d'un match / journée de championnat dans un premier temps.

Je pense en tout cas qu'ils tenteront quelque chose, leur but est clairement de se positionner sur différents sports, histoire de diversifier leur offre et d'attirer de nouveaux clients.

[Erwan63]

Ce qui est probable, c'est que l'on se dirige vers un partage des diffusions (comme au foot), Orange pourrait tâter le terrain en faisant l'acquisition d'un match / journée de championnat dans un premier temps.

Je pense en tout cas qu'ils tenteront quelque chose, leur but est clairement de se positionner sur différents sports, histoire de diversifier leur offre et d'attirer de nouveaux clients.

oui mais comme dit au dessus et comme je l'avais précisé, le nouveau patron d'orange ne voit plus les choses de la meme façon, c'est un pro, "j'abandonne les contenus, je me contente de les diffuser"...

mais cela ne changera rien, si Orange est la, la hausse sera seulement plus spectaculaire...

[dungannon92]

Il me semble avoir entendu que Canal faisait certaines de ses meilleures audiences sportives avec le rugby. Je me demande également ce que leur rapporte l'option Rugby +, mais en rapport qualité/prix ça doit être plus rentable que le foot, même s'il faut réévaluer le contrat.

[Fallen]

Apparemment, la piste Hayman pour le poste de pilier droit serait très chaude.

http://www.nzherald....jectid=10625877

[TiNTiN]

Apparemment, la piste Hayman pour le poste de pilier droit serait très chaude.

http://www.nzherald....jectid=10625877

Vu dans le Midol du jour :

En échange d’une ferme flambant neuve dans la région de Wellington payée par la Fédération, le pilier le plus cher au monde (il touche à Newcastle près de 550 000 euros par an), Carl Hayman, s’est lié jusqu’en 2012 à la franchise de la capitale néo-zélandaise. Il jouera en NPC pour Taranaki.