412 réponses à ce sujet

[lagrossemelee]

le rugby et une passion ; le rugby et beau; le rugby et l ame du guerrier ; mais le rugby nait pas aimer comme il devrait etre
dommage je me demande ou vas ton l argent toujour l argent et la fois du rugby dans tout ca .

[Cherlin']

le rugby est une passion ; le rugby est beau; le rugby est l'âme du guerrier ; mais le rugby n'est pas aimé comme il devrait l'être
dommage je me demande: où va-t-on , l'argent toujours l'argent et la fois du rugby dans tout ça .

[julien]

le rugby et une passion ; le rugby et beau; le rugby et l ame du guerrier ; mais le rugby nait pas aimer comme il devrait etre
dommage je me demande ou vas ton l argent toujour l argent et la fois du rugby dans tout ca .

le rugby est professionnel tout simplement.
Tu as le droit d'être nostalgique et rien ne t'empêche de rgarder des matchs dans les divisions amateurs.
Moi je préfére largement le rugby d'aujourd'hui à celui que je commençais à regarder au milieu des années 80 (et on voyait pas beaucoup).

[julien]

Le rugby ne paye pas l'arrogance supposée de certains de ses présidents de voir légitimement les droits TV augmentés, mais paye surtout la renégociation à venir...des droits téles de la ligue 1 en fin d'année. Canal se sert du rugby pour délivrer un message clair à la Ligue 1.

Reste qu'un compromis sera probablement trouvé avec Canal sur la reconduction du contrat des droits du top 14 pour les 4 prochaines saisons autour de 30 millions par an. La LNR a besoin d'un diffuseur solide et Canal a besoin du rugby, quoi qu'en disent les uns et les autres.
M'enfin je serai une chaine de la TNT comme Direct8 qui diffuse un peu de rugby international, je tenterai d'arracher 1 match par journée autour de 2/3 millions d'euros (finale comprise). Quand on regarde les audiences de la TNT, les programmes attirent en moyenne 500/600 000 telespectateurs. Avec un match de Top 14, je pense qu'ils augmenteraient leur audimat ( et donc leurs rentrées publicitaires...) sensiblement.

Canal: 2 matchs par journée + Jour de Rugby + Les spécialistes pour 25 millions
Direct8: 1 match par journée + la finale en co-diffusion avec canal: 3 millions
+ droits mobiles (SFR? Bouygues Telecom? Free?), on arriverait autour des 30 millions actuels.

reste la question du naming du championnat. Qui après Orange? Un autre opérateur? un site de paris? une entreprise? malheureusement la moralistarice et hypocrite "Loi Evin" nous prive d'autres solutions intéressantes.

A noter, paradoxe, que les droits de la ProD2 devraient augmenter: 100 000 euros cette année, et une proposition canal/France TV de 500 000 euros pour les prochaines saisons.

[lol31]

Le rugby ne paye pas l'arrogance supposée de certains de ses présidents de voir légitimement les droits TV augmentés, mais paye surtout la renégociation à venir...des droits téles de la ligue 1 en fin d'année. Canal se sert du rugby pour délivrer un message clair à la Ligue 1.

Reste qu'un compromis sera probablement trouvé avec Canal sur la reconduction du contrat des droits du top 14 pour les 4 prochaines saisons autour de 30 millions par an. La LNR a besoin d'un diffuseur solide et Canal a besoin du rugby, quoi qu'en disent les uns et les autres.
M'enfin je serai une chaine de la TNT comme Direct8 qui diffuse un peu de rugby international, je tenterai d'arracher 1 match par journée autour de 2/3 millions d'euros (finale comprise). Quand on regarde les audiences de la TNT, les programmes attirent en moyenne 500/600 000 telespectateurs. Avec un match de Top 14, je pense qu'ils augmenteraient leur audimat ( et donc leurs rentrées publicitaires...) sensiblement.

Canal: 2 matchs par journée + Jour de Rugby + Les spécialistes pour 25 millions
Direct8: 1 match par journée + la finale en co-diffusion avec canal: 3 millions
+ droits mobiles (SFR? Bouygues Telecom? Free?), on arriverait autour des 30 millions actuels.

reste la question du naming du championnat. Qui après Orange? Un autre opérateur? un site de paris? une entreprise? malheureusement la moralistarice et hypocrite "Loi Evin" nous prive d'autres solutions intéressantes.

A noter, paradoxe, que les droits de la ProD2 devraient augmenter: 100 000 euros cette année, et une proposition canal/France TV de 500 000 euros pour les prochaines saisons.

Marlboro et Gitane sont heureux de vous presenter le TOP14 Ricard La Villageoise

[jacobus]

Marlboro et Gitane sont heureux de vous presenter le TOP14 Ricard La Villageoise

Et le top 14 Michelin alors ? Juste pour em.. PB

[cocotte 63]

Et le top 14 Michelin alors ? Juste pour em.. PB

vu les résultats économiques des sites de pari en ligne, on peut les oublier, sauf la FDJ bien évidemment....

[Pilou]

Le rugby ne paye pas l'arrogance supposée de certains de ses présidents de voir légitimement les droits TV augmentés, mais paye surtout la renégociation à venir...des droits téles de la ligue 1 en fin d'année. Canal se sert du rugby pour délivrer un message clair à la Ligue 1.

Reste qu'un compromis sera probablement trouvé avec Canal sur la reconduction du contrat des droits du top 14 pour les 4 prochaines saisons autour de 30 millions par an. La LNR a besoin d'un diffuseur solide et Canal a besoin du rugby, quoi qu'en disent les uns et les autres.
M'enfin je serai une chaine de la TNT comme Direct8 qui diffuse un peu de rugby international, je tenterai d'arracher 1 match par journée autour de 2/3 millions d'euros (finale comprise). Quand on regarde les audiences de la TNT, les programmes attirent en moyenne 500/600 000 telespectateurs. Avec un match de Top 14, je pense qu'ils augmenteraient leur audimat ( et donc leurs rentrées publicitaires...) sensiblement.

Canal: 2 matchs par journée + Jour de Rugby + Les spécialistes pour 25 millions
Direct8: 1 match par journée + la finale en co-diffusion avec canal: 3 millions
+ droits mobiles (SFR? Bouygues Telecom? Free?), on arriverait autour des 30 millions actuels.


reste la question du naming du championnat. Qui après Orange? Un autre opérateur? un site de paris? une entreprise? malheureusement la moralistarice et hypocrite "Loi Evin" nous prive d'autres solutions intéressantes.

A noter, paradoxe, que les droits de la ProD2 devraient augmenter: 100 000 euros cette année, et une proposition canal/France TV de 500 000 euros pour les prochaines saisons.

Ce serait étonnant que Rugby+ disparaisse quand même.

[Erwan63]

vu les résultats économiques des sites de pari en ligne, on peut les oublier, sauf la FDJ bien évidemment....

ca m'intéresse tu as un lien qui parle de ça ?

[le_fanaurel]

Y a des budgets qui vont etre durs a tenir l'an prochain pour certains clubs de TOP14, moi je pari sur une baisse significatives de recettes du top14!

[KakaToulon]

Le rugby ne paye pas l'arrogance supposée de certains de ses présidents de voir légitimement les droits TV augmentés, mais paye surtout la renégociation à venir...des droits téles de la ligue 1 en fin d'année. Canal se sert du rugby pour délivrer un message clair à la Ligue 1.

Reste qu'un compromis sera probablement trouvé avec Canal sur la reconduction du contrat des droits du top 14 pour les 4 prochaines saisons autour de 30 millions par an. La LNR a besoin d'un diffuseur solide et Canal a besoin du rugby, quoi qu'en disent les uns et les autres.
M'enfin je serai une chaine de la TNT comme Direct8 qui diffuse un peu de rugby international, je tenterai d'arracher 1 match par journée autour de 2/3 millions d'euros (finale comprise). Quand on regarde les audiences de la TNT, les programmes attirent en moyenne 500/600 000 telespectateurs. Avec un match de Top 14, je pense qu'ils augmenteraient leur audimat ( et donc leurs rentrées publicitaires...) sensiblement.

Canal: 2 matchs par journée + Jour de Rugby + Les spécialistes pour 25 millions
Direct8: 1 match par journée + la finale en co-diffusion avec canal: 3 millions
+ droits mobiles (SFR? Bouygues Telecom? Free?), on arriverait autour des 30 millions actuels.

reste la question du naming du championnat. Qui après Orange? Un autre opérateur? un site de paris? une entreprise? malheureusement la moralistarice et hypocrite "Loi Evin" nous prive d'autres solutions intéressantes.

A noter, paradoxe, que les droits de la ProD2 devraient augmenter: 100 000 euros cette année, et une proposition canal/France TV de 500 000 euros pour les prochaines saisons.

+1

En comparaison de la H-Cup où l'absurdité des règlements, sanctions... entraine davantage un boycott qu'une consommation de Heineken pour ma part un autre concurrent (bière ou autre alcool) pourrait faire un beau coup !

Mais bon...

[rimram31]

un autre concurrent (bière ou autre alcool) pourrait faire un beau coup !

Tourtel ? http://fr.wikipedia..../wiki/Loi_Évin

[jacobus]

+1

En comparaison de la H-Cup où l'absurdité des règlements, sanctions... entraine davantage un boycott qu'une consommation de Heineken pour ma part un autre concurrent (bière ou autre alcool) pourrait faire un beau coup !

Mais bon...

L'ERC et Heineken devraient y réfléchir à deux fois avant de sanctionner les joueurs Français si durement car en effet, ça peut avoir une incidence sur la consommation. Il faudrait envoyer un couriel chez Heineken

[cocotte 63]

ca m'intéresse tu as un lien qui parle de ça ?

TF1 examinerait une offre de rachat de son site de paris en ligne Eurosportbet
Le PDG de TF1 Nonce Paolini a indiqué vendredi que son groupe examinerait une offre de rachat de sa filiale de paris sportifs et hippiques Eurosportbet.com, dont elle juge les résultats "insatisfaisants" sur la chaîne de télévision LCI.



AFP/Archives
"Aujourd'hui, Eurosportbet a des résultats qui ne sont pas ridicules en terme de clientèle et notamment dans le poker (mais) sur le plan économique ce n'est pas satisfaisant", a déclaré M. Paolini, interrogé sur une possible cession de cette filiale, lancée en fanfare après l'ouverture à la concurrence en France du marché des paris en ligne en juin dernier.

"Si on a une offre de rachat, on va regarder, il faut être pragmatique", a-t-il ajouté.

"Ce n'est pas notre coeur de métier, en réalité ça a été une tentative. J'étais sceptique sur la capacité du marché français à avoir autant d'opérateurs", a-t-il expliqué.

M. Paolini a rappelé qu'Eurosportbet.com pâtissait, comme la plupart des groupes du secteur des paris en ligne, d'une "réglementation qui n'est pas favorable et d'une fiscalité qui est très lourde, la plus lourde d'Europe".

Selon lui, le marché français des paris en ligne "a beaucoup déçu les opérateurs".

La société française SPS Betting (Eurosportbet.fr et Eurosportpoker.fr) dispose de trois agréments (paris sportifs, paris hippiques, poker) pour exercer ses activités en France.

Depuis le 8 juin, date de l'ouverture du marché des jeux en ligne, une quarantaine d'agréments (21 pour le poker, 12 pour les paris sportifs et sept pour les paris hippiques) ont été accordés à 30 opérateurs.

Trois opérateurs disposent des trois agréments : BetClic, PMU et SPS Betting France.

Voici un article concernant celui de TF1

J'ai lu dernièrement, peut être dans les Echos, que beaucoup d'autres sites ont eu des résultats médiocres, même pendant l'année de la CDM de foot seul évenement qui a tiré vers le haut le résultat, en tout cas c'est pas la Ligue 1 qui booste les ventes... d'où l'impérieuse nécessité de ces sites de réduire la voilure dans la pub et autres partenariats en revanche, la FDJ carbure avec plus de 10 milliards de CA

[layathollah]

Si, comme suppose dans le pire des cas, C+ n'achetait que 2 matchs par journee, qu'adviendrait il de l'arbitrage video ?

Je crois que la retransmission TV est plus ou moins garante de cette intervention arbitrale non ?