5330 réponses à ce sujet

[Spadone]

Faut arrêter avec les "les avez vous formés ou non"

Tout joueur qui arrive sans avoir fait un match pro n'est pas formé! Point barre. Fofana alias mac do mousse au chocolat n'était pas à ce niveau en arrivant, Buttin courrait moins vite, jouer moins vite, était bien moins solide, Nakaitaci joué déjà à une main mais souffrait au contact, Chaume se faisait tordre en mélée etc etc...

je ne connais pas ceux des autres clubs mais c'est pareil. A vous lire, on croirait qu'un joueur à fort potentiel devient naturellement pro. On n'est pas dans les sims, ni dans football manager. Ils ont tous eu une évolution exponentielles ces derniers mois années depuis qu'ils sont arrivés et ce n'est pas un hasard.
Si Ribeyrolle devient entraineur d'un club qui peut monter en top 14, ce n'est pas non plus un hasard, et pour tout le travail fait par le centre de formation et les entraineurs, ce serait leur manquer de respect que d'occulté ces années de préparation/formation.

[paul nord]

Au même titre que d'autres clubs, toulon fait son marché de transferts (d'ailleurs à mon avis plutôt bien en vue de la prochaine saison...). Mais le jeu lui s'appauvrit, et pas qu'à Toulon d'ailleurs... Le rugby est un jeu d'échec et d'usure, de résistance et d'érosion, l'inspiration ne s'y exerce qu'après d'incroyables successions de temps de jeu qui tendent d'avantage à user les corps qu'à libérer de l'espace à de possibles créations. Nombre de gestes techniques y sont obsolètes et rares et le sacro saint n'est plus que la passe après contact, le placage défensif, l'amalgame des temps de jeu et le turn over de récupération. Je ne dis pas cela par nostalgie, mais plutôt parce que la logique de ce jeu devrait d'elle même annoncer et promouvoir sa prochaine disgrâce et le retour d'un jeu plus espacé, plus créatif, plus direct et plus technique. car à trop se densifier le rugby va raccourcir les carrières des joueurs, et de la même façon il va décourager toute une partie de joueurs techniquement pointus mais aux profils morphologiques déficients par rapport à ce qu'exige désormais la pratique de ce sport. C'est ce qui pousse d'ailleurs les fédérations aux raccourcissements des calendriers, car elles savent mieux que personne que la sauvegarde d'un rugby physique ne peut passer que par ces aménagements. Mais la prochaine coupe du monde pourrait être le retour aux fondamentaux oubliés, par nécessité autant que par conservation. Quant à ce qui revient de mérite aux formateurs et à la formation en générale dans l'éclosion d'un talent rugbystique, c'est un facteur qui tient plus du psychologique que de l'apport quantifiable, a 17, 18 ans, un jeune ne margera que très peu son approche technique du jeu, sa prise de conscience se fera plutôt par rapport aux exigences de la pratique (musculation, abnégation, travail foncier, schémas de jeu), le reste il le devra à ses primo éducateurs et à ses facultés naturelles et innées. Mais nous sommes au temps de la vénération, de la reconnaissance et de l'image,
alors il est doux de croire aux sorciers façonneurs, aux gourous prophétiques et aux joueurs Dieu.... Mais là encore c'est une agitation temporaire qui disparaitra d'elle même quand le temps de l'essentiel sera de retour

[Spadone]

Au même titre que d'autres clubs, toulon fait son marché de transferts (d'ailleurs à mon avis plutôt bien en vue de la prochaine saison...). Mais le jeu lui s'appauvrit, et pas qu'à Toulon d'ailleurs... Le rugby est un jeu d'échec et d'usure, de résistance et d'érosion, l'inspiration ne s'y exerce qu'après d'incroyables successions de temps de jeu qui tendent d'avantage à user les corps qu'à libérer de l'espace à de possibles créations. Nombre de gestes techniques y sont obsolètes et rares et le sacro saint n'est plus que la passe après contact, le placage défensif, l'amalgame des temps de jeu et le turn over de récupération. Je ne dis pas cela par nostalgie, mais plutôt parce que la logique de ce jeu devrait d'elle même annoncer et promouvoir sa prochaine disgrâce et le retour d'un jeu plus espacé, plus créatif, plus direct et plus technique. car à trop se densifier le rugby va raccourcir les carrières des joueurs, et de la même façon il va décourager toute une partie de joueurs techniquement pointus mais aux profils morphologiques déficients par rapport à ce qu'exige désormais la pratique de ce sport. C'est ce qui pousse d'ailleurs les fédérations aux raccourcissements des calendriers, car elles savent mieux que personne que la sauvegarde d'un rugby physique ne peut passer que par ces aménagements. Mais la prochaine coupe du monde pourrait être le retour aux fondamentaux oubliés, par nécessité autant que par conservation. Quant à ce qui revient de mérite aux formateurs et à la formation en générale dans l'éclosion d'un talent rugbystique, c'est un facteur qui tient plus du psychologique que de l'apport quantifiable, a 17, 18 ans, un jeune ne margera que très peu son approche technique du jeu, sa prise de conscience se fera plutôt par rapport aux exigences de la pratique (musculation, abnégation, travail foncier, schémas de jeu), le reste il le devra à ses primo éducateurs et à ses facultés naturelles et innées. Mais nous sommes au temps de la vénération, de la reconnaissance et de l'image,
alors il est doux de croire aux sorciers façonneurs, aux gourous prophétiques et aux joueurs Dieu.... Mais là encore c'est une agitation temporaire qui disparaitra d'elle même quand le temps de l'essentiel sera de retour

Belle analyse que je soutiens totalement mais le problème ne se fait pas par le jeu pratiqué.

Je pense que le jeu pratiqué (en général, par les meilleurs) n'est que le reflet des exigences que revêtis le rugby et les physiques qui s'y affrontent. C'est à dire que ces passes après contacts, ce jeu moins créatif, qui attend d'avoir asphyxié son adversaire pour trouver des espaces est ce qui se fait de plus efficace face à des joueurs professionnels, entraînés individuellement dans des systèmes collectif très efficaces.

Le majeur problème est selon moi, et pour tout les sports devenus pro, la taille du terrain. Les exemple les plus connu, le foot et le rugby. Les dimensions ont été faite lorsque le jeu était amateur ou fait d'amateurisme marron ("ouvrier" joueur) alors que désormais, on est plus physique, on court plus longtemps, plus vite: les espaces diminuent et le jeu s'en ressent.


Pour en revenir au RCT, globalement marquant dans les sujets transfert, leur politique se dirige plus sur du court terme et le recrutement est compréhensible. MB a toujours voulu une grande visibilité médiatique et il y a deux moyens d'y arriver: gagner des titres; faire le buzz. Il met donc tout en oeuvre pour que le RCt soit attractif et attire les télés donc les pubs, les sponsors etc...

[paul nord]

Belle analyse que je soutiens totalement mais le problème ne se fait pas par le jeu pratiqué.

Je pense que le jeu pratiqué (en général, par les meilleurs) n'est que le reflet des exigences que revêtis le rugby et les physiques qui s'y affrontent. C'est à dire que ces passes après contacts, ce jeu moins créatif, qui attend d'avoir asphyxié son adversaire pour trouver des espaces est ce qui se fait de plus efficace face à des joueurs professionnels, entraînés individuellement dans des systèmes collectif très efficaces.

Le majeur problème est selon moi, et pour tout les sports devenus pro, la taille du terrain. Les exemple les plus connu, le foot et le rugby. Les dimensions ont été faite lorsque le jeu était amateur ou fait d'amateurisme marron ("ouvrier" joueur) alors que désormais, on est plus physique, on court plus longtemps, plus vite: les espaces diminuent et le jeu s'en ressent.


Pour en revenir au RCT, globalement marquant dans les sujets transfert, leur politique se dirige plus sur du court terme et le recrutement est compréhensible. MB a toujours voulu une grande visibilité médiatique et il y a deux moyens d'y arriver: gagner des titres; faire le buzz. Il met donc tout en oeuvre pour que le RCt soit attractif et attire les télés donc les pubs, les sponsors etc...

j'ai lu ton message avec interet, mais je voudrais etre sur de bien le comprendre, tu penses qu'il faudrait revoir la dimension des terrains ? c'est la piste que tu suggères ?, tu redimensionnerais de quelle façon ? sur la surface totale ? ou sur une dimension précise (longueur / largeur) ? je te demande cela car c'est une piste interessante et d'autant plus qu'elle pourrait mener selon les cas de figure à des positionnements de lignes arrières variables (à l'instar du football par exemple)

[Spadone]

j'ai lu ton message avec interet, mais je voudrais etre sur de bien le comprendre, tu penses qu'il faudrait revoir la dimension des terrains ? c'est la piste que tu suggères ?, tu redimensionnerais de quelle façon ? sur la surface totale ? ou sur une dimension précise (longueur / largeur) ? je te demande cela car c'est une piste interessante et d'autant plus qu'elle pourrait mener selon les cas de figure à des positionnements de lignes arrières variables (à l'instar du football par exemple)

Une redimensionnement des terrains, soit les agrandir en longueur (des coups de pieds qui font 22m 22m désormais et surtout des pénalités réalisables dès la moitié de terrain adverse) et en largeur (pour agrandir les espaces dans le premier rideau et dans le troisième rideau).
Après, c'est certains qu'un redimensionnement entrainerait un changement de jeu, peut être un troisième rideau à 3 systématiquement ou autre. Les rêves sont permis.


Mais je vais te couper directement car cela avait été proposé mais très vite refusé car les tribunes des stades (notamment en Angleterre) ne permettent pas d'agrandir les terrains.

[paul nord]

Une redimensionnement des terrains, soit les agrandir en longueur (des coups de pieds qui font 22m 22m désormais et surtout des pénalités réalisables dès la moitié de terrain adverse) et en largeur (pour agrandir les espaces dans le premier rideau et dans le troisième rideau).
Après, c'est certains qu'un redimensionnement entrainerait un changement de jeu, peut être un troisième rideau à 3 systématiquement ou autre. Les rêves sont permis.


Mais je vais te couper directement car cela avait été proposé mais très vite refusé car les tribunes des stades (notamment en Angleterre) ne permettent pas d'agrandir les terrains.

oui tu me coupes bien directement, et une fois de plus il est acquis que les hommes proposent et que les financiers disposent.. c'est dommage en l'occurence , mais tellement prévisible au fond. Cela étant j'ignorais que cette piste ait été soumise à l'étude, tu me l'apprends, et c'est regrettable qu'elle n'ait pas vu le jour tant les techniciens auraient pu y créer des schémas de variations divergentes. Mais il est vrai que ce sport est anglais avec tout ce que cela comporte de conservateur et d'identitaire. Néanmoins la propagande du jeu à 7 sera peut être à même de faire évoluer ce constat suir du terme plus long

[guyom24]

oui tu me coupes bien directement, et une fois de plus il est acquis que les hommes proposent et que les financiers disposent.. c'est dommage en l'occurence , mais tellement prévisible au fond. Cela étant j'ignorais que cette piste ait été soumise à l'étude, tu me l'apprends, et c'est regrettable qu'elle n'ait pas vu le jour tant les techniciens auraient pu y créer des schémas de variations divergentes. Mais il est vrai que ce sport est anglais avec tout ce que cela comporte de conservateur et d'identitaire. Néanmoins la propagande du jeu à 7 sera peut être à même de faire évoluer ce constat suir du terme plus long

en réalité, ce n'est pas qu'une histoire de "gros sous", c'est une question de survie pour pas mal de clubs de plus bas niveau (ou alors il faudrait creuser un peu plus les différences (il y a déjà certaines règles) entre rugby pro et amateur, ce qui ne me parait pas génial.
Cela dit, il existe des différences de dimensions entre les terrains, il serait peut-être intéressant de voir si les terrains plus large ou plus long favorisent un autre type de jeu que les terrains "courts".
Je n'en suis pas persuadé, étant convaincu que "l'inspiration" des générations précédentes est surtout du à une faiblesse défensive criante. Sans compter que les trucs du type "french flair" ou autres ne doivent pas masquer le fait que l'on marquait moins il y a quelques années...

PS : pour les pénalités, on pourrait commencer par réduire l'écartement des poteaux...

[paul nord]

en réalité, ce n'est pas qu'une histoire de "gros sous", c'est une question de survie pour pas mal de clubs de plus bas niveau (ou alors il faudrait creuser un peu plus les différences (il y a déjà certaines règles) entre rugby pro et amateur, ce qui ne me parait pas génial.
Cela dit, il existe des différences de dimensions entre les terrains, il serait peut-être intéressant de voir si les terrains plus large ou plus long favorisent un autre type de jeu que les terrains "courts".
Je n'en suis pas persuadé, étant convaincu que "l'inspiration" des générations précédentes est surtout du à une faiblesse défensive criante. Sans compter que les trucs du type "french flair" ou autres ne doivent pas masquer le fait que l'on marquait moins il y a quelques années...

PS : pour les pénalités, on pourrait commencer par réduire l'écartement des poteaux...

voila qui est juste et qui clôt le sujet, l'écart entre les perches me semble cependant séduisant, d'autant plus que j'ai du mal à me résoudre à l'acceptation d'un fait qui est le suivant : est-il judicieux et équitable que le drop goal (avec toute la technicité qu'il suppose ne vaille pas plus qu'un coup de pied placé), mais c'est une autre histoire. Désolé pour le hs et merci pour les réponses, j'aime l'échange car il permet d'enrichir et d'adapter la pensée

[KakaToulon]

Une redimensionnement des terrains, soit les agrandir en longueur (des coups de pieds qui font 22m 22m désormais et surtout des pénalités réalisables dès la moitié de terrain adverse) et en largeur (pour agrandir les espaces dans le premier rideau et dans le troisième rideau).
Après, c'est certains qu'un redimensionnement entrainerait un changement de jeu, peut être un troisième rideau à 3 systématiquement ou autre. Les rêves sont permis.


Mais je vais te couper directement car cela avait été proposé mais très vite refusé car les tribunes des stades (notamment en Angleterre) ne permettent pas d'agrandir les terrains.

Ca pourrait donc faire un bon prétexte à l'agrandissement des stades

[Kiwifrog]

Belle analyse que je soutiens totalement mais le problème ne se fait pas par le jeu pratiqué.

Je pense que le jeu pratiqué (en général, par les meilleurs) n'est que le reflet des exigences que revêtis le rugby et les physiques qui s'y affrontent. C'est à dire que ces passes après contacts, ce jeu moins créatif, qui attend d'avoir asphyxié son adversaire pour trouver des espaces est ce qui se fait de plus efficace face à des joueurs professionnels, entraînés individuellement dans des systèmes collectif très efficaces.

Le majeur problème est selon moi, et pour tout les sports devenus pro, la taille du terrain. Les exemple les plus connu, le foot et le rugby. Les dimensions ont été faite lorsque le jeu était amateur ou fait d'amateurisme marron ("ouvrier" joueur) alors que désormais, on est plus physique, on court plus longtemps, plus vite: les espaces diminuent et le jeu s'en ressent.


Pour en revenir au RCT, globalement marquant dans les sujets transfert, leur politique se dirige plus sur du court terme et le recrutement est compréhensible. MB a toujours voulu une grande visibilité médiatique et il y a deux moyens d'y arriver: gagner des titres; faire le buzz. Il met donc tout en oeuvre pour que le RCt soit attractif et attire les télés donc les pubs, les sponsors etc...

En effet, je n'y avais jamais songé. Mais comme tu le dis plus loin ce changement est impossible car il obligerait à reconstruire des dizaines de stades. On est contraints par les décisions faites dans le passé, un peu comme le fait qu'on utilise des claviers AZERTY designés pour les machines à écrire.

[arverne19]

tableaux mis à jour le 12/05

ICI

[Erwan63]

Le LOU s'intéresse à Canale et Russel d'après le midol

http://www.rugby-tra...par-le-lou.html

Ca ne m'étonne pour Canale, il vient souvent sur Lyon pour le shopping ou se promener au parc de la tête d'or notamment, et le LOU cherche en priorité un centre pour boucler son recrutement.

[darkminimouf]

Eh ben Le LOU recrute du vraiment de très bons joueurs...

[darius63]

Le LOU s'intéresse à Canale et Russel d'après le midol

http://www.rugby-tra...par-le-lou.html

Ca ne m'étonne pour Canale, il vient souvent sur Lyon pour le shopping ou se promener au parc de la tête d'or notamment, et le LOU cherche en priorité un centre pour boucler son recrutement.

après Bennett, Chabal, Nallet, Cibray, Dumora, si en plus le LOU recrute Canale et Russell ça devrait le faire pour la remontée

[lilou19]

Le LOU va faire mal la saison prochaine en Pro D2 , leurs adversaires sont prévenus ! les Coujoux aussi