Je ne pense pas qu'on puisse battre une telle équipe sans jouer un minimum au rugby. Si la France l'emporte c'est qu'elle l'aura mérité sur le match.
Je suis pour la France mais je suis assez lucide pour me rendre compte que ses chances sont maigres : j'éspère juste qu'elle sera suffisamment valeureuse pour faire taire la campagne de dénigrement qu'elle subit injustement... La France n'a rien volé et n'est tout de même pas responsable de la faute bête du capitaine galois et de la stérilité de leurs buteurs dans l'exercice des pénalités... Je n'ai pas l'impression d'avoir lu une telle campagne de dénigrement après les victoires tirées par les cheveux des Sudaf face aux mêmes Galois et face aux Samoans. De même les Australiens qui ont eu le même type de victoire face à l'Afrique du Sud n'ont pas subi la même cabale de la part des journalistes. Cabale qui pour le coup me rendent chauvin tant les critiques sont sévères et injustifiées.
Si les Bleus avaient passé 30 pions aux Gallois en profitant de leur supériorité numérique au lieu de s'arrêter de jouer et de ne miser que sur leur défense et les pénalités de Parra, le "dénigrement" serait pratiquement inexistant. Forcément, quand tu domines d'un point un adversaire amoindri et dans un improbable jour sans de tous ses buteurs, tu t'exposes à quelques critiques...
On sait déjà ce que sera la finale côté bleu, un jeu minimaliste et ultra-vaillant, des chandelles et surtout pas la moindre attaque pour éviter les contres. C'est quand même un sacré reniement pour Lièvremont, qui a jeté aux oubliettes son amour du beau jeu et rêvait sans doute d'un autre scenario quand il imaginait une finale France-Nouvelle-Zélande.